2rc-366/13 — Încasarea datoriei și a dobinzii de intirziere

Instanţa de apel: S. Caitaz, I. Muruianu, A. Minciuna Dosarul nr. 2rc-366/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, judecînd recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Trans- Palet”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trans- Palet”, privind încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013, prin care apelantul a fost scutit parţial de la achitarea taxei de stat, c o n s t a t ă: La 03 decembrie 2012, SRL „Tărăţean Plus” împotriva SRL „Trans-Palet”, privind încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat că prin hotărîrea Judecătoriei Comerciale de Circumscripţie din 05 iunie 2012, a fost intentat procesul de lichidare în privinţa „Tărăţean Plus” SRL, fiind transmisă gestionarea societăţii lichidatorului Ciobanu Dorin. În urma restabilirii evidenţei contabile şi inventarierii masei debitoare, s-a constatat că pe perioada lunilor septembrie-decembrie anului 2008, între reclamant şi pîrît au fost stabilite relaţii contractuale, în rezultatul cărora „Trans-Palet” SRL a acumulat faţă de „Tărăţean Plus” SRL o datorie în mărime de 791.000 lei, fapt confirmat prin facturile fiscale şi dispoziţiile de plată reflectate în actul de verificare. Astfel, pîrîtul nu-şi exercită obligaţiile corespunzător, cu bună-credinţă şi în modul stabilit, ce atrage răspunderea pentru neexecutarea obligaţiilor.

Deoarece pîrîtul n-a executat în termen obligaţia de achitare a datoriei restante şi a continuat folosirea în interesele sale a mijloacelor băneşti ce aparţin reclamantului, consideră că din contul acestuia urmează a fi încasată şi dobînda de întîrziere, determinată conform art.619 CC. La 05 noiembrie 2012, în adresa pîrîtului a fost expediată somaţia nr. 2e- 686/2012, cu cerinţa efectuării transferului datoriei restante pe contul de acumulare gestionat de lichidator, însă pînă în prezent pîrîtul n-a executat cerinţele reclamantului şî n-a prezentat acestuia nici o propunere rezonabilă de soluţionare a litigiului pe cale amiabilă. Cere reclamantul încasarea din contul pîrîtului „Trans-Palet” SRL în beneficiul „Tărăţean Plus” SRL a datoriei restante în sumă totală de 791.000 lei şi a dobînzilor de întîrziere aferente, calculate conform art. 619 CC, pînă la pronunţarea hotărîrii în fond.

Prin cererea suplimentară, reprezentantul reclamantului „Tărăţean Plus” SRL, lichidatorul Ciobanu Dorin a concretizat pretenţiile din acţiune referitor la încasarea dobînzii de întîrziere pentru perioada de la 20 ianuarie 2009 pînă la 30 mai 2013, în sumă de 561.103,50 lei. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 30 mai 2013, acţiunea a fost admisă integral. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 24 iunie 2013, SRL „Trans- Palet” a contestat-o cu apel, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013, a fost admisă parţial cerinţa SRL „Trans-Palet” privind scutirea de la plata taxei de stat; i s-a comunicat apelantului despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 10.000 lei pînă la 13 august; nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a explicat apelantului consecinţele neachitării taxei de stat în termenul acordat de instanţă. La 06 august 2013, SRL „Trans-Palet” a contestat cu recurs încheierea instanţei de apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu dispunerea scutirii integrale de la achitarea taxei de stat. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel în mod neîntemeiat a scutit parţial de la plata taxei de stat, invocînd că situaţia financiar a întreprinderii este precară şi că este în imposibilitate să achite suma de 10.000 lei, care este o sumă excesivă.

Potrivit prevederilor art. 425 CPC, recursul împotriva încheierii se depune în termen de 15 zile de la data pronunţării ei. Curtea de Apel Chişinău a pronunţat încheierea la 30 iulie 2013, iar cererea de recurs a fost depusă la 06 august 2013, motiv pentru care Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen. Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul declarat de către SRL „Trans-Palet” urmează a fi respins, din următoarele considerente. Potrivit prevederilor art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Materialele cauze atestă că, la 24 iunie 2013, SRL „Trans-Palet” a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, prin care a solicitat scutirea de la plata taxei de stat, admiterea cererii de apel, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de respingere a acţiunii. Conform prevederilor art. 365 alin. (4) CPC, la cererea de apel se anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă. Conform prevederilor art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art. 364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform prevederilor ar. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. 2 Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013, a fost admisă parţial cerinţa SRL „Trans-Palet” privind scutirea de la plata taxei de stat; i s-a comunicat apelantului despre necesitatea achitării taxei de stat în sumă de 10.000 lei pînă la 13 august; nu s-a dat curs cererii de apel şi s-a explicat apelantului consecinţele neachitării taxei de stat în termenul acordat de instanţă.

În acest sens, instanţa de recurs reţine că instanţa de apel a examinat posibilitatea scutirii de achitarea taxei de stat a apelantului, care a invocat situaţia financiară dificilă, analizînd motivele aduse în cerere, precum şi probele prezentate şi în mod întemeiat a ajuns la concluzia de a scuti apelantul parţial de la plata taxei de stat. Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 85 alin. (4) CPC al RM şi art. 6 paragraful 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, instanţa de apel a acordat facilităţi apelantului, scutindu-l parţial de la plata taxei de stat. Totodată, într-o jurisprudenţă constantă (Clionov vs. Moldova, Tudor-Comerţ vs.Moldova, Teltronic-CATV vs.Polonia, etc.) Curtea a menţionat că dreptul la tribunal este încălcat dacă taxa de stat este fixată într-un cuantum excesiv, îndeosebi dacă cel care intenţionează să exercite calea de atac este lipsit de resurse financiare.

În consecinţă, Curtea Europeană a relevat că, în toate cazurile de exercitare a recursului (apelului) fără plata taxei de stat, instanţa de judecată trebuie să examineze posibilitatea reducerii cuantumului acesteia sau scutirii recurentului (apelantului) care invocă situaţia financiară grea. Potrivit celor expuse şi având în vedere faptul că, încheierea contestată este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea. În temeiul celor expuse, în baza art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către societatea cu răspundere limitată „Trans- Palet”.

Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „Tărăţean Plus” împotriva societăţii cu răspundere limitată „Trans-Palet”, privind încasarea datoriei şi a dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3