2rc-510/14 — Declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere.

Dosarul nr. 2rc-510/14 Prima instanţă: Judecătoria Buiucani, mun. Chişinău Judecători: Svetlana Balmuş Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: Mihail Ciugureanu Boris Bîrcă Sergiu Arnaut Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 24 septembrie 2014 mun.

Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu judecătorii Dumitru Mardari şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de SRL „TĂRĂŢEANU PLUS” în proces de lichidare, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL “TĂRĂŢEAN PLUS” împotriva “Crisnic-Com” SRL, privind declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, prin care nu s-a dat curs cererii de apel declarată de SRL „TĂRĂŢEANU PLUS”, ACONSTATAT: La 11 decembrie 2012 reclamantul SRL „TĂRĂŢEAN PLUS” în proces de lichidare a înaintat în instanţa de judecată o acţiune împotriva „Crisnic-Com” SRL, privind declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 05 iunie 2012, Judecătoria Comercială de Circumscripţie prin hotărârea nr. 2e-686/12 a intentat proces de lichidare faţă de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS”, fiind transmisă gestionarea societăţii lichidatorului Dorin Ciobanu. A menţionat reclamantul că, temei de iniţiere a procedurii de lichidare a servit sentinţa Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 10 noiembrie 2009. Potrvit sentinţei respective Judecătoria Ciocana, a recunoscut vinovată SC „Tărăţean Plus” SRL în comiterea infracţiunii prevăzute de alin. (2) lit. b) al art. 244 din CP al RM, or evaziunea fiscală prin includerea în documentele contabile, fiscale sau financiare a 1 unor date denaturate privid veniturile sau cheltuielile, a unor cheltuieli care nu au la bază operaţiuni reale ori care au la bază operaţiuni ce nu au existat, fie prin tăinuirea unor obiecte impozabile ce au condus la neachitarea impozitului în proporţii deosebit de mari.

Mai susţine reclamantul că, în aceste circumstanţe se conchide că societatea comercială „TĂRĂŢEAN PLUS” SRL a fost condamnată la lichidare, pe motiv că a fost creată fără intenţia de a desfăşură activitate de antreprenoriat, având ca scop doar de evaziune fiscală bazată pe operaţiuni fictive, care nu au existat în realitate, desfăşurând astfel o pseudoactivitate de întreprinzător care contravine expres normelor imperative ale legii şi ordinii publice stabilite. Suplimentar reclamantul a mai menţionat faptul că, prin sentinţa judecătoriei Ciocana, mun Chişinău din 10 noiembrie 2009, s-a stabilit faptul că, administratorul societăţii Tatiana Tărâţa a declarat că pe întreaga perioadă a activităţii societăţii nu a semnat nici o factură fiscală, nici un contract şi despre activitatea firmei nu cunoaşte nimic.

Susţine reclamantul că, în urma restabilirii evidenţei contabile şi inventarierei masei debitoare, s- a constatat că, pe perioada lunilor noiembrie -decembrie 2008 SRL „TĂRĂŢEAN PLUS” a transferat pe contul bancar al pârâtului mijloace băneşti în sumă de 310600 lei, cu destinaţia „plata pentru produse alimentare de larg consum”. în acelaşi context reclamantul susţine faptul că, nu a dispus nici odată de stocuri de marfa, precum nici nu a realizat marfa din cele indicate. Reclamantul a mai invocat că, pe perioada de existenţă a societăţii nu a primit de la pârât careva bunuri, iar datele din facturi sunt eronate, mai mult susţine că, actele enunţate au fost semnate de persoane neîmputemicite.

Solicită reclamantul declararea nulă a livrărilor impozabile dintre reclamant şi pârâtul „Crisnic-Com” SRL, efectuate în baza facturilor fiscale SU 1612827 din 01 decembrie 2008, SU 1612830 din 05 decembrie 2008, SU 161 2831 din 06 decembrie 2008, cu încasarea sumei transferate în valoare de 310 600 lei şi a dobânzii de întârziere. Prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 25.03.2014, cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS” împotriva „Crisnic-Com” SRL, privind declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere, a fost respinsă ca neîntemeiată. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, a fost respinsă cererea declarată de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS”, privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani din 25 martie 2014. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS”.

I s-a explicat apelantului, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, până la 24 septembrie 2014 la 12.00 în mărime de 6975 lei, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. 2 Invocînd ilegalitatea acestei încheieri, la 26 iunie 2013, SRL „TĂRĂŢEANU PLUS” a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea încheierii recurate. În motivarea recursului, recurentul a invocat că, la emiterea încheierii recurate, instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. Totodată, recurentul mai menţionează că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a problemei ce ţine de scutirea de la plata taxei de stat.

Instanţa de recurs reiterează prevederile art. 425 CPC, care statuiază expres că, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Din actele pricinii rezultă cu certitudine că, încheierea recurată a fost pronunţată la 11 iunie 2014, iar recursul a fost declarat la 26 iunie 2014. Astfel, prin prisma art. 425 CPC, instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea.

Din actele pricinii se constată cu certitudine că, prin hotărârea Judecătoriei Buiucani din 25.03.2014, cererea de chemare în judecată înaintată de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS” împotriva „Crisnic-Com” SRL, privind declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere, a fost respinsă ca neîntemeiată. Nefiind deacord cu hotărîrea primei instanţe, SRL „TĂRĂŢEAN PLUS” a contestat-o cu apel, solicitînd concomitent şi scutirea de la plata taxei de stat pentru declararea apelului. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, a fost respinsă cererea declarată de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS”, privind scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Buiucani din 25 martie 2014. Nu s-a dat curs cererii de apel declarate de SRL „TĂRĂŢEAN PLUS”.

I s-a explicat apelantului, în caz dacă nu va lichida neajunsurile menţionate şi nu va prezenta dovada de plată a taxei de stat în termenul stabilit, până la 24 septembrie 2014 la 12.00 în mărime de 6975 lei, cererea de apel nu va fi considerată depusă şi împreună cu toate documentele anexate va fi restituită. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie analizînd situaţia de fapt din prezenta speţă consideră oportun de a reitera prevederile art. 364 alin. (1) CPC, care statuiază expres că, cererea de apel se depune în scris la instanţa judecătorească a cărei hotărîre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii.

3 Iar potrivit prevederilor art. 368 alin. (1) CPC, dacă cererea de apel nu întruneşte condiţiile prevăzute la art.364 şi 365 şi dacă cererea este depusă fără plata taxei de stat, instanţa de apel dispune printr-o încheiere să nu se dea curs cererii, acordînd apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor. Relevante speţei date sunt şi reglementările stabilite la art. 85, alin. (4) CPC, care statuiază expres că, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei. În acest sens, instanţa de recurs precizează că, instanţa de apel corect a concluzionat că, din sensul art. 85 alin. (4) CPC, rezultă că pentru scutirea de la plata taxei de stat, solicitantul urmează să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a o achita.

Cu toate acestea apelantul – recurent s-a limitat la declaraţii, însă la cererea de scutire, SRL “TĂRĂŢEAN PLUS” nu a anexat probe pertinente care ar confirma impoibilitate achitării taxei de stat, cu toate că în cerere a indicat anexele, de facto acestea nu sunt anexate la materialele dosarului. Prin urmare, instanţa de apel corect şi întemeiat a respins cererea de scutire de la plata taxei de stat şi nu a dat curs cererii de apel. În concluzie, instanţa de recurs menţionează că, este legală încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, din care motive urmează a fi menţinută. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, încheierea recurată este legală, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de SRL “TĂRĂŢEAN PLUS” şi a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se respinge recursul declarat de SRL “TĂRĂŢEAN PLUS”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 11 iunie 2014, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de SRL “TĂRĂŢEAN PLUS” împotriva “Crisnic-Com” SRL, privind declararea nulă a livrărilor şi încasarea sumei, dobînzii de întîrziere. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Dumitru Mardari Vera Macinskaia 4