3r-303/13 — Modificarea ordinului

Instanţa de fond: CA Chişinău – T. Pelin Dosarul nr.3r-303/13 DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie În componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Valeriu Garaz, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Garaz împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova privind modificarea ordinului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, prin care s-a respins cererea lui Garaz Valeriu de corectare a greşelilor din hotărîre, c o n s t a t ă: La 21 octombrie 2011 Valeriu Garaz a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor privind modificarea ordinului nr. 46-p din 17 august 2011. În motivarea acţiunii, Valeriu Garaz a invocat că, în baza ordinului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 46-p din 17 august 2011 a fost dispusă concedierea sa din funcţia de administrator al ÎSCA „Agroavia” în baza art. 86 alin. (1) lit. b) Codul Muncii, în legătură cu lichidarea întreprinderii.

Ordinul dat prevede doar plata îndemnizaţiei de eliberare din serviciu prevăzută de art. 186 alin. (1) Codul Muncii, fiind omisă compensaţia prevăzută de art. 264 Codul Muncii. Menţionează Valeriu Garaz că, la 26 august 2011 a adresat Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor cerere de modificare a ordinului menţionat, în partea ce ţine de acordarea compensaţiei în mărime de 3 salarii medii lunare prevăzute de art. 264 Codul Muncii, la care a anexat răspunsul de la Inspecţia Muncii a Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei din 23 august 2011, prin care s-a confirmat compensaţia în cauză urmează să fie achitată.

De asemenea, Valeriu Garaz a indicat că, la 23 septembrie 2011 a recepţionat scrisoarea Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 06-01-32/156 din 23 septembrie 2011, prin care cererea sa a fost respinsă, refuzul bazîndu-se pe rezultatele actului de control al IFS din 21 iulie 2011, din care, conform scrisorii date prin acţiunile sale s-a adus un prejudiciu material ISCA „Agroavia” în mărime de 78.282 lei.

Argumentele menţionate le consideră neîntemeiate din motiv că ordinul de eliberare din funcţie a fost emis la 17 august 2011, anterior emiterii deciziei IFS privind controlul fiscal total al ISCA „Agroavia” pentru perioada 2007 – mai 2011 nr. 2061/2 din 20 august 2011, acesta din urmă fiind remis în adresa ÎS „Moldaeroservice” (succesorul de drept al ISCA „Agroavia”) la 07 septembrie 2011. Solicită Valeriu Garaz, modificarea ordinului Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor nr. 46-p din 17 august 2011 prin care să-i fie acordată compensaţia în mărime de cel puţin 3 salarii medii lunare prevăzută conform legislaţiei în vigoare. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a obligat Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să achite lui Garaz Valeriu compensaţie în mărime de 3 salarii medii lunare în sumă de 13.680,58 lei.

La 28 mai 2013, Valeriu Garaz, a înaintat cerere, prin care a solicitat corectarea greşelei din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, în partea ce ţine de mărimea sumei dispuse spre achitare şi dispunerea încasării sumei de 41.041,74 lei. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 28 iunie 2013, a respins ca nefondată cererea lui Valeriu Garaz referitor la corectarea greşelilor din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012. Nefiind de acord cu încheierea primei instanţe, Valeriu Garaz la 15 iulie 2013 a declarat recurs, solicitînd casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, cu soluţionarea problemei şi emiterea unei decizii prin care să fie corectată greşeala din hotărîre.

În motivarea recursului înaintat, Valeriu Garaz a invocat că, încheierea instanţei de judecată este ilegală şi nefondată, pasibilă de a fi casată. Examinînd argumentele invocate în recurs în raport cu actele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul declarat urmează a fi admis. În conformitate cu art. 427 lit. c) CPC RM instanţa de recurs după ce judecă recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond. Din materialele dosarului rezultă că, Valeriu Garaz a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor privind modificarea ordinului nr. 46-p din 17 august 2011 şi încasarea compensaţiei în mărime de 3 salarii medii lunare.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, s-a admis cererea de chemare în judecată, s-a obligat Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor să achite lui Garaz Valeriu compensaţie în mărime de 3 salarii medii lunare în sumă de 13.680,58 lei. La 28 mai 2013, Valeriu Garaz, a înaintat cerere, prin care a solicitat corectarea greşelei din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, în partea ce ţine de mărimea sumei dispuse spre achitare şi dispunerea încasării sumei de 41.041,74 lei. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 28 iunie 2013, a respins ca nefondată cererea lui Valeriu Garaz referitor la corectarea greşelilor din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012. Instanţa de recurs, consideră, că încheierea instanţei de judecată din 28 iunie 2013 este neîntemeiată reieşind din următoarele.

În conformitate cu art. 249 alin. (2) CPC, instanţa judecătorească poate, din oficiu sau la cererea participanţilor la proces, să corecteze greşelile sau omisiunile din hotărîre privitor la nume, calitate procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente. Instanţa de recurs constată că, conform normei legale menţionate, instanţa de judecată la adoptarea hotărîrii a omis o greşeală de calcul evidentă, şi anume la încasarea sumei 13.680,58 lei, ce constă în opinia instanţei 3 salarii medii lunare. 2 Însă, din actele cauzei rezultă că, instanţa de judecată atît în dispozitivul hotărîrii cît şi în partea motivată a indicat “compensaţia în mărime de 3 salarii medii lunare în sumă de 13.680,58 lei”, pe cînd conform adeverinţei nr. 731 din 22 noiembrie 2011, salariul mediu lunar al recurentului a constituit suma de 13.680,58 lei.

Prin urmare 3 salarii medii lunare constituie suma de 41.041,74 lei. Nu poate fi reţinută concluzia Curţii de Apel Chişinău expusă încheirea recurată precum în condiţiile în care Curtea Supremă de Justiţie la 17 aprilie 2012, s-a expus printr-o decizie irevocabilă şi executorie asupra legalităţii şi temeinicii hotărîrii primei instanţe, cererea lui Valeriu Garaz depusă ulterior, privind corectarea greşelii nu poate fi admisă, deoarece, Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 17 aprilie 2013, a examinat cererea de recur declarată de către Ministerul Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor, a cărui cerinţe a fost casarea integrală a hotărîrii primei instanţe cu respingerea acţiunii. Astfel, instanţa de recurs s-a expus asupra legalităţii şi temeinicii hotărîrii primei instanţe, în sensul admiterii acţiunii, fără a se expune asupra cuantumului acestei indemnizaţii..

Din cele expuse, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău 28 iunie 2013 şi de a emite o nouă încheiere prin care a admite cererea depusă de Garaz Valeriu şi a corecta eroarea de calcul din hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, prin înlocuirea în textul hotărîrii şi a dispozitivului acesteia a sintagmei „13.680,58 lei” cu sintagma „41.041,74 lei”. Reieşind din cele expuse, în baza art. 427 lit. c) CPC RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Valeriu Garaz.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 28 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Valeriu Garaz împotriva Ministerului Transporturilor şi Infrastructurii Drumurilor al Republicii Moldova privind modificarea ordinului, cu emiterea unei noi încheieri prin care: Se corectează eroarea de calcul strecurată în textul şi dispozitivul hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 17 septembrie 2012, prin înlocuirea în textul şi dispozitivul hotărîrii a sintagmei „13.680,58 lei” cu sintagma „41.041,74 lei”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu judecători Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3