2ra-3310/13 — Restabilirea la serviciu, încasarea datoriilor salariale, despăgubirilor materiale şi morale

prima instanţă: D.Musteaţă dosar nr. 2ra-3310/13 instanţa de apel: A.Parpalac, I.Guzun, S.Leu DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat, Iurie Bejenaru, Ion Druţă, Svetlana Novac, examinînd recursul declarat de către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Larionov Vasile către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Hîrbovăţ privind restabilirea la serviciu, încasarea datoriilor salariale, despăgubirilor materiale şi morale, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 30 mai 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 05 aprilie 2013, c o n s t a t ă: La data de 28.11.2012, Larionov Vasile a depus cerere de chemare în judecată către Primăria s.Hîrbovăţ privind restabilirea la serviciu, încasarea datoriilor salariale, despăgubirilor materiale şi morale.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, prin contractul individual de muncă nr.18 din 01.09.2010 a fost angajat de către Primăria s.Hîrbovăţ în calitate de acompaniator al colectivului „Ţărăncuţa” la casa de cultură din s.Hîrbovăţ, r- nul Anenii Noi. La data de 05.03.2012, prin dispoziţia nr.19 a primarului Gheţan Ion a fost ilegal eliberat din funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa” din s.Hîrbovăţ. La data de 15.03.2012, reclamantul a depus o plîngere la Consiliul sătesc Hîrbovăţ şi la 28.03.2012 Consiliul sătesc a obligat primarul Gheţan Ion să abroge dispoziţia nr.19 din 05.03.2012 privind concedierea reclamantului şi restabilirea acestuia la serviciu.

La data de 15.11.2012, Larionov Vasile a aflat că de către Primăria s.Hîrbovăţ a fost emisă o altă dispoziţie nr.27 din 29.03.2012, semnată de vice primarul Ivan Vrabie, prin care Larionov Vasile, contrar deciziei Consiliului sătesc, a fost eliberat repetat din funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa”. Cu ordinul în cauză, reclamantul nu este de acord, îl consideră ca fiind emis contrar legii, nefiind specificate temeiul eliberării şi nefiind adus la cunoştinţa reclamantului. 1 Solicită reclamantul anularea dispoziţie nr.27 din 29.03.2012, restabilirea la serviciu în funcţia de acompaniator al formaţiei „Ţărăncuţa”, precum şi încasarea prejudiciului material şi moral. Prin încheierea Judecătoriei Anenii Noi din 21.01.2013, în calitate de intervenient accesoriu a fost atras Consiliul sătesc Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi.

Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 05.04.2013, acţiunea a fost admisă parţial. S-a anulat ca ilegală dispoziţia nr.27 din 29.03.2012 a Primarului interimar al s.Hîrbovăţ cu privire la concedierea lui Larionov Vasile. A fost restabilit Larionov Vasile în funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa” din s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi. A fost obligată Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi să-i achite lui Larionov Vasile salariul şi sporurile pentru perioada de absenţă forţată de la serviciu de la 29.03.2012 pînă la 09.04.2012. S-a încasat de la Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi în beneficiul lui Larionov Vasile prejudiciul moral în mărime de 10000 lei. S-a încasat de la Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi taxa de stat în beneficiul statului în mărime de 540 lei.

În rest, acţiunea a fost respinsă, ca neîntemeiată. Prin decizia Curţii de Apel Bender din 30.05.2013, a fost respins apelul declarat de Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 05.04.2013. Invocînd ilegalitatea hotărîrilor judecătoreşti, la data de 01.08.2013, Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi a declarat recurs, în termen legal, deoarece scrisoarea privind expedierea copiei deciziei pentru cunoştinţă este datată cu 12.06.2013, însă date privind recepţionarea acesteia la materialele cauzei nu sunt, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului, recurentul a indicat că, hotărîrile instanţelor de judecată sunt neîntemeiate şi ilegale, deoarece a fost interpretată în mod eronat legea. Consideră că instanţele de judecată au ignorat faptul că Larionov Vasile, la data depunerii cererii de chemare în judecată, era angajat în cîmpul muncii în funcţia de acompaniator şi nu exista nici un temei de a se adresa în instanţa de judecată. La fel, consideră neîntemeiată încasarea pagubei morale în mărime de 10000 leipentru eliberarea acestuia de la serviciu pentru o perioadă de numai 10 zile, cu atît mai mult, că intimatul nu a explicat ce suferinţe psihice a avut de suferit în aceste 10 zile cît a lipsit de la lucru. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este întemeiat, pasibil de a fi admis din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. e) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să modifice decizia instanţei de apel şi/sau hotărîrea primei instanţe. Astfel, s-a stabilit că prima instanţă a admis parţial acţiunea înaintată de Larionov Vasile către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi privind restabilirea la serviciu, încasarea datoriilor salariale, despăgubirilor materiale şi morale. Pentru a emite soluţia enunţată, instanţa a reţinut că, Larionov Vasile a fost concediat nelegitim, iar primarul interimar al Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii 2 Noi contrar prevederilor art.210 CM, a emis ordinul nr.27 din 29.03.2012 care este ilegal, nefiind explicat nici dreptul reclamantului de a contesta această dispoziţie.

Intenţia primarului şi vice-primarului s.Hîrbovăţ privind eliberarea cu orice preţ a lui Larionov Vasile din funcţia de acompaniator şi întocmirea de către aceştea a diferitor procese-verbale semnate de către persoane sub influenţă, se confirmă prin cererile lui Dogotari T. şi Munteanu V. adresate primarului s.Hîrbovăţ, care confirmă că dînşii au depus fiind influenţaţi semnăturile pe demers şi procesele-verbale în legătură cu neprezentarea la repetiţii a lui Larionov Vasile. Totodată, instanţa a reţinut că eliberarea abuzivă a reclamantului se dovedeşte şi prin faptul că la 29.03.2012, prin dispoziţia nr.27, reclamantul a fost concediat din funcţie pentru încălcarea disciplinei de muncă, iar la 29.04.2012 primăria în persoana primarului Gheţan Ion încheie cu Larionov Vasile contractul individual de muncă nr.31 şi-l angajază în calitate de acompaniator al cercului de dansuri de pe lîngă Casa de cultură.

În astfel de circumstanţe, instanţa de judecată a ajuns la concluzia de a anula dispoziţia nr.27 din 29.03.2012 cu privire la concedierea lui Larionov Vasile şi restabilirea lui în funcţie, fiind încasat salariu pe perioada absenţei forţate şi prejudiciul moral. Instanţa de apel a respins apelul declarat de către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi şi a menţinut hotărîrea primei instanţe. În acest context, instanţa de apel a reţinut că, prima instanţă a pronunţat o hotărîre legală, constatînd corect circumstanţele de fapt şi de drept, iar apelul declarat de apelant este neîntemeiat. Verificînd argumentele recursului coroborat circumstanţelor de drept pe care sînt întemeiate hotărîrile judecătoreşti, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat, iar decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe pasibile de a fi modificate, din următoarele considerente.

Astfel, s-a stabilit că, la data de 01.09.2010, conform contractului individual de muncă nr.18, Larionov Vasile a fost angajat de către Primăria Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, în calitate de acompaniator al colectivului „Ţărăncuţa” la casa de cultură din s.Hîrbovăţ, r-ul Anenii Noi, cu salariu lunar de 814 lei (f.d.27). La data de 05.03.2012, Primarul s.Hîrbovăţ prin dispoziţia nr.19, în baza art.86 al.(1) lit.h) CM, a dispus concedierea lui Larionov Vasile din funcţia de acompaniator al colectivului „Ţărăncuţa”, cu rezilierea contractului individual de muncă nr.18 din 01.09.2010 (f.d.24). La data de 22.03.2012, Primarul s.Hîrbovăţ prin dispoziţia nr.25, în baza art.87 CM, a dispus anularea dispoziţiei nr.19 din 05.03.2012 cu privire la concedierea lui Larionov Vasile (f.d.22).

La data de 28.03.2012, Consiliul sătesc Hîrbovăţ, în baza art.87 CM, a decis obligarea primarului de a abroga dispoziţia nr.19 din 05.03.2012 cu privire la concedierea lui Larionov Vasile şi restabilirea în funcţia din care a fost concediat, fiind stabilit motivul că a fost un scop de răzbunare personală din partea primarului Gheţan Ion şi viceprimarului Vrabie Ion care au întocmit 3 diferite procese-verbale pentru a putea mai uşor elibera pe Larionov Vasile din funcţie, care au fost semnate de persoane sub influenţă (f.d.6). La data de 29.03.2012, Primarul interimar al s.Hîrbovăţ prin dispoziţia nr.27, în baza art.86 al.(1) lit.h) şi art.87 al.(1) CM, a dispus concedierea lui Larionov Vasile din funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa” din data de 29.03.2012, cu rezilierea contractului individual de muncă nr.18 din 01.09.2010 (f.d.20).

La data de 09.04.2012, conform contractului individual de muncă nr.31, Larionov Vasile a fost angajat de către Primăria Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, în calitate de acompaniator al cercului de dansatori de pe lîngă casa de cultură pînă la data de 31.12.2012 (f.d.80). Prin dispoziţia primarului s.Hîrbovăţ nr.161 din 28.12.2012, contractul individual de muncă a fost prelungit pînă la 30.04.2013 (f.d.84). Conform prevederilor art.208 Codul muncii, pînă la aplicarea sancţiunii disciplinare, angajatorul este obligat să ceară salariatului o explicaţie scrisă privind fapta comisă. Refuzul de a prezenta explicaţia cerută se consemnează într- un proces-verbal semnat de un reprezentant al angajatorului şi un reprezentant al salariaţilor.

Conform prevederilor art.206 Codul Muncii, pentru încălcarea disciplinei de muncă, angajatorul are dreptul să aplice faţă de salariat următoarele sancţiuni disciplinare: a) avertismentul; b) mustrarea; c) mustrarea aspră; d) concedierea (în temeiurile prevăzute la art.86 alin.(1) lit.g)-r)). Aliniatul (4) al articolului nominalizat prevede că pentru aceeaşi abatere disciplinară nu se poate aplica decît o singură sancţiune. Contrar prevederilor nominalizate, de către pîrît au fost întocmite diferite procese-verbale, care au fost semnate de persoane sub influenţă, ceea ce se confirmă prin cererile lui Dogotari T. şi Munteanu V., adresate primarului s.Hîrbovăţ, în care este indicat că au semnat demersul şi procesele-verbale privind neprezentarea lui Larionov Vasile la repetiţii, fiind influenţaţi (f.d.11-12).

La fel, demisia abuzivă şi ilegală a lui Larionov Vasile a fost constatată şi de Consiliul sătesc Hîrbovăţ, care a intervenit în acest caz şi a obligat primarul Gheţan Ion să abroge dispoziţia nr.19 din 05.03.2012 cu privire la concedierea lui Larionov Vasile (f.d.6). Deşi, Primarul s.Hîrbovăţ prin dispoziţia nr.25, a dispus anularea dispoziţiei nr.19 din 05.03.2012 cu privire la concedierea lui Larionov Vasile, la data de 29.03.2012, prin dispoziţia nr.27, a dispus din nou concedierea lui Larionov Vasile din funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa” din data de 29.03.2012, cu rezilierea contractului individual de muncă nr.18 din 01.09.2010, ceea ce contravene prevederilor art.206 alin.(4) CM.

Astfel, instanţa de recurs notează că nu s-a confirmat legalitatea dispoziţiei nr.27 din 29.03.2012 a primarului s.Hîrbovăţ cu privire la concedierea lui Larionov Vasile din funcţia de acompaniator al formaţiei folclorice „Ţărăncuţa, deaceea corect s-a dispus anularea dispoziţiei nominalizate, cu restabilirea lui Larionov Vasile în funcţia ocupată, cu achitarea salariului pentru lipsa forţată de la serviciu şi prejudiciul moral cum prevede art.90, 329 şi 330 CM al RM. 4 Conform art.1423 al.(1) Cod civil, mărimea compensaţiei pentru prejudiciu moral se determină de către instanţa de judecată în funcţie de caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice cauzate persoanei vătămate, de gradul de vinovăţie al autorului prejudiciului, dacă vinovăţia este o condiţie a răspunderii, şi de măsura în care această compensare poate aduce satisfacţie persoanei vătămate.

Caracterul şi gravitatea suferinţelor psihice sau fizice le apreciază instanţa de judecată, luînd în considerare circumstanţele în care a fost cauzat prejudiciul, precum şi statutul social al persoanei vătămate. Cu referire la prevederile enunţate şi reieşind din specificul acţiunii, instanţa de recurs constată că instanţele de judecată, cu aplicarea corectă a legii materiale care guvernează raportul juridic litigios, just au ajuns la concluzia de încasare a prejudiciului moral. Unul din criteriile orientative generale de apreciere a prejudiciului moral este criteriul echităţii, care exprimă că indemnizaţia trebuie să prezinte o justă şi integrală despăgubire. În temeiul Convenţiei Europene pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, acest criteriu se traduce prin necesitatea ca partea vătămată să primească o satisfacţie echitabilă pentru prejudiciul moral suferit.

Cuantumul despăgubirilor trebuie astfel stabilit, încât acestea să aibă efect compensatoriu şi nu trebuie să constituie nici sume excesive pentru autorii daunelor şi nici venituri nejustificative pentru victimele daunelor. Prin prisma normelor enunţate şi ţinând cont de criteriul echităţii, care presupune că despăgubirile pentru prejudiciul moral trebuie să fie juste, raţionale şi echitabile, adică trebuie stabilite în aşa fel, încât să asigure efectiv o compensare suficientă şi nicidecum exagerată a prejudiciului moral cauzat, fiind menţinut echilibrul între daunele efectiv pricinuite şi suma acordată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cuantumul compensaţiei pentru prejudiciu moral determinat de către instanţele de judecată în mărime de 10000 lei este exagerat.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că în această parte decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe urmează a fi modificate prin micşorarea cuantumului despăgubirii morale de la 10000 lei la 3000 lei, fiind pe măsură de a atenua suferinţele psihice şi fizice cauzate reclamantului, precum şi fiind echitabilă şi nicidecum exagerată sau diminuată pentru prejudiciul suferit de către ultimul. Totodată se remarcă că la stabilirea cuantumului prejudiciului moral instanţa a reieşit din apreciere justă şi pertinentă a complexului material probator, a dat o evaluare adecvată daunei morale compensatoare, avînd în vedere, în principal, criteriile referitoare la consecinţele suferite pe plan psihic, gravitatea şi caracterul acestora, sentimentul de afectare a personalităţii sale morale.

Drept urmare, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, a modifica decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, prin micşorarea sumei prejudiciului moral de la 10000 lei pînă la 3000 lei. 5 În conformitate cu art.445 alin.(1) lit.e) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi.

Se modifică decizia Curţii de Apel Bender din 30 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 05 aprilie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Larionov Vasile către Primăria s.Hîrbovăţ, r-nul Anenii Noi, intervenient accesoriu Consiliul sătesc Hîrbovăţ privind restabilirea în serviciu, încasarea datoriilor salariale, despăgubirilor materiale şi morale, în partea încasării prejudiciului moral, prin micşorarea cuantumului prejudiciului moral de la 10.000 lei pînă la 3000 (trei mii) lei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru Ion Druţă Svetlana Novac 6