3ra-1375/13 — Contestarea actului administrativ.

Dosarul nr. 3ra-1375/13 Prima instanţă: Curtea de Apel Chişinău Judecător: Nicolae Craiu Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. împotriva Biroul Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, prin care acţiunea înaintată de S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L., a fost respinsă, ACONSTATAT : La 10 mai 2012 S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. a înaintat în instanţa de contencios administrativ o acţiune împotriva Biroului Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii, reclamantul S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., a invocat că, în calitate de subiect al activităţii de întreprinzător, desfăşoară activitate de asamblare a profilelor din PVC, inclusiv producerea de uşi si ferestre. Pe parcursul activităţii de întreprinzător S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. a importat, în scopuri antreprenoriale profile din PVC echipate cu garnituri de etansare din cauciuc, încadrate conform prevederilor Nomenclatorului Mărfurilor din Republica Moldova, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 1525 din 29 decembrie 2009, la Capitolul 39, poziţia tarifară 3925, adică articole pentru echiparea construcţiilor din materiale plastice, nedenumite şi necuprinse în altă parte.

1 A mai indicat reclamatul că, la 23 februarie 2012, a depus autorităţii vamale două declaraţii vamale de import cu nr. 3149 şi respectiv nr. 3150, obiectul cărora similar importurilor anterioare la constituit profilele din PVC echipate cu garnituri de etansare din cauciuc, indicînd poziţia tarifară 39259080 conform tacticii deja formate şi acceptate anterior de autoritatea vamală. La 29 februarie 2012 organul vamal a emis două acte de inspecţie, în baza cărora operează rectificarea poziţiei tarifare menţionate de declarant în declaraţiile vamale depuse cu plasarea bunurilor la poziţia tarifară 391620100, adică monofilamente a căror dimensiune maximă în secţiunea transversală depăşeşte 1 mm (monofire), inele, tije, bare şi profile, chiar prelucrate la suprafaţă, dar neprelucrate altfel, din material plastic, din poli (clorură de vinii).

A mai menţionat S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. că, potrivit Ordinului Serviciului Vamal nr. 480-0 din 18 decembrie 2006 cu privire la aprobarea Metodologiei de prelucrare a declaraţiei vamale în detaliu, actul de inspecţie reprezintă documentul electronic AsycudaWorld întocmit pe parcursul fiecărei etape a procedurii informatice de declarare ă mărfurilor pe baza constatărilor privind completarea declaraţiei vamale cu date eronate sau nereale referitoare la încadrarea tarifară, valoarea în vamă, felul, cantitatea sau originea, cuantumul obligaţiei şi modul de aplicare a facilităţilor vamale, act executat prin operarea rectificărilor în declaraţiile vamale depuse si corespunzător cu achitarea tuturor obligaţiilor pecuniare rezultate din modificarea poziţiei tarifare consemnate.

Reclamantul a mai specificat în cererea de chemare în judecată că, în calitate de subiect al impunerii cu taxă pentru poluarea mediului, a decontat plata pentru importul mărfurilor care potrivit Legii, reieşind din poziţia tarifară inclusă , constituie bunuri care în procesul utilizării, cauzează poluarea mediului. Astfel, conform normelor legale stabilite în acest sens, valoarea plăţii constituie 3% din costul mărfii la trecerea frontierei de stat, autoritate desemnată pentru încasarea plăţilor fiind Serviciul Vamal, conform tarifelor prevăzute, către beneficiarul Fondului Ecologic Naţional, reclamantul a achitat la momentul plasării bunurilor sub regim vamal de import conform normativelor stabilite plata pentru poluarea mediului în sumă de 11710, 78 lei şi respectiv 11 440,63 lei.

Manifestîndu-şi dezacordul cu actele de inspecţie emise, dar şi cu poziţia tarifară operată de autoritatea vamală, a depus la Serviciul Vamal cereri prealabile, avînd ca obiect al revendicării revocarea Actelor de inspecţie din 29.02.2012. A invocat S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., în susţinerea acţiunii sale că, la 11 aprilie 2012 Serviciul Vamal, examinînd cererea sa, menţinînd actele administrative privind corectitudinea aprecierii poziţiei tarifare 3916 pentru importul profilului din PVC echipat cu garnituri de etansare din cauciuc reesind din textele Notei 11 la capitolul 39, explicînd regula generală de clasificare 1. S.C. „Alusar-Plast” S.R.L.. Consideră reclamantul S.C. „Alusar-Plast” S.R.L.

că, actele de inspecţie emise de Biroul Vamal la 29 februarie 2012 la declaraţiilor vamale depuse în numele S.C. 2 „Alusar-Plast” S.R.L. nr. 3149 din 23 februarie 2012 şi corespunzător nr. 3150 din 23 februarie 2012, ca fiind eronate de drept, nefondate, rezultate din aprecierea subiectivă şi incompletă a legislaţiei în vigoare. Solicită reclamantul S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. anularea actelor de inspecţie din 29 februarie 2012 de modificarea poziţiilor tarifare declaraţiilor vamale nr. 3149 şi nr. 3150 din 23 februarie 2012. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, acţiunea înaintată de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. împotriva Biroul Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca nefondată.

Invocînd ilegalitatea acestei hotărîri, la 29 mai 2013, S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a hotărîrii recurate, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată să fie admisă integral. În motivarea recursului a indicat că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău, este ilegală, deoarece a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material. Totodată, recurentul mai indică în cererea de recurs că, prima instanţă nu a elucidat toate circumstanţele care ar duce la soluţionarea corectă a prezentului litigiu. Copia motivată a hotărîrii recurate, a fost recepţionată de către recurent la 29 martie 2013, iar recursul a fost declarat la 29 mai 2013. Astfel, prin prisma prevederilor art. 434 C.P.C., instanţa de recurs constată că recursul a fost declarat în termen.

Referinţa înaintată de Biroul Vamal Chişinău la cererea de recurs declarată de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., a parvenit în adresa Curţii Supreme de Justiţie la 08 iunie 2013. Studiind materialele dosarului, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră recursul declarat de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. întemeiat şi care urmează a fi admis. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu prevederile art. 445 alin. (1) lit. b) C.P.C., instanţa de recurs, după ce judecă recursul este în drept, să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre Din materialele cauzei se constată cu certitudine că, la 10 mai 2012 S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L. a înaintat în instanţa de contencios administrativ o acţiune împotriva Biroului Vamal Chişinău, prin care a solicitat, anularea actelor de inspecţie din 29 februarie 2012 de modificare a poziţiilor tarifare declaraţiilor vamale nr. 3149 şi nr. 3150 din 23 februarie 2012. Totodată, s-a mai constatat că, la 23 februarie 2012, S.C. „Alusar-Plast” S.R.L c/f 1004600050651, a prezentat spre vămuire la postul vamal (Chişinău intern 3) 3 marfă, şi anume, „profile din peliclorură de vinii, profile PVC, cu garnitură de etanşare încorporată pentru echiparea construcţiilor”. Ulterior, tot la 23 februarie 2012, în baza împuternicirii pentru vămuire specialistul în domeniul vămuirii brokerul vamal S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L, pentru marfa menţionată mai sus a depus declaraţiile vamale pentru import definitiv pe teritoriul Republicii Moldova nr. 302913150 şi nr. 302913149. La poziţia (1) a declaraţiilor vamale menţionate în rubrica 33 a fost indicat codul tarifar al mărfurilor 39259080. La 29 februarie 2012 a fost întocmite actele de inspecţie pentru declaraţiile vamale menţionate în care sa indicat că, „în urma controlului documentar şi fizic efectuat cu reprezentantul secţiei clasificarea mărfurilor al Serviciului Vamal, s-a stabilit că în rubrica 33 se schimbă codul mărfar, corect este 391620100”. S-a mai constat că, actul de inspecţie, a fost întocmit conform pct. l lit.v), a Ordinului Serviciului Vamal al Republicii Moldova cu privire la aprobarea Metodologiei de prelucrare a declaraţiei vamale în detaliu nr. 480-O din 18 decembrie 2006, M.O.

nr. 199-202/697 din 29 decembrie 2006, ce reprezintă documentul electronic ASYCUDA World întocmit pe parcursul fiecării etape a procedurii informatice de declarare a mărfurilor, pe baza constatărilor privind completarea declaraţiei vamale cu date eronate sau nereale referitoare la încadrarea tarifară, valoarea în vamă, felul, cantitatea sau originea, cuantumul obligaţiei şi modul de aplicare a facilităţilor vamale.

Colegiul Judiciar al Curţii Supreme de Justiţie analizînd stuaţia de fapt din prezenta speţă, în raport cu materialele acumulate la dosar în sensul soluţionării corecte a prezentului litigiu, consideră oportun de a reitera prevederile art. 141, C.V., care statuiază expres că, (1) în cazul în care există temeiuri de a se presupune că transportatorul cu mijlocul său de transport nu poate garanta respectarea prevederilor din prezentul cod, organul vamal este în drept să permită transportul de mărfuri cu documentele însoţitoare cu condiţia înzestrării necesare a mijlocului de transport sau transportul acestora de către transportatorul vamal, conform prevederilor prezentului cod şi actelor normative ale Serviciului Vamal.

(2) Cheltuielile suportate de transportator în legătură cu înzestrarea mijlocului de transport sau cu transportarea mărfurilor cu documentele însoţitoare de către transportatorul vamal nu se restituie de către organele de stat. (3) În cazurile neprevăzute la alin. (1), transportul de mărfuri cu documentele însoţitoare se efectuează după ce sînt plătite drepturile de import sau de export. Totodată, Colegiul judiciar face referire şi la prevederile art. 1412, al aceluiaşi cod, potrivit căruia (1) clasificarea mărfurilor se efectuează de către declarant. Ea constă în stabilirea, pentru mărfurile declarate organelor vamale, a unui cod conform Nomenclatorului mărfurilor. (2) În caz de clasificare incorectă a mărfurilor, organele vamale au dreptul să efectueze de sine stătător clasificarea lor în corespundere cu 4 Nomenclatorul mărfurilor.

(3) Serviciul Vamal este împuternicit să emită pentru unele tipuri de mărfuri norme metodologice cu privire la clasificarea lor, asigurînd publicarea acestor norme. (4) Decizia Serviciului Vamal cu privire la clasificarea mărfurilor este obligatorie. Declarantul este în drept să conteste decizia în modul stabilit de legislaţia în vigoare. Totodată, potrivit Legii nr. 1380-XIII din 20 noiembrie 1997 „cu privire la tariful vamal”, tariful vamal se identifică inclusiv drept un catalog care cuprinde nomenclatorul de mărfuri introduse pe sau scoase de pe teritoriul vamal, precum şi cuantumul taxei vamale la aceste mărfuri, Nomenclator de mărfuri, în accepţiunea aceleiaşi Legi constituind lista care cuprinde codurile, denumirile şi descrierea mărfurilor corespunzătoare sistemelor de clasificare aplicate în practica internaţională, reglementări similare fiind reţinute şi de Codul Vamal al Republicii Moldova.

În acest sens, instanţa de recurs menţionează că, corectitudinea aplicării poziţiei tarifare vizate a fost inserată de către Serviciul Vamal în nota din 12 martie 2011, ca urmare a formulării de către recurentul – reclamant a demersului privind aprecierea poziţiei tarifare a profilelor din PVC ce incorporează o garnitură de etanşare.

Potrivit acesteia autoritatea emitentă explică care sînt temeiurile clasificării la poziţia tarifară 3925 a profilului din PVC echipat cu garnituri de etanşare din cauciuc, motivîndu-şi poziţia în favoarea aplicării poziţiei tarifare vizate pentru solicitant la importuri prin faptul că "articolele pentru echiparea construcţiilor, din material plastic, nedeterminate şi necuprinse în altă parte" cuprind doar articole, ce au particularitate caracteristică articolelor de construcţie, particularităţile articolelor de la poziţia 3925 caracterizîndu-se prin supunerea acestora unor operaţiuni suplimentare după extrudare, adică găurire, frezate, asamblate prin lipire sau prin coasere etc şi de obicei aceste articole sînt produse ca elemente de construcţie, concluzionîndu-se că profilele din PVC, care incorporează o garnitură de etanşare, fiind obţinute prin mai multe operaţiuni tehnologice se clasifică la poziţia tarifară 3925. În această ordine de idei, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie aduce în vizor prevederile stabilite în Hotărîrea nr. 1525 din 29.12.2007 „cu privire la aprobarea Nomenclatorului mărfurilor al Republicii Moldova” la secţiuniea VII, capitolului 39-40 enumera materialele plastice şi articole din acestea inclusiv identificînd materialele din cauciuc şi articolele de cauciuc.

Astfel, la poziţia tarifară 3925 sînt plasate articole pentru echiparea construcţiilor din materiale plastice, nedenumite şi necuprinse în altă parte. Insatnţa de recurs accentuiază că, norma enunţată stipulează expres care sînt bunurile ce pot fi plasate la poziţia tarifară 3925, iar avînd în vedere şi notele explicative la sistemul armonizat de descriere şi codificare a mărfurilor se deduce expres că profilele din PVC echipate cu garnituri de etanşare din cauciuc, cad direct sub incidenţa acestei pozţiţii tarifare, or profilele vizate în declaraţiile de import se 5 caracterizează prin supunerea acestora unor operaţiuni suplimentare după extrudare pentru echiparea acestora cu garnitura de etanşare din cauciuc, fapt confirmat şi de producător prin procesul tehnologic, administrat autorităţii vamale la depunerea declaraţiilor aferente importurilor.

Astfel, datorită faptului că profilul importat de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L este supus operaţiunilor speciale pentru a fi echipat cu garnitura de etanşare, iar mărfurile la poziţia tarifară 3916 vizează exclusiv bunurile produse într-o singură operaţie (în general extrudare) şi prezintă, de la o extremitate la cealaltă, o secţiune transversală constant sau repetitivă şi produsele tăiate după lungime, dacă lungimea lor nu depăşeşte cea mai mare dimensiune a secţiunii transversal, sau care au fost lucrate în alt mod (găurire, frezate,asamblate prin lipire sau prin coasere) sînt excluse de la această poziţie, este Ieşene de înţeles că poziţia tarifară profilelor PVC echipate cu garnitură de etanşare importate de S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L urmează a fi încadrate la poziţia tarifară 3925, adică articole pentru echiparea construcţiilor, din material plastic, nedenumite şi necuprinse în altă parte, drept urmare a efectuării anumitor procese tehnologice de echipare a garniturii de etanşare din cauciuc, ce sînt excluse de la poziţia tarifară 3916. Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Admiistrativ al Curţii Supreme de Justiţie remarcă faptul că, rigorile enunţate au fost respectate de către recurentul – reclamant S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L şi la 23 februarie 2012 la depunerea declaraţiilor vamale nr. 3029/3149 şi nr. 3029/3150, la care au fost prezentate şi schema tehnologică eliberată de către producător, prin care se confirmă că pentru fabricarea profilului din PVC echipat cu garnitură de etanşare din cauciuc se aplică un proces tehnologic special ce presupune efectuarea multiplelor acţiuni în scopul obţinerii produsului finit, cu garnitură de etanşare, iar în conţinutul declaraţiilor vamale, la cap. 31, ce identifică descrierea mărfurilor, se precizează expres că bunurile ce constituie obiectul importului îl constituie profilele PVC incorporate cu garnitură pentru echiparea construcţiilor pentru ferestre şi uşi, aceiaşi descriere fiind acceptată de autoritatea vamală atît pentru declaraţia vamală primară depusă conform poziţiei tarifare 3925 cît şi cea corectată urmare a emiterii actelor de inspecţie din 29 februarie 2012 şi rectificării poziţiei tarifare 3916, organul vamal acceptînd declaraţia modificată şi recunoscînd că bunurile importate sînt supuse procesului tehnologic prin incorporarea garnituri de etanşare din cauciuc, atît conform Notei explicative din 12 martie 2011 cît şi conform Circularei adresate birourilor vamale din 17 august 2011. Mai mult ca atît, instanţa de recurs menţionează că,

din actele aferente declaraţiilor de import 3149 şi corespunzător 3150 din 23 februarie 2012, rezultă că, declarantul a administrat inclusiv declaraţia vamală de export emisă de către producător în scopul operării tranzacţiei economice, iar potrivit Declaraţiilor menţionate mărfurile profilele din PVC au fost plasate conform nomenclatorului 6 mărfurilor la poziţia tarifară 39259080, ceea ce suplimentar confirmă corectitudinea aplicării poziţiei tarifare vizate.

Colegiul Judiciar menţionează că, în susţinerea reglementărilor din plan intern, vin şi „Notelor Explicative” la sistemul armonizat de descriere a mărfurilor, elaborate de Organizaţia Mondiala a Vămilor, potrivit cărora poziţia tarifară 3916 – „Monofilamente a căror dimensiune maxima în secţiunea transversala depăşeşte 1 mm (monofire), inele, tije, bare şi profile,chiar prelucrate la suprafaţa,dar neprelucrate altfel, din materiale plastice” cuprinde monofilamente a căror dimensiune maximă în secţiunea transversală depăşeşte 1 mm (monofire), inele, tije, bare si profile. Aceste produse sînt obţinute in lungimi mari intr-o singura operaţie (în general extrudare) si prezintă de la o extremitate la cealaltă, o secţiune transversala constanta sau repetitiva.

Produsele tăiate după lungime, daca lungimea lor nu depăşeşte cea mai mare dimensiune a secţiunii transversale, sau care au fost lucrate in alt mod (găurite, frezate, asamblate prin lipire sau prin coasere etc), sînt excluse din aceasta poziţie. La rîndul său, poziţia tarifara 3925, „articole pentru echiparea construcţiilor, din materiale plastice, nedenumite si necuprinse în alta parte” cuprinde doar articole, ce au particularitate caracteristica articolelor de construcţie. Particularităţile articolelor de la poziţia 3925 se caracterizează prin supunerea acestora unor operaţiuni suplimentare după extrudare, adică găurite, frezate, asamblate prin lipire sau prin coasere. În concluzuie, Colegiul judiciar al Curţii Supreme de Justiţie menţionează că, acţiunea înaintată de de S.C.

„Alusar-Plast” S.R.L. împotriva Biroul Vamal Chişinău, privind anularea actelor de inspecţie a Biroului Vamal Chioşinău din 29 februarie 2012 de modificarea poziţiilor tarifare declaraţiilor vamale nr. 3149 şi nr. 3150 din 23 februarie 2012, este întemeiată şi care urmează a fi admisă. Totodată, instanţa de recurs menţionează că, în scopul aplicării uniforme a legislaţie, este necesar de a face referire la decizia Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 03 aprilie 2013, pronunţată pe marginea cauzei de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. “Plastcomplex” S.R.L.

împotriva Serviciului Vamal şi Biroului Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ, care a avut acelaşi obiect de examinare şi prin care instanţa a stabilit că poziţia tarifară pentru importarea articolelor pentru echiparea construcţiilor din materiale plastice este 3925. Din considerentele sus-menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate pe deplin de prima instanţă, însă normele de drept material au fost aplicate eronat, nefiind necesară verificarea suplimentară de dovezi, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L., a casa 7 hotărîrea Curţii de Apel Chişinău cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE : Se admite recursul declarat de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L.. Se casează hotărîrea Curţii de Apel din 05 noiembrie 2012, în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată înaintată de S.C. „Alusar- Plast” S.R.L. împotriva Biroul Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ, cu pronunţarea unei noi hotărîri după cum urmează: Se admite acţiunea înaintată de S.C. „Alusar-Plast” S.R.L. împotriva Biroul Vamal Chişinău privind contestarea actului administrativ. Se anulează actele de inspecţie emise de Biroului Vamal Chişinău din 29 februarie 2012 de modificarea poziţiilor tarifare declaraţiilor vamale nr. 3149 şi nr. 3150 din 23 februarie 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Valentina Clevadî /Semnătura/ Tamara Chişca-Doneva /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 8