2r-854/13 — Încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani

prima instanţă: V. Orîndaş dosarul nr. 2r-854/13 instanţa de apel: B. Bîrca, M. Moraru şi M. Ciugureanu DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pruteanu Sorina împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, prin care apelul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost respins şi restituit c o n s t a t ă La 11 ianuarie 2013 Pruteanu Sorina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea sumei neachitate a îndemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani.

În motivarea acţiunii Pruteanu Sorina a indicat că începînd cu 01 februarie 2007 activează în funcţie de director adjunct pentru instruire şi educaţie la Şcoala profesională din or. Călăraşi. La 09 octombrie 2009 a născut fiul Ion şi s-a adresat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi solicitînd achitarea îndemnizaţiei unice la naşterea copilului şi indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la împlinirea vîrstei de 3 ani. Casa Teritorială de Asigurări Sociale Călăraşi a stabilit îndemnizaţia lunară pentru creşterea copilului la nivel minim în sumă de 250 lei, motivînd că în perioada aprilie - septembrie 2009 pe parcursul a 6 luni premergătoare naşterii copilului s-a aflat în concediu medical şi nu a dispus de venit asigurat, iar de la 01 ianuarie 2010 indemnizaţia a fost stabilită în mărime de 300 lei.

La 12 noiembrie 2012 în temeiul art. 33 Legea nr. 289-XV din 22 iulie 2004 privind indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale s-a adresat Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului invocînd prevederile art. 7 alin. (4) din Legea menţionată. Consideră că cuantumul indemnizaţiei lunare pentru creşterea copilului urma să fie calculat din salariul tarifar sau salariul de funcţie la momentul naşterii copilului, însă reieşind din faptul că nu a prezentat Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Călăraşi certificatul ce confirmă salariul tarifar sau de funcţie ce-1 deţinea la momentul naşteri copilului, aceasta a calculat eronat cuantumul îndemnizaţiei.

Cere Pruteanu Sorina încasarea din contul Casei Naţionale de Asugurări Sociale a sumei de 17 384, 28 lei cu titlu de indemnizaţie pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, începînd cu 09 octombrie 2009 şi pînă la 30 septembrie 2012. Prin hotărîrea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă integral. 1 La 14 mai 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 10 septembrie 2013 a respins apelul depus de Casa Naţională de Asigurări Sociale împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 aprilie 2013 şi prin aceeaşi încheiere a restituit Casei Naţionale de Asigurări Sociale apelul depus împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 08 aprilie 2013. La 23 septembrie 2013 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus recurs împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, solicitînd admiterea recursului, anularea încheierii şi pronunţarea unei noi decizii de restituire a pricinii la rejudecare în ordine de apel şi de repunere în termenul de declarare a apelului. În motivarea cererii de recurs Casa Naţională de Asigurări Sociale a invocat că concluziile instanţei de apel, expuse în încheiere, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind aplicate eronat normele de drept procedural. A mai indicat că cererea de apel a fost depusă la 08 mai 2013 la oficiul poştal şi termenul de declarare a apelului nu a fost încălcat.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Verificînd argumentele invocate de Casa Naţională de Asigurări Sociale în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat necesită să fie admis cu casarea încheierii şi restituirea pricinii la rejudecare în ordine de apel din următoarele motive. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Examinînd recursul împotriva încheierii din 10 septembrie 2013 s-a constatat că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural. În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunţării dispozitivului hotărîrii, dacă legea nu prevede altfel. În conformitate cu art. 111 alin. (3) Codul de procedură civilă, termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau producerii evenimentului ori momentului care a condiţionat începutul lui. Articolul 112 alin. (3) Codul de procedură civilă, dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau sumele băneşti au fost predate la oficiul poştal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de comunicaţie înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră îndeplinit în termen.

Casa Naţională de Asigurări Sociale a anexat la cererea de recurs copia avizului de recepţie şi copia chitanţei că a depus cererea de apel la 08 mai 2013 (f. d. 45-46). Avizul de recepţie a fost semnat ca fiind primit de Judecătoria Centru la 14 mai 2013. Curtea de Apel Chişinău urma să verifice argumentele din apel în raport cu probele anexate şi să stabilească dacă avizul cu chitanţa sunt anume la acest apel. Acestor circumstanţe instanţa de apel în genere nu le-a dat apreciere. 2 Mai mult ca atît, prin încheierea adoptată Curtea de Apel Chişinău a respins cererea de apel fără a o judeca în fond. Erorile procedurale admise de instanţa de apel în ordine de recurs nu pot fi reparate.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a încălcat normele de drept procedural, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul declarat, de a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013 şi de a restitui pricina la rejudecare. La rejudecarea pricinii este necesar de verificat circumstanţele descrise, cînd s-a depus apelul, dacă avizul cu chitanţa sunt anume la acest apel şi în dependenţă de cele obţinute de emis un act procedural legal. În conformitate cu art. 427 lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Pruteanu Sorina împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la încasarea indemnizaţiei pentru creşterea copilului pînă la vîrsta de 3 ani, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedinte, Judecătorul: /semnătura/ Ala Cobăneanu Judecătorii: /semnătura/ Tatiana Răducanu /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 3