3r-6/15 — Stabilirea îndemnizaţiei pentru creşterea copilului

prima instanţă: A. Catană dosarul nr.3r-6/15 instanţa de apel: N. Cernat, A. Pahopol, A. Gavriliţă DECIZIE 04 februarie 2015 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru, Oleg Sternioală examinînd recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Corina Nicolai împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind stabilirea îndemnizaţiei pentru creşterea copilului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, prin care s-a restituit cererea de apel declarată de Casa Naţională de Asigurări Sociale pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile, c o n s t a t ă: La 03.02.2014 reclamanta Nicolai Corina s-a adresat cu acţiunea nominalizată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale şi Casei Teritoriale de Asigură Sociale Buiucani, prin care a solicitat obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale să emită actul administrativ prin care să îi stabilească indemnizaţia pentru creşterea copilului reieşind din venitul lunar total realizat de ea în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate şi achitate contribuţii de asigurări sociale;

obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale să emită actul administrativ prin care să îi efectueze recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului reieşind din venitul lunar total realizat de ea în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate şi achitate contribuţii de asigurări sociale; încasarea din contul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale a cheltuielilor de judecată.

Întru susţinerea acţiunii, în fapt, reclamanta Nicolai Corina a invocat că la data de 19.09.2013 s-a adresat cu o cerere către CTAS Buiucani, privind stabilirea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, menţionând că la cerere au fost anexate actele solicitate, inclusiv actele ce atestă venitul său mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale. 1 Totodată, a indicat că venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale constituie: salariul în valoare de 4600 lei, întrucât exercită funcţia de contabil în cadrul SRL „LOIALA" c/f 1003600039415; - salariul în valoare de 6000 lei, întrucât exercită funcţia de manager achiziţii în cadrul SRL „TAHITI” c/f l003600099020.

A menţionat că la stabilirea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, CTAS Buiucani, a luat în consideraţie doar o parte a venitului mediu realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat şi anume doar salariul de 4600 lei, fără a ţine cont de salariul de 6000 lei, venit din care la fel au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale. Reclamanta mai susţine că prin răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. XVIII-N-2016/13 din 20.12.2013 a fost informată că temei pentru recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului stabilite ei, nu este. Astfel, nu este de acord şi le consideră ilegale, aprecierea mărimii indemnizaţiei pentru creşterea copilului stabilită ei efectuată de CTAS Buiucani, precum şi cu răspunsul CNAS nr. XVIII-N-2016/13 din 20.12.2013.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru din 23 iulie 2014 s-a admis integral acţiunea lui Corina Nicolai către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova privind contestarea refuzului. S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să emită actul administrativ prin care să-i stabilească lui Corina Nicolai indemnizaţia pentru creşterea copilului Nicolai Amelia născută la 22.07.2013, reieşind din venitul lunar total realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate şi achitate contribuţii de asigurări sociale.

S-a obligat Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să emită actul administrativ prin care să-i efectueze lui Corina Nicolai recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului Nicolai Amelia născută la 22.07.2013, reieşind din venitul lunar total realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate si achitate contribuţii de asigurări sociale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.09.2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de CNAS pe motivul neprezentării apelului motivat. S-a stabilit termen până la data de 22.10.2014 pentru înlăturarea neajunsurilor.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 s-a restituit cererea de apel declarată de Casa Naţională de Asigurări Sociale, pe motiv că nu au fost înlăturate neajunsurile. Nefiind de acord cu încheierea nominalizată, la 27.11.2014, CNAS a declarat recurs, în termen legal deoarece din materialele cauzei se constată că încheierea contestată din 18.11.2014 , recurentul a primit-o la 25.11.2014 (f.d.71), împotriva Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, solicitând casarea încheierii instanţei de apel cu pronunţarea unei noi hotărâri prin care apelul să fie repus în termen şi transmiterea spre o nouă rejudecare în instanţa de apel. 2 În motivarea recursului, CNAS a invocat că instanţa de recurs a încălcat normele de drept procedural şi nu a elucidat circumstanţele cauzei pe deplin.

Astfel, indică că la 12.09.2014 în adresa CNAS a parvenit hotărârea motivată pe cauza respectivă, însă în perioada dată recurentul se afla în concediu anual şi nu a avut posibilitatea de a face cunoştinţă cu ea. Respectiv, revenind din concediu fiind implicat într-un şir de procese care au avut loc în afara mun. Chişinău precum şi în alte procese care au avut loc atît la Curtea de Apel Chişinău cît şi la Judecătoriile de sector din mun. Chişinău nu a reuşit fizic să facă cunoştinţă cu hotărârea dată cît şi cu încheierea emisă de Curtea de Apel Chişinău. Astfel la şedinţa fiind stabilită pentru data de 18.11.2014 s-a prezentat cererea de apel la data respectivă însă a fost returnat înapoi. Mai mult mai indică că alte părţi care participau în alte procese de judecată cererile de apel prezentate de ei în aceeaşi zi erau acceptate fără nici o problemă şi li se acorda termen pentru a se pregăti pentru şedinţa următoare.

Menţionează că la 18.11.2014 a fost stabilită prima şedinţă, apelul a fost declarat în termenele stabilite de Codul de Procedură Civilă a fost întocmit pînă la data stabilirii dezbaterilor în fond, cauza dată nu a fost tergiversată de către una din părţi, motivele invocate în cadrul şedinţei sunt întemeiate, însă instanţa nu le- a luat în calcul. Studiind materialele dosarului, examinînd argumentele recursului în raport cu circumstanţele cauzei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că recursul înaintat de CNAS este întemeiat şi urmează a fi admis, casînd încheierea contestată şi restituind pricina spre rejudecare. Potrivit art.427 lit.b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul, să caseze încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Din materialele dosarului s-a constatat cu certitudine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.09.2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de CNAS pe motivul neprezentării apelului motivat. S-a stabilit termen până la data de 22.10.2014 pentru înlăturarea neajunsurilor ( f.d 60-61). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014, s-a restituit cererea de apel declarată de Casa Naţională de Asigurări Sociale pe motiv că nu a fost prezentat apelul motivat. (f.d 68- 70). Instanţa de recurs reţine că prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30.09.2014 s-a stabilit examinarea cauzei pentru data de 18.11.2014. În baza procesului verbal al şedinţei de judecată din 18.11.2014 se constată că reprezentantului apelantului era gata să prezinte apelul motivat în cadrul şedinţei de judecată.

Ne cătând la acest fapt, instanţa de apel nu a acceptat primirea apelului. În cazul dat instanţa de apel era obligată să primească apelul motivat, dat fiind faptul că acesta a fost prezentat pînă la examinarea apelului. Restituirea cererii de apel neîntemeiat îngrădeşte dreptul apelantului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 CEDO. 3 Astfel potrivit art 6, alin (1) CEDO, orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, în mod public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii în materie penală îndreptate împotriva sa.

Hotărârea trebuie să fie pronunţată în mod public, dar accesul în sala de şedinţă poate fi interzis presei şi publicului pe întreaga durată a procesului sau a unei părţi a acestuia, în interesul moralităţii, al ordinii publice ori al securităţii naţionale într- o societate democratică, atunci când interesele minorilor sau protecţia vieţii private a părţilor la proces o impun, sau în măsura considerată absolut necesară de către instanţă când, în împrejurări speciale, publicitatea ar fi de natură să aducă atingere intereselor justiţie Din considerentul că s-a constatat faptul încălcării normelor de drept procedural şi avînd în vedere că eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de CNAS, a casa încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18.11.2014, restituind pricina spre rejudecare în Curtea de Apel Chişinău.

În conformitate cu art.427 lit.b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale. Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie, în pricina civilă la acţiunea intentată de către Corina Nicolai împotriva Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale privind stabilirea îndemnizaţiei pentru creşterea copilului restituind pricina spre rejudecare în faza primirii apelului la Curtea de Apel Chişinău. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Tatiana Vieru Oleg Sternioală 4