3r-108/15 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă A. Catană dosarul nr.3r-108/15 instanţa de apel N. Cernat A. Pahopol L. Bulgac DECIZIE 29 aprilie 2015 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Nicolae Clima Judecătorii Ion Druţă, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Corinei Nicolai împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea refuzului, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015, prin care cererea de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost restituită, c o n s t a t ă: La 03 februarie 2014, Corina Nicolai a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea refuzului.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că la 19 septembrie 2013 s-a adresat cu o cerere către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani privind stabilirea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, menţionând că la cerere au fost anexate actele solicitate, inclusiv actele ce atestă venitul său mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale. Totodată, a indicat că venitul mediu lunar realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale constituie: salariul în valoare de 4600 lei, întrucît exercită funcţia de contabil în cadrul SRL „Loiala” cu salariul în valoare de 6000 lei şi funcţia de manager achiziţii în cadrul SRL „Tahiti”.

A menţionat că la stabilirea indemnizaţiei pentru creşterea copilului, Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani a luat în consideraţie doar o parte a venitului mediu realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat şi anume doar salariul de 4600 lei, fără a ţine cont de salariul de 6000 lei, venit din care la fel au fost calculate contribuţii individuale de asigurări sociale. Reclamanta mai susţine că prin răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. XVIII-N-2016/13 din 20 decembrie 2013 a fost informată că temei pentru recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului stabilite ei, nu este.

Astfel, nu este de acord şi le consideră ilegale, aprecierea mărimii indemnizaţiei pentru creşterea copilului stabilită ei efectuată de Casa Teritorială de 2 Asigurări Sociale Buiucani, precum şi cu răspunsul Casei Naţionale de Asigurări Sociale nr. XVIII-N-2016/13 din 20 decembrie 2013. Prin urmare, solicită Corina Nicolai obligarea Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Buiucani şi Casei Naţionale de Asigurări Sociale să emită actul administrativ prin care să-i stabilească şi să-i recalculeze indemnizaţia pentru creşterea copilului reieşind din venitul lunar total realizat de ea în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate şi achitate contribuţii de asigurări sociale, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea Judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 23 iulie 2014 a fost admisă integral acţiunea Corinei Nicolai. A fost obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să emită actul administrativ prin care să-i stabilească lui Corina Nicolai indemnizaţia pentru creşterea copilului Nicolai Amelia născută la 22.07.2013, reieşind din venitul lunar total realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate şi achitate contribuţii de asigurări sociale.

A fost obligată Casa Teritorială de Asigurări Sociale Buiucani şi Casa Naţională de Asigurări Sociale a Republicii Moldova să emită actul administrativ prin care să-i efectueze lui Corina Nicolai recalcularea indemnizaţiei pentru creşterea copilului Nicolai Amelia născută la 22.07.2013, reieşind din venitul lunar total realizat în ultimele 6 luni calendaristice premergătoare lunii producerii riscului asigurat, venit din care au fost calculate si achitate contribuţii de asigurări sociale. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014 nu s-a dat curs cererii de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale, comunicîndu-i despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate, acordîndu-i pentru acesta un termen pînă la 22 octombrie 2014. La fel, i s-a comunicat că pricina se numeşte spre examinare la 18 noiembrie 2014, ora 11.00, iar în caz de nelichidare a neajunsurilor menţionate în termenul stabilit cererea de apel va fi restituită.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 cererea de apel declarată de Casa Naţională de Asigurări Sociale a fost restituită în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015 a fost admis recursul Casei Naţionale de Asigurări Sociale, casată încheierea instanţei de apel di 18 noiembrie 2014 cu restituirea pricinii spre judecare a apelului din faza primirii cererii de apel.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015 a fost respinsă cererea Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la punerea pe rol a cererii de apel şi a fost restituită cererea de apel depusă de Casa Naţională de Asigurări Sociale pe motiv că nu a îndeplinit indicaţiile instanţei de apel de prezentare a cererii de apel motivate pînă la 22 octombrie 2014 cuprinse în încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014. La 24 martie 2015, Casa Naţională de Asigurări Sociale a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea încheierii contestate cu restituirea pricinii în instanţa de apel pentru judecarea apelului. Recurentul, Casa Naţională de Asigurări Sociale, în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece instanţa de apel nu a ţinut cont de indicaţiile Curţii Supreme de Justiţie expuse în decizia din 04 3 februarie 2015, emisă în speţa dată.

Consideră că instanţa ierarhic superioară a examinat toate circumstanţele date şi s-a expus deja asupra faptelor care au avut loc şi instanţei de apel îi revenea obligaţiunea să examineze cauza sub aspecte noi, dar să nu revină asupra circumstanţelor care au fost deja examinate. La fel, consideră că sunt aplicabile în cazul dat prevederile art. 123 alin. (2) CPC, iar prin restituirea cererii de apel instanţa de apel i-a lipsit de dreptul la apărare şi la un proces echitabil. În conformitate cu prevederile art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Potrivit practicii judiciare a Curţii Supreme de Justiţie (hotărîrea Plenului CSJ nr. 5 din 11.11.2013 privind procedura de judecare a cauzelor civile în ordine de recurs), intervalul de timp stabilit de lege în cadrul căruia părţile sunt în drept să declare recurs este de 15 zile din momentul pronunţării încheierii sau primirii încheierii integrale.

Potrivit materialelor cauzei, Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus cerere de recurs la 24 martie 2015, adică în termenul prevăzut de lege. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului în raport cu criticile invocate în recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră recursul întemeiat şi pasibil de a fi admis cu restituirea pricinii pentru judecarea apelului în fond din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, restituind pricina spre rejudecare.

Potrivit materialelor cauzei, la 06 august 2014 Casa Naţională de Asigurări Sociale a depus apel nemotivat împotriva hotărîrii Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 iulie 2014 (f.d.57). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014, nu s-a dat curs cererii de apel şi i s-a acordat termen apelantului pînă la 22 octombrie 2014 pentru prezentarea cererii de apel motivate (f.d. 60-61). La 18 noiembrie 2014 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a dispus restituirea cererii de apel depuse de Casa Naţională de Asigurări Sociale din motivul neîndeplinirii indicaţiei instanţei de apel din încheierea emisă la 30 septembrie 2014 şi anume neprezentarea cererii de apel motivate (f.d.68-70).

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 04 februarie 2015 a fost admis recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale, casată încheierea Curţii de Apel Chişinău din 18 noiembrie 2014 cu restituirea pricinii spre rejudecare la curtea de Apel Chişinău din faza primirii cererii de apel. La 10 martie 2015 Curtea de Apel Chişinău prin încheiere a respins cererea reprezentantului apelantului Casa Naţională de Asigurări Sociale cu privire la punerea pe rol a cererii de apel şi a restituit cererea de apel pe motiv că nu a înlăturat în termen neajunsurile stabilite prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 30 septembrie 2014. 4 Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ consideră încheierea din 10 martie 2015 ilegală, pornind de la următoarele.

După s-a menţionat supra Curtea Supremă de Justiţie prin decizia din 04 februarie 2015 a admis recursul declarat de Casa Naţională de Asigurări Sociale şi a casat încheierea instanţei de apel din 18 noiembrie 2014 restituind pricina spre rejudecare din faza primirii apelului la Curtea de Apel Chişinău, indicînd în motivarea deciziei că reprezentantul apelantului era gata să prezinte apelul motivat în cadrul şedinţei de judecată. Necătînd la acest fapt, instanţa de apel nu a acceptat primirea apelului cu toate că în cazul dat instanţa de apel era obligată să primească apelul motivat, dat fiind faptul că acesta a fost prezentat pînă la examinarea apelului.

Prin urmare, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel restituind din nou apelul depus de Casa Naţională de Asigurări Sociale prin încheierea din 10 martie 2015 nu a ţinut cont de indicaţiile Curţii Supreme de Justiţie expuse în decizia din 04 februarie 2015. În temeiul celor expuse, Colegiul conchide asupra necesităţii casării încheierii Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015, prin care a fost restituită cererea de apel apelantului, pentru a nu admite încălcarea dreptului la o cale de atac şi pentru a evita orice atingere adusă însăşi substanţei dreptului la un tribunal şi cauza urmează a fi restituită la Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului în fond.

Dreptul la o cale de atac este consfinţit şi în Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, într-o jurisprudenţa constantă, Înalta Curte a reiterat că articolul 6§1 din Convenţie nu garantează dreptul la apel asupra unei hotărîri de primă instanţă. Cu toate acestea, atunci cînd dreptul intern prevede un drept la apel, atunci procedura respectivă va fi examinată ca o extensiune a procesului de judecată şi, prin urmare, va constitui un drept garantat de articolul 6 din Convenţie. Ţinînd cont de cele expuse şi în temeiul art. 427 lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Casa Naţională de Asigurări Sociale.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 10 martie 2015, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Corinei Nicolai împotriva Casei Naţionale de Asigurări Sociale cu privire la contestarea refuzului, cu restituirea pricinii la Curtea de Apel Chişinău pentru judecarea apelului în fond. Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, Nicolae Clima judecătorul Judecătorii Ion Druţă Ion Corolevschi