3ds-43/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ds-43/13 prima instanţă S. Arnaut instanţa de recurs V. Doagă I. Corolevschi, T. Răducanu ÎNCHEIERE 13 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Gordilă Iurie Diaconu Tatiana Răducanu examinînd cererea Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti c o n s t a t ă Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008 a fost admis recursul declarat de către Maria Proca, Ludmila Ponomariova, Liliana Cotiujanschi, Ina Siminiţchi, Olga Beţivu, Anatolie Ciobanu, Tatiana Conohova, Valentin Chicu, Ludmila Mihailov, Valentina Ciobanu, Gheorghe Codiţa, Constantin Ciorbă, Svetlana Ciorbă şi Olga Cucereavîi, casată hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 21 noiembrie 2007 şi emisă o nouă hotărîre, prin care acţiunea a fost admisă parţial.

Ministerul Educaţiei şi Tineretului al Republicii Moldova şi Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport au fost obligaţi să înainteze în termen de 10 zile un demers Primăriei municipiului Chişinău privind modificarea statutului juridic al căminului nr. 2 din str. Aerodromului 11 municipiul Chişinău în casă de locuit. Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a fost obligată să elibereze Mariei Proca, Ludmilei Ponomariova, Lilianei Cotiujanschi, Inei Siminiţchi, Olgăi Beţivu, Anatolie Ciobanu, Tatianei Conohova, Valentin Chicu, Ludmilei Mihailov, Valentinei Ciobanu, Gheorghe Codiţa, Constantin Ciorbă, Svetlanei Ciorbă şi Olgăi Cucereavîi ordine de repartiţie pe spaţiul locativ ocupat cu întocmirea fişelor de locuinţe şi a tabelului nominal.

În rest acţiunea a fost respinsă. 2 La 19 septembrie 2013 Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a depus cerere privind explicarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008 invocînd că, în cadrul executării deciziei menţionate, a fost efectuată inventarierea încăperilor de locuit şi a locatarilor căminului, în vederea prezentării listelor către Primăria municipiului Chişinău pentru eliberarea ordinelor de repartiţie, constatînd că mai mulţi locatari s-au instalat abuziv în unele încăperi, cu încălcarea prevederilor art. 112 al. (2) Cod cu privire la locuinţe. Fiind somaţi să elibereze încăperile ocupate neautorizat, locatarii au invocat că, conform deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008, Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a fost obligată să le elibereze ordine de repartiţie pe spaţiul locativ ocupat, înţelegînd că prin aceasta s-a avut în vedere spaţiul locativ folosit de facto.

Astfel, Universitatea de Stat de Educaţie Fizică şi Sport solicită explicarea sensului şi extinderii sintagmei „să elibereze ordine de repartiţie pe spaţiul locativ ocupat”. În conformitate cu art. 251 al. (1) CPC, dacă sînt necesare explicaţii referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărîrii sau dacă hotărîrea cuprinde dispoziţii contradictorii, instanţa emitentă poate, la cererea participanţilor la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicaţii asupra dispozitivului ori să omită dispoziţiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărîrii.

Studiind cererea de explicare a hotărîrii judecătoreşti, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport privind explicarea deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008 neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă, din următoarele considerente. S-a constatat că, decizia Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008 conţine sintagma „să elibereze ordine de repartiţie pe spaţiul locativ ocupat”. Sintagma „spaţiul locativ ocupat” se referă la spaţiul ocupat la data emiterii deciziei în cauză.

Luînd în consideraţie că la momentul emiterii deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008 nu existau hotărîri judecătoreşti de evacuare din cămin a locatarilor respectivi, se prezumă că administraţia Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport a acceptat tăcit situaţia existentă. Afirmaţia invocată în cererea privind explicarea hotărîrii referitor la instalarea abuzivă a unor locatari, urmează a fi considerată neîntemeiată, deoarece la momentul emiterii deciziei Colegiului civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 19 martie 2008, hotărîri judecătoreşti privind instalarea abuzivă şi evacuare a locatarilor nu au fost prezentate.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a respinge cererea cu privire la explicarea hotărîrii ca fiind neîntemeiată. 3 În conformitate cu art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, dispune Se respinge cererea Universităţii de Stat de Educaţie Fizică şi Sport cu privire la explicarea hotărîrii judecătoreşti. Încheierea nu se supine nici unei căi de atac. Preşedinte, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Nicolae Gordilă Iurie Diaconu Tatiana Răducanu