2r-822/13 — Încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale şi a plăţii pentru chirie

prima instanţă: V. Buhnaci dosarul nr. 2r-822/13 instanţa de apel: S. Caitaz, A. Minciuna, I. Muruianu DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Valentina Popa, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ghenadie Muduc împotriva Valentinei Popa cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale şi a plăţii pentru chirie, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013, prin care a fost respinsă cererea Valentinei Popa cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Valentina Popa, c o n s t a t ă: La 01 februarie 2012, Ghenadii Muduc a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Valentinei Popa cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale şi a plăţii pentru chirie.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 19 mai 1995, Galina Pîslaru i-a donat apartamentul nr. 55 din str. Burebista,66/5, mun. Chişinău. Iar la 22 mai 1995, şi-a înregistrat dreptul de proprietate asupra apartamentului menţionat. Menţionează că în luna aprilie 1996, el a plecat în Federaţia Rusă, unde s-a aflat pînă în primăvara anului 2009, cheile de la apartament lăsându-le părinţilor săi, care locuiesc în or. Leova. Toto atunci el le-a permis să dea apartamentul în chirie. Susţine că începând cu 01 octombrie 1996, tatăl său a primit la gazdă familia Popa, care conform contractelor, au închiriat apartamentul şi au achitat plata pentru chirie doar pentru perioada 01 octombrie 1996-01 octombrie 1999. Afirmă că la 12 octombrie 2009, drept urmare a neexecutării cererii cu privire la eliberarea benevolă a apartamentului, în Judecătoria Centru mun.

Chişinău a fost depusă cererea de chemare în judecată cu privire la evacuarea din apartament şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Centru mun. Chişinău din 23 septembrie 2010, menţinută prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iulie 2011 şi decizia Curţii Supreme de Justiţie din 15 decembrie 2011, acţiunea a fost admisă. La 31 ianuarie 2012, executorul judecătoresc a executat titlul executoriu, pârâta împreună cu membrii familiei sale fiind evacuaţi forţat din apartamentul nr. 55 din str. Burebista,66/5, mun. Chişinău. Invocă că în perioada 01 octombrie 1996-31 ianuarie 2012, pârâta împreună cu membrii familiei sale au locuit în apartamentul menţionat. Mai invocă că ulterior, s-a stabilit că conform datelor de la ÎM „Infocom”, SRL „Chişinău-Gaz”, SA „Moldtelecom” şi ÎCS „RED Union Fenosa”, pârâta a acumulat datorii în sumă totală de 16839,55 lei, pe care nu doreşte să le achite benevol.

Prin urmare, solicită încasarea de la pârâtă a datoriei pentru serviciile locativ-comunale în sumă de 16839,55 lei, a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 8000 lei şi a cheltuielilor legate de pornirea procedurii de executare a hotărârilor judecătoreşti cu privire la evacuarea din apartament în sumă de 400 lei. Ulterior, Ghenadie Muduc a depus o cerere de chemare în judecată suplimentară, prin care a solicitat încasarea de la pârâtă a plăţii pentru chirie în sumă de 5920 dolari SUA. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 19 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Valentina Popa în beneficiul lui Ghenadie Muduc suma de 5920 dolari SUA convertiţi în valută naţională conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării, cu titlu de chirie pentru apartamentul nr. 55 din str. Burebista,66/5, mun.

Chişinău pentru perioada anilor 1999-2012, datoria pentru plata serviciilor locativ- comunale la situaţia din 31 ianuarie 2012 în sumă de 16839,55 lei, taxa de stat în sumă de 3012 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 8000 lei şi cheltuielile de executare în sumă de 400 lei, iar în total suma de 28251,55 lei şi 5920 dolari SUA. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013 a fost respinsă cererea Valentinei Popa cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Valentina Popa, fiindu-i acordat un termen de pînă la 17 octombrie 2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 2259 lei. La 25 septembrie 2013, în termenul prevăzut de lege, Valentina Popa a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea parţială de plata taxei de stat.

Recurenta Valentina Popa, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel. Menţionează că ea nu este angajată în câmpul muncii şi are la întreţinere un copil, care este student în anul IV, la Universitate, astfel, fiind în imposibilitate să achite integral taxa de stat pentru depunerea apelului. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează.

În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că Ghenadie Muduc s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Popa, prin a solicitat încasarea de la aceasta a plăţii pentru chirie în sumă de 5920 dolari SUA, a datoriei pentru serviciile locativ-comunale în sumă de 16839,55 lei, a cheltuielilor de asistenţă juridică în sumă de 8000 lei şi a cheltuielilor legate de pornirea procedurii de executare a hotărârilor judecătoreşti cu privire la evacuarea din apartament în sumă de 400 lei. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun.

Chişinău din 19 aprilie 2013 acţiunea a fost admisă şi a fost încasat de la Valentina Popa în beneficiul lui Ghenadie Muduc suma de 5920 dolari SUA convertiţi în valută naţională conform cursului oficial al Băncii Naţionale a Moldovei la data executării, cu titlu de chirie pentru apartamentul nr. 55 din str. Burebista,66/5, mun. Chişinău pentru perioada anilor 1999-2012, datoria pentru plata serviciilor locativ- comunale la situaţia din 31 ianuarie 2012 în sumă de 16839,55 lei, taxa de stat în sumă de 3012 lei, cheltuielile de asistenţă juridică în sumă de 8000 lei şi cheltuielile de executare în sumă de 400 lei, iar în total suma de 28251,55 lei şi 5920 dolari SUA. La 18 mai 2013, Valentina Popa a depus o cerere de apel împotriva hotărârii primei instanţe, solicitând, totodată, scutirea de plata taxei de stat.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013 a fost respinsă cererea Valentinei Popa cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Valentina Popa, fiindu-i acordat un termen de pînă la 17 octombrie 2013 pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 2259 lei. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat. Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că recurenta Valentina Popa este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea recurentei cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a acordat ultimei termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 2259 lei. Argumentul invocat de către recurentă precum că are la întreţinere un fiu, care este student în anul IV la Universitatea de Stat din Moldova şi pe care îl ajută să achite contractul pentru studii nu poate fi reţinut, deoarece copia carnetului de note, eliberat pe numele lui Ion Popa şi anexat la cererea de recurs, nu constituie o dovadă suficientă, ce ar confirma situaţia materială dificilă.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Valentina Popa. Se menţine încheierea Curţii de Apel Chişinău din 01 august 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ghenadie Muduc împotriva Valentinei Popa cu privire la încasarea datoriei pentru serviciile locativ-comunale şi a plăţii pentru chirie. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi