2r-837/13 — Declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare

prima instanţă: N. Podlisnic dosarul nr. 2r-837/13 instanţa de apel: T. Duca, S. Procopciuc, A. Albu DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Făclia Ştiinţei”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Făclia Ştiinţei” împotriva lui Tudor Balan, Ecaterinei Porcescu, Lidiei Polevoi şi Gheorghe Polevoi cu privire la declararea nulităţii contractelor de vânzare- cumpărare, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013, prin care a fost respinsă cererea Societăţii pe acţiuni „Făclia Ştiinţei” cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către Societatea pe acţiuni „Făclia Ştiinţei”, c o n s t a t ă: La 04 iulie 2012, SA „Făclia Ştiinţei” a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Tudor Balan, Ecaterinei Porcescu, Lidiei Polevoi şi Gheorghe Polevoi cu privire la declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare, evacuarea din imobil şi instalarea în imobil.

În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că în baza ordinului Departamentului Privatizării şi Administrării Proprietăţii de Stat s-a decis, în conformitate cu rezultatele licitaţiilor republicane, cu cota proprietăţii private de 100%, privatizarea imobilelor din raionul Drochia, dintre care şi imobilul din satul Şuri (fosta librărie „Luminiţa”). Astfel, la 22 august 1995, SA „Făclia Ştiinţei” a fost înregistrată la Camera Înregistrării de Stat. În capitalul statutar al SA „Făclia Ştiinţei” au fost incluse cîteva magazine din raionul Drochia conform actului mijloacelor fixe din 01 aprilie 1995, dintre care face parte şi clădirea fostului magazin de cărţi „Luminiţa”. Menţionează că SA „Făclia Ştiinţei” deţine clădirea fostului magazin de cărţi „Luminiţa” cu drept de proprietate, care este confirmat prin adeverinţa nr. 8/03 din 21 iunie 2010, eliberată de către Agenţia de Privatizare.

Susţine că clădirea menţionată a fost înstrăinată în repetate rânduri, fără consimţământul său. Conform datelor din Registrul bunurilor imobile, la 19 iunie 2000, această clădire a fost înregistrată după Ecaterina Porcescu în baza contractului de vânzare-cumpărare din 07 martie 2000. Ulterior, la 17 decembrie 2003, a fost încheiat contractul de vânzare-cumpărare între Ecaterina Porcescu şi Tudor Balan, conform căruia ultimul a cumpărat bunul imobil cu nr. cadastral 3639227.141.01 din s. Şuri, r-nul Drochia, iar la 07 mai 2009, prin contractul de vânzare-cumpărare, a fost vândut Lidiei Polevoi şi lui Gheorghe Polevoi.

Consideră că prin aceste contracte de vânzare-cumpărare s-a lezat dreptul de proprietate al SA „Făclia Ştiinţei” asupra bunului imobil, care-i aparţine în baza adeverinţei de privatizare nr. 8/03 din 21 iunie 2010. Prin urmare, solicită recunoaşterea ilegalităţii privării (deposedării) SA „Făclia” de dreptul de proprietate asupra imobilului s. Şuri, r-nul Drochia şi a tuturor tranzacţiilor de înstrăinare a imobilului respectiv, cu repunerea părţilor în poziţia iniţială, anularea tranzacţiilor de înstrăinare a imobilului în favoarea Ecaterinei Porcescu prin contractul din 07 martie 2000, lui Tudor Balan prin contractul din 17 decembrie 2003 şi Lidiei Polevoi şi a lui Gheorghe Polevoi prin contractul din 07 mai 2009, obligarea pârâţilor să restituie SA „Făclia Ştiinţei” imobilul din s. Şuri, r-nul Drochia, cu nr. cadastral 3639227.141.01, evacuarea pârâţilor din imobilul din s. Şuri, r-nul Drochia cu instalarea SA „Făclia Ştiinţei” în imobilul menţionat şi încasarea de la pârâţi a cheltuielilor de judecată.

La 20 decembrie 2012, SA „Făclia Ştiinţei” a depus o cerere de concretizare a pretenţiilor, solicitând constatarea ilegalităţii ieşirii ilegale din patrimoniul SA „Făclia” a bunului imobil (magazin de cărţi „Luminiţa”) cu nr. cadastral 3639227141.01 din s. Şuri, r-nul Drochia, declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare din 07 martie 2000 şi a contractelor de vânzare-cumpărare din 17 decembrie 2003 şi 07 mai 2009 în partea ce ţine de transmiterea imobilului cu nr. cadastral 3639227141.01 şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea Judecătoriei Drochia din 28 mai 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată şi tardivă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Făclia Ştiinţei” cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SA „Făclia Ştiinţei”, fiindu-i acordat un termen de 30 zile pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 2977,35 lei. La 03 octombrie 2013, în termenul prevăzut de lege, SA „Făclia Ştiinţei” a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii instanţei de apel şi emiterea unei noi încheieri cu privire la scutirea de plata taxei de stat. Recurenta SA „Făclia Ştiinţei”, în motivarea recursului, a indicat că încheierea instanţei de apel este ilegală, deoarece au fost aplicate eronat normele de drept procedural.

Menţionează că încheierea instanţei de apel nu este semnată de judecătorii menţionaţi în aceasta, conform prevederilor art. 388 lit. f) CPC. Susţine că societatea nu dispune de mijloace financiare în vederea achitării taxei de stat. La moment, societatea are o activitate economică neînsemnată şi, prin urmare, nu este posibil de a achita taxa de stat. Afirmă că obligarea recurentei la plata taxei de stat reprezintă o limitare disproporţională a dreptul său de acces la o instanţă, cu violarea art. 6 §1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale. În conformitate cu art. 426 alin. (3) CPC, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 3 luni într-un complet de 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. După cum denotă materialele pricinii, la 01 iulie 2013, SA „Făclia Ştiinţei” a depus o cerere de apel împotriva hotărârii Judecătoriei Drochia din 28 mai 2013, prin care acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată şi tardivă. Odată cu depunerea cererii de apel, SA „Făclia Ştiinţei” a solicitat şi scutirea de plata taxei de stat în legătură cu starea financiar-economică dificilă.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 a fost respinsă cererea SA „Făclia Ştiinţei” cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi nu a fost dat curs cererii de apel depusă de către SA „Făclia Ştiinţei”, fiindu-i acordat un termen de 30 zile pentru prezentarea dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 2977,35 lei. Judecând pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că încheierea instanţei de apel este legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 85 alin. (4) CPC, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau juridică poate fi scutită de judecător (de instanţa judecătorească) de plata taxei de stat sau de plata unei părţi a ei.

Articolul 4 din Legea taxei de stat nr. 1216-XII din 03 decembrie 1992 prevede că în cazurile prevăzute de lege, la cerere, judecătorul sau instanţa judecătorească, în funcţie de situaţia materială şi de probele prezentate în acest sens, este în drept să elibereze, complet sau parţial, de plata taxei de stat persoanele fizice şi juridice, precum şi să eşaloneze sau să amâne achitarea taxei de stat. Din sensul art. 85 alin. (4) CPC şi art. 4 din Legea taxei de stat se deduce că pentru scutirea de plata taxei de stat, solicitantul trebuie să prezinte probe pertinente, care să confirme că este în imposibilitate de a achita taxa de stat. Însă, la materialele dosarului nu au fost anexate probe pertinente şi veridice, ce ar confirma că recurenta SA „Făclia Ştiinţei” este în imposibilitate de a achita taxa de stat.

În asemenea împrejurări, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a respins cererea recurentei cu privire la scutirea de plata taxei de stat şi a acordat ultimei termen pentru achitarea taxei de stat la depunerea apelului în sumă de 2977,35 lei. În contextul celor expuse, argumentul invocat de către recurentă precum că obligarea recurentei la plata taxei de stat reprezintă o limitare disproporţională a dreptul său de acces la o instanţă, cu violarea art. 6 §1 din Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale nu poate fi reţinut ca întemeiat. De asemenea, nu poate fi reţinut nici argumentul invocat de către recurentă precum că încheierea instanţei de apel nu este semnată de către judecătorii menţionaţi în aceasta nu poate fi reţinut, deoarece este declarativ.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea pe acţiuni „Făclia Ştiinţei”. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 17 septembrie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii pe acţiuni „Făclia Ştiinţei” împotriva lui Tudor Balan, Ecaterinei Porcescu, Lidiei Polevoi şi Gheorghe Polevoi cu privire la declararea nulităţii contractelor de vânzare-cumpărare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi