3r-339/13 — Contestarea actului administrtaiv

prima instanţă I. Dandara dosarul nr.3r-339/13 instanţa de apel E. Ababei G. Polivenco N. Matveeva DECIZIE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ghenadie Daraban împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei privire la contestarea actului administrativ, împotriva încheierii Curţii de Apel Bălţi din 18 septembrie 2013, prin care a fost restituită cererea de apel declarată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei ca fiind depusă înafara termenului legal, c o n s t a t ă: La 13 martie 2013 Ghenadie Daraban a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii reclamantul Ghenadie Daraban a indicat că este conducătorul ÎI „Daraban Ghenadie”. În anul 2010 a înregistrat la Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei maşina de casă şi control, de care s-a folosit până în luna noiembrie 2012. În modul stabilit se prezenta la Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei cu aparatul de casă şi registrul de evidenţă, careva obiecţii nu au parvenit. În luna noiembrie 2012 a observat că aparatul nu funcţionează normal, adică se deconecta singur. În legătură cu ce s-a adresat la SRL „Tina” din mun. Bălţi de la care a fost procurat acest aparat de casă, care i-a explicat ca aparatul de casă este deteriorat. La 27 noiembrie 2012 cu aparatul în cauză s-a prezentat la Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei pentru a-l scoate de la evidenţă.

Angajaţii pârâtului i-au întocmit un proces-verbal contravenţional în baza art. 239/1 alin. (1) Cod contravenţional, precum că ei efectuând la întreprindere un control fiscal tematic au constatat că se utilizează aparatul de casă defectat. Copia procesului- verbal l-a primit la 07 decembrie 2012 cînd s-a prezentat la Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei. Prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 14 ianuarie 2013, devenită irevocabilă prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 13 februarie 2013 procesul verbal contravenţional a fost declarat nul. 2 La 26 decembrie 2012 a aflat că a fost emisă decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei prin care ÎI „Daraban Ghenadie” a fost sancţionată pentru aceiaşi faptă cu amendă fiscală în mărime de 10000 lei.

Considerînd că odată cu anularea procesului-verbal contravenţional îşi va pierde valoarea juridică şi decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei nr. 806/279 din 26 decembrie 2012 nu a contestat-o in instanţa de judecată, motiv din care solicită repunerea în termen a contestaţiei şi anularea deciziei nr. 806/279 din 26 decembrie 2012 ca fiind neîntemeiată. Prin hotărârea Judecătoriei Sîngerei din 02 august 2013 a fost repusă în termen cererea lui Ghenadie Daraban şi a fost anulată decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei nr. 806/279 din 26 decembrie 2012 asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de ÎI „Daraban Ghenadie” ca fiind ilegală. La 04 septembrie 2013, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a declarat apel împotriva hotărârii primei instanţe, cerînd admiterea acestuia, casarea hotărîrii primei instanţe cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

Prin încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 septembrie 2013 cererea de apel declarată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a fost restituită ca fiind depusă înafara termenului legal. La 04 octombrie 2013, în termenul prevăzut de lege, Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a declarat recurs împotriva încheierii instanţei de apel, cerînd admiterea acestuia, casarea încheierii şi trimiterea pricinii spre judecarea apelului în instanţa de apel.

Recurentul Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei în motivarea recursului a indicat că nu este de acord cu încheierea instanţei de apel, deoarece instanţa de apel greşit a aplicat prevederile art. 362 alin. (1) CPC, deoarece dispozitivul hotărîrii a fost pronunţat la data de 02 august 2013 în prezenţa părţilor, rezultă că ultima zi de declarare a apelului este 01 septembrie 2013 şi nu 01 august 2013, după cum a concluzionat Curtea de Apel Bălţi în încheierea din 18 septembrie 2013. Mai menţionează că Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a depus cerere de apel la Judecătoria Sîngerei la data de 29 august 2013, fapt confirmat prin ştampila aplicată pe exemplarul de cerere al IFS Sîngerei de către cancelaria Judecătoriei Sîngerei cu data şi semnătura persoanei care a recepţionat cererea, adică cu 3 zile până la data expirării termenului de declarare a apelului, motiv din care consideră că cererea de apel a declarat-o în termen.

În conformitate cu art. 425 CPC, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la pronunţarea ei. Materialele dosarului atestă faptul că copia încheierii din 18 septembrie 2013 a fost recepţionată de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei la 102 octombrie 2013. Astfel, recurentul s-a conformat prevederilor legale şi recursul depus la 04 octombrie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 426 al. (3) Codul de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de trei luni într-un complet din 3 judecători, pe baza dosarului şi a materialelor anexate la recurs, fără examinarea admisibilităţii şi fără participarea părţilor.

3 Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea încheierii instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din actele pricinii s-a stabilit că instanţa de apel, prin încheierea din 18 septembrie 2013, a restituit cererea de apel ca fiind depusă înafara termenului legal. În conformitate cu art. 369 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanţa de apel a refuzat să efectueze repunerea în termen.

În conformitate cu art. 362 alin. (1) Codul de procedură civilă, termenul de declarare a apelului este de 30 zile de la data pronunţării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. S-a stabilit că, prima instanţă a pronunţat dispozitivul hotărîrii la data de 01 august 2013, iar Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei la 04 septembrie 2013 a depus cererea de apel, adică cu expirarea termenului de declarare a apelului, fără a solicita repunerea în termen al acestuia. Nu poate fi reţinut argumentul recurentului precum că apelul a fost depus în cancelaria Judecătoriei Sîngerei la 29 august 2013, deoarece prin ştampila aplicată pe cererea de apel este cert faptul că ultimul a depus cererea de apel la 04 septembrie 2013, adică cu omiterea termenului cu 2 zile, iar apelantul nu a solicitat repunerea în termen.

Prin urmare, instanţa de apel corect a concluzionat că recurentul-apelant Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei a omis termenul de declarare a apelului şi nici n-a solicitat repunerea în termen a apelului. Instanţa de recurs reţine că o aşa cerere recurentul urma să depună la instanţa de apel care efectuează actul de procedură cu prezentarea probelor pertinente şi veridice, ce ar confirma că a fost în imposibilitate de a depune cererea de apel în termenul stabilit de lege. Or, în cazul din speţă recurentul n-a respectat această procedură legală. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţa de apel temeinic şi legal a restituit cererea de apel depusă Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei, ca depusă în afara termenului legal.

Argumentele invocate de către ultimul în cererea de recurs nu pot fi reţinute, deoarece sunt neîntemeiate şi nu au suport legal. În susţinerea opiniei enunţate instanţa de recurs invocă şi jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în cazurile Ceachir contra Moldovei (cererea nr. 11712/04 din 15 ianuarie 2008), Melnic contra Moldovei (nr. 6923/03 din 14 noiembrie 2006), în care s-a constatat că, prin neaducerea vreunui motiv pentru prelungirea termenului de depunere a unui act procedural, instanţele judecătoreşti naţionale au încălcat drepturile părţilor la un proces echitabil. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că încheierea instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar argumentele invocate de către 4 recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine încheierea instanţei de apel.

În conformitate cu art. 427 lit. a) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei. Se menţine încheierea Curţii de Apel Bălţi din 18 septembrie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ghenadie Daraban împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Sîngerei privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi