2ra-1513/13 — Contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată

Prima instanţă: I. Dandara dosarul nr. 2ra-1513/13 Instanţa de apel: Al. Gheorghieş, V. Harmaniuc şi N. Chircu DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu, Tatiana Răducanu, Iuliana Oprea şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” împotriva Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013, prin s-a respins apelul declarat de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 18 decembrie 2012 c o n s t a t ă La 16 februarie 2012 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată.

În motivarea acţiunii societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a indicat că la 21 decembrie 2011 s-a adresat Primăriei oraşului Sîngerei cu cerere privind eliberarea unei autorizaţii de funcţionare a filialei farmaciei din oraşul Sîngerei ca unitate de comerţ. La 13 ianuarie 2012 a fost informată că în eliberarea autorizaţiei s-a refuzat deoarece pe rol în instanţa de judecată există un litigiu. La 08 februarie 2012 a primit copia Deciziei Consiliului orăşenesc Sîngerei nr.1/11 din 27 ianuarie 2012 cu privire la refuzul de eliberare a autorizaţiei de funcţionare a unităţii comerciale farmacia din oraşul Sîngerei. Consideră decizia menţionată ilegală şi cere societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” anularea acesteia, obligarea autorităţii publice locale să elibereze autorizaţia de funcţionare a unităţii comerciale - farmacia societatea cu răspundere limitată „3M-Farm”, amplasată în oraşul Sîngerei, str. N. Testimiţeanu 6 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 17 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus cerere de concretizare a pretenţiilor, prin care a redus cuantumul pretenţiilor şi a solicitat anularea deciziei Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012 cu privire la refuzul de a elibera autorizaţie de funcţionare unităţii comerciale - farmacia societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” din oraşul Sîngerei şi încasarea din contul Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei în mod solidar a sumei de 7 948 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f.d.58). 1 Temei de reducere a cuantumului pretenţiilor din acţiune a invocat eliberarea pe parcursul examinării pricinii a autorizaţiei de funcţionare, însă fără a fi anulată decizia contestată şi recuperate cheltuielile de asistenţă juridică.

Prin hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 18 decembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 16 ianuarie 2013 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013 apelul a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Sîngerei din 18 decembrie 2012 menţinută. La 23 iulie 2013 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de anulare a deciziei Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012 şi încasarea din contul Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei în mod solidar a sumei de 3564 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii de recurs societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a invocat că instanţele de judecată au interpretat şi aplicat în mod eronat legea, ignorînd prevederile Legii nr. 231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerţul interior. A indicat societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” că actul administrativ este emis cu încălcarea competenţei, deoarece conform prevederilor Legii nr. 231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerţul interior, Primarul este abilitat cu eliberarea autorizaţiilor de funcţionare şi nu Consiliul local. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 442 alin. (1) şi art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează în lipsa părţilor, în limitele invocate în cerere, pe baza referinţei depuse de intimat şi fără a administra noi dovezi. Prin referinţa depusă la 13 septembrie 2013, Consiliul şi Primăria oraşului Sîngerei au solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrilor judecătoreşti contestate.

Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Sîngerei din 18 decembrie 2012 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau deciziei integrale. Curtea de Apel Bălţi a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 13 iunie 2013, aceasta fiind recepţionată de recurent la 15 iunie 2013 (f. d. 99, 102). Prin urmare, recursul declarat la 23 iulie 2013 se consideră depus în termen.

2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 25 alin. (1) lit. b) din Legea contenciosului administrativ nr. 793- XIV din 10 februarie 2000, judecînd acţiunea, instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri: admite acţiunea şi anulează, în tot sau în parte, actul administrativ sau obligă pîrîtul să emită actul administrativ cerut de reclamant ori să elibereze un certificat, o adeverinţă sau oricare alt înscris, ori să înlăture încălcările pe care le-a comis, precum şi dispune adjudecarea în contul reclamantului a despăgubirilor pentru întîrzierea executării hotărîrii.

Conform art. 26 alin. (1) lit. a) din aceeaşi Lege, actul administrativ contestat poate fi anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. Din actele pricinii rezultă că la la 21 decembrie 2011 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus în adresa Primarului oraşului Sîngerei cerere de eliberare a autorizaţiei de funcţionare a unităţii de comerţ şi prestări servicii pentru filiala farmaciei de forme industriale în or. Sîngerei, str. N. Testimiţeanu, 6 (f. d. 8-11). Prin răspunsul nr. D-495 din 04 ianuarie 2012 Primăria oraşului Sîngerei a refuzat eliberarea autorizaţiei de amplasare pe motivul existenţei unui litigiu în instanţa de judecată (f. d. 12). La 17 ianuarie 2012 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus în adresa Primăriei oraşului Sîngerei cerere prealabilă solicitînd eliberarea autorizaţiei de funcţionare (f. d. 13-14).

Consiliul orăşenesc Sîngerei prin decizia nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012 a respins cererea prealabilă a soceităţii cu răspundere limitată „3M-Farm” privind stabilirea taxei de amplasare şi eliberarea autorizaţiei de funcţionare în or. Sîngerei, str. N. Testimiţeanu, 6 pînă la adoptarea hotărîrii definitive a instanţei de judecată (f.d. 15). La 16 februarie 2012 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei şi a cu privire la anularea deciziei Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012, obligarea eliberării autorizaţiei de funcţionare a unităţii comerciale - farmacia societatea cu răspundere limitată „3M-Farm”, amplasată în oraşul Sîngerei, str. N. Testimiţeanu 6 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

La 17 septembrie 2012 Primăria oraşului Sîngerei a eliberat societăţii cu răspundere limitată „3M-Farm” autorizaţie de amplasare-funcţionare a unităţilor de comerţ, alimentare publică şi prestări servicii şi prin cererea din 17 decembrie 2012 societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” a redus cuantumul pretenţiilor din acţiune, solicitînd anularea deciziei Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012 şi încasarea din contul Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei în mod solidar a sumei de 7 948 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (f. d. 58, 63). Judecătoria Sîngerei prin hotărîrea din 18 decembrie 2012 a respins acţiunea ca fiind neîntemeiată (f. d. 66-68). Curtea de Apel Bălţi a fost de acord cu soluţia primei instanţe (f. d. 98). 3 Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au încălcat normele de drept material.

Conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerţul interior, desfăşurarea activităţii de comerţ se autorizează de către autoritatea administraţiei publice locale de nivelul întîi sau a municipiului Chişinău în a cărei rază teritorială urmează să-şi desfăşoare activitatea comerciantul respectiv. Articolul 15 din aceeaşi Lege prevede condiţiile, conţinutul şi modul de eliberare a autorizaţiei de funcţionare, iar articolul 16 stipulează expres motivele pentru care se poate refuza în eliberarea autorizaţiei de funcţionare. Pornind de la prevederile art. 14 şi condiţiile de refuz în eliberarea autorizaţiei de funcţionare enumerate exhaustiv în art. 16 din Legea nr. 231 din 23 septembrie 2010 cu privire la comerţul interior, rezultă că existenţa litigiilor în instanţele de judecată nu constituie temei de refuz în eliberarea autorizaţiei de funcţionare.

În conformitate cu art. 94 alin. (1) Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească, la cerere, părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile de judecată. În conformitate cu art. 96 alin. (1) şi (11), instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să compenseze părţii care a avut cîştig de cauză cheltuielile ei de asistenţă juridică, în măsura în care acestea au fost reale, necesare şi rezonabile. Cheltuielile menţionate la alin. (1) se compensează părţii care a avut cîştig de cauză dacă aceasta a fost reprezentată în judecată de un avocat. Prin procura din 03 ianuarie 2012 şi mandatul din 24 februarie 2012 avocatul Postica Alexandru a fost împuternicit de societatea cu răspundere limitată „3M- Farm” să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată.

Din procesele-verbale a şedinţelor de judecată rezultă că avocatul Postica Alexandru a pledat în şedinţele de judecată în interesele societăţii cu răspundere limitată „3M-Farm” în prima instanţă la 28 martie 2012 şi 17 septembrie 2012, iar în şedinţa instanţei de apel la 04 aprilie 2012 (f. d. 36,49 şi 85). La dosar sunt anexate cont facturile pentru serviciile juridice prestate, pentru 24 februarie, 28 martie şi 17 septembrie 2012 în sumă a cîte 1188 lei. În şedinţa de judecată din 24 februarie 2012 avocatul Postica Alexandru nu a fost prezent, deoarece aceasta nici nu a avut loc. În şedinţele de judecată din 28 martie 2012 şi 17 septembrie 2012 avocatul Postica Alexandru a fost prezent. Astfel, instanţa consideră necesar, real şi rezonabil de încasat suma de 2 376 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică pentru şedinţele de judecată din 28 martie şi 17 septembrie 2012 care sunt probate în modul corespunzător.

Deoarece cheltuielile de asistenţă juridică pretinse în sumă de 3564 lei sunt probate şi justificate doar în limita a 2376 lei, instanţa va admite parţial această cerinţă şi va încasa din contul Primăriei şi Consiliului orăşenesc Sîngerei în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „3M-Farm” suma de 2376 lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică, în rest respingînd cerinţa în partea ce excede suma menţionată. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au stabilit circumstanţele pricinii şi nu este necesară administrarea de noi dovezi, însă au interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, Colegiul 4 civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Sîngerei 18 decembrie 2012 şi de a emite o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm”. Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 30 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Sîngerei 18 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” împotriva Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la contestarea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată cu emiterea unei noi hotărîri prin care: Cererea de chemare în judecată depusă de societatea cu răspundere limitată „3M-Farm” împotriva Consiliului şi Primăriei oraşului Sîngerei cu privire la anularea actului administrativ şi încasarea cheltuielilor de judecată se admite parţial.

Se anulează decizia Consiliului orăşenesc Sîngerei nr. 1/11 din 27 ianuarie 2012 cu privire la respingerea cererii societăţii cu răspundere limitată „3M-Farm” privind stabilirea taxei de amplasare şi eliberarea autorizaţiei de funcţionare a farmaciei din str. N. Testimiţeanu, 6, or. Sîngerei. Se încasează de la Primăria şi Consiliul orăşenesc Sîngerei în mod solidar în beneficiul societăţii cu răspundere limitată „3M-Farm” suma de 2376 (două mii trei sute şaptezeci şi şase) lei cu titlu de cheltuieli pentru asistenţă juridică. În rest pretenţiile se resping ca neîntemeiate. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Tatiana Răducanu Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5