3ra-945/13 — Contestarea actului administrativ

dosarul nr. 3ra- 945/13 prima instanţă: A. Nogai D E CI Z I E 29 mai 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ largit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu, examinând recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chateau” , în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chateau” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă La 07 iunie 2012 SRL"Chateau" a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la data de 22 martie 2012 de către Direcţia Generală Control Fiscal a Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău s-a întocmit actul nr. 1-565061, prin care s-a concluzionat că „în cadrul controlului s-a stabilit încălcarea de către SRL"Chateau" a prevederilor Hotărîrii Guvernului nr. 474 din 28 aprilie 1998 „Cu privire la aplicarea maşinii de casă şi control, prin depistarea sigiliului furnizorului deteriorat". Prin expertiza tehnică şi de verificare a stării sigiliilor la maşina respectivă de casă şi control efectuată de către Tina S.R.L, din 27 martie 2012, s-a constatat următoarele: Sigiliile aplicate pe maşina de casa şi control (serie, număr: TI 055531; TI 055532; TN 089173) corespund cu cele descrise in registrul de evidenta a serviciilor tehnice, nota privind restituirea MCC de către CAT din 03.09.2010.

Sigiliul CU 312751 era intact. Sigiliul furnizorului TN 089173 de pe carcasa MCC-ului, avea ruptura de-a lungul carcasei. Sigiliile din interiorul MCC- ului, TI 055531 şi TI 055532 erau valide. Programa de operare, înscrisa pe microschema W27C512, este cea originala înscrisa de uzina de producere. Pentru a asigura starea buna de funcţionare, MCC-ul urmează a fi reparat. 1 Ca rezultat prin decizia nr. 1098/4 din 10 aprilie 2012 „asupra cazului de încălcare a legislaţiei comisă de SRL"Chateau" s-a decis aplicarea pentru încălcarea legislaţiei în vigoare, conform art. 254 p. 4 Codului Fiscal - amendă în mărime de 25.000 lei pentru utilizarea maşinii de casă şi control defectate. Reclamantul a contestat decizia nr. 1098/4 din 10 aprilie 2012 invocând, că concluzia privind pretinsa „utilizarea maşinii de casă şi control defectate" de către SRL"Chateau" este eronată şi neîntemeiată.

Prin decizia nr. 98 din 17 mai 2012 IFS mun. Chişinău a respins contestaţia reclamantului şi a menţinut în vigoare decizia nr. 1098/04 din 10 aprilie 2012. Consideră decizia nr. 1098/4 din 10 aprilie 2012 ca neîntemeiată şi ilegală, pasibilă casării, deoarece potrivit articolului 254 Cod Fiscal, desfăşurarea unei activităţi de casă şi de control, în cazul în care actele normative în vigoare prevăd folosirea ei, se sancţionează cu amendă de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare. Desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi de control existente sau cu utilizarea maşinii de casă şi de control defectate, nesigilate sau neînregistrate la organul fiscal, se sancţionează cu amendă de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare.(4) Comiterea repetată a încălcărilor specificate la alin.(l), (2) şi (21) se sancţionează cu amendă de 25000 de lei.

Comiterea a treia oară şi mai mult a încălcărilor specificate la alin.(l), (2) şi (21) se sancţionează cu o amendă de 50000 de lei pentru fiecare caz. Prin expertiza tehnică şi de verificare a stării sigiliilor la maşina respectivă de casă şi control efectuată de către SRL Tina, din 27 martie 2012, s-a constatat că sigiliile interioare erau intacte şi că Programa de operare, înscrisă pe microschema W27C512, este cea originală înscrisă de uzina de producere. Urmare a celor menţionate mai sus este evident, că concluzia privind pretinsa „utilizarea maşinii de casă şi control defectate" de către SRL"Chateau" este eronată şi neîntemeiată.

Or, în speţă SRL"Chateau" dispunea de o maşină de casă şi control; maşina respectivă de casă şi control are aplicate sigiliile ce corespund cu cele descrise in registrul de evidenta a serviciilor tehnice; sigiliul CU 312751 era intact; sigiliile din interiorul MCC-ului erau valide; şi programa de operare este cea originala înscrisa de uzina de producere.

Cu titlu subsidiar menţionează, că pretinsa încălcare nu este repetată, or anterior SRL"Chateau" a fost sancţionat „pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinilor de casă şi control", prin decizia nr. 734/8 din 07 martie 2012 şi nicidecum pentru "utilizarea maşinii de casă şi control defectate"., iar în aceste condiţii prevederile art. 254 alin. (4) Codul Fiscal nu sunt aplicabile SRL"Chateau". Solicită reclamantul anularea actului nr. 1-565061 din 22 martie 2012 emis de către DGCF Inspectoratul Fiscal de Stat, anularea deciziei nr. 1098/4 din 10 aprilie 2012 a Inspectoratului Fiscal de Stat şi anularea deciziei nr. 98 din 17 mai 012 a Inspectoratului Fiscal de Stat. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă.

SRL „Chateau” a depus recurs împotriva hotărîrii primei instanţe, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. 2 Recurentul în motivarea recursului a indicat că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept procedural , prin aplicarea unei legi care nu trebuia să fie aplicată, iar concluziile vin in contradicţie cu circumstanţele pricinii. Intimatul IFS mun. Chişinău prin referinţă a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărîrii primei instanţe. Prin art. I din Legea nr. 155 din 05 iulie 2012 pentru modificarea şi completarea Codului de procedură civilă al Republicii Moldova, Codul de procedură civilă al Republicii Moldova s-a modificat şi completat cu excluderea din cod a art. art. 397-422.

Conform art. II alin. (6) Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, recursurile depuse împotriva hotărîrilor pronunţate în prima instanţă de către curţile de apel vor fi examinate de Curtea Supremă de Justiţie conform prevederilor prezentei legi. În conformitate cu art. 3 al. (1) CPC, instanţele judecătoreşti aplică legile procedurale civile în vigoare la data judecării cauzei civile. Aşadar, cererea de recurs depusă de către SRL „Chateau” urmează a fi examinată conform modificărilor şi completărilor operate în Codul de procedură civilă prin Legea nr. 155 din 05 iulie 2012, care sunt în vigoare de la 30 noiembrie 2012. În conformitate cu art. 440 al. (2) CPC, completul din 3 judecători prin încheierea din 15 mai 2013 a considerat recursul admisibil şi a dispus examinarea fondului de un complet din 5 judecători.

În conformitate cu art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea hotărîrii primei instanţe, din următoarele considerente. S-a stabilit ca la data de 22 martie 2012 de către funcţionarii fiscali ai DGCF a IFS mun. Chişinău a fost efectuat control fiscal la faţa locului prin metoda verificării operative la subdiviziunea „Chateau" SRL - cafenea „Chateau" amplasată în mun. Chişinău, str. N. Costin 67/2.

In rezultatul controlului fiscal, actul de control fiscal nr. 1-565061 din 22 martie 2012, s-a stabilit utilizarea maşinii de casă şi control existente la efectuarea decontărilor băneşti în numerar, cu sigiliul furnizorului TN 089173 deteriorat, prin ce au fost încălcate prevederile art.8 pct. 2 lit. (c) din Codul fiscal şi Regulamentul "Cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar", aprobat prin Hotărârea Guvernului RM nr.474 din 28.04.1998. Totodată s-a stabilit, că reclamantul anterior a fost sancţionat în baza Deciziei nr.734/8 din 07 martie 2012 pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală existentă.

Ca rezultat, IFS mun. Chişinău la data de 10 aprilie 2012 a adoptat decizia nr. 1098/4 prin care „Chateau" SRL i-au fost aplicate sancţiuni fiscale în mărime de 25000 lei pentru comiterea repetată a încălcărilor specificate la alin.(l), (2) şi (2) conform prevederilor art.254 alin.(4) din Codul fiscal pentru utilizarea maşinii de casă şi control defectate. 3 Considerind decizia respectiva neîntemeiata, SRL „Chareau” a contesta-o, invocind ca concluzia privind pretinsa încălcare „utilizarea maşinii de casa si control defectate” de către SRL „Chateau” este eronata si neîntemeiata. Prin decizia nr. 98 din 17 mai 2012 IFS mun.

Chişinău a respins contestaţia reclamantului şi a menţinut în vigoare decizia nr. 1098/04 din 10 aprilie 2012. SRL „Chateau" s-a adresat cu cerere de chemare în judecata, solicitind anularea actului nr. 1-565061 din 22 martie 2012 emis de către DGCF Inspectoratul Fiscal de Stat, anularea deciziei nr. 1098/4 din 10 aprilie 2012 a Inspectoratului Fiscal de Stat şi anularea deciziei nr. 98 din 17 mai 012 a Inspectoratului Fiscal de Stat. Prima instanţă a respins acţiunea. Instanţa de recurs considera justa concluzia primei instanţe privind respingerea acţiunii , din considerentele ce urmează. Conform art. 254 al. (2, 4) Cod fiscal , (2) Desfăşurarea unei activităţi fără utilizarea maşinii de casă şi de control existente sau cu utilizarea maşinii de casă şi de control defectate, nesigilate sau neînregistrate la organul fiscal, se sancţionează cu amendă de 10000 de lei pentru fiecare caz de încălcare.

(4) Comiterea repetată a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu amendă de 25000 de lei. Comiterea a treia oară şi mai mult a încălcărilor specificate la alin.(1), (2) şi (21) se sancţionează cu o amendă de 50000 de lei pentru fiecare caz. Conform actului de expertiză tehnică şi de verificare a stării sigiliilor la maşina respectivă de casă şi control efectuată de către SRL „Tina" din 27 martie. 2012 (furnizorul MCC) reiese, că majoritatea sigiliilor aplicate pe maşina de casă şi control şi din interiorul ei sunt valide, iar sigiliul furnizorului TN 089173 de pe carcasa MCC-ului, avea ruptură de-a lungul carcasei. In p.5 a actului de expertiză este menţionat că pentru a asigura starea bună de funcţionare, MMC-uI urmează a fi reparat.

Conform art. 8 al.

2 lit. c) Cod Fiscal, contribuabilul este obligat să ţină evidenţa contabilă conform formelor şi modului stabilit de legislaţie, să întocmească şi să prezinte organului fiscal şi serviciului de colectare a impozitelor şi taxelor locale dările de seamă fiscale prevăzute de legislaţie, să asigure integritatea documentelor de evidenţă contabilă în conformitate cu cerinţele legislaţiei, să efectueze încasările băneşti în numerar prin intermediul dispozitivelor şi sistemelor pentru înregistrarea operaţiunilor cu numerar, respectînd reglementările aprobate de Guvern, inclusiv Lista genurilor de activitate al căror specific permite efectuarea încasărilor băneşti în numerar fără aplicarea maşinilor de casă şi de control; Conform pct. 4) Anexa nr.2 din Regulamentul cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control pentru efectuarea decontărilor în numerar aprobată prin Hotărârea Guvernului nr. 474 din 28.04.1998), sigiliul furnizorului reprezinta sigiliu de protecţie sub formă de etichetă adezivă cu elemente de identificare (inclusiv denumirea furnizorului sau cuvântul "FURNIZOR") şi protecţie contra falsificării, care se distruge (deformează) ireversibil la încercarea de înlăturare, confecţionate centralizat la comanda organului abilitaf'folosite de furnizor la sigilarea anumitor elemente (inclusiv carcasa) ale MCC.

4 Potrivit prevederilor pct.8 lit.(e) Anexa nr.5 al Regulamentului „Cu privire la aplicarea maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală pentru efectuarea decontărilor în numerar" utilizatorii sînt obligaţi să utilizeze MCC în stare bună de funcţionare, care. pe lingă alte condiţii trebuie să fie sigilate de furnizorul MCC şi de organul fiscal. Totodată, se stipuleaza ca MCC se consideră în stare bună de funcţionare dacă sunt îndeplinite următoarele cerinţe: modelul MCC este inclus în registrul unic; asigură emiterea bonurilor de casă, benzilor de control, rapoartelor de închidere zilnică, rapoartelor periodice, sigiliile sînt aplicate în locurile stabilite, valide nedeteriorate şi elementele ce identificare ale sigiliilor corespund celor consemnate în registrul asistenţă tehnică.

MCC se consideră sigilată de organul fiscal în modul stabilit dacă sigiliile (sigiliul) organului fiscal sînt aplicate în locurile stabilite, valide, nedeteriorate şi elementele de identificare ale sigiliilor corespund celor consemnate de către organul fiscal în Registrul asistenţă tehnică. Dacă cel puţin una dintre cerinţele enumerate nu este îndeplinită, se consideră că MCC-ul nu este sigilată de către organul fiscal, deci MCC nu este sigilată, defectată. Concomitent, instanţa de recurs menţionează ca conform prevederilor pct.8 lit. g) Anexa nr.5 al „Regulamentului cu privire la modul de exploatare a maşinilor de casă şi control cu memorie fiscală" din 24.07,1998 (MO nr.62-65/589 din 09.07,1998), utilizatorii MCC sânt obligaţi să întrerupă utilizarea MCC, dacă a fost defectat sigiliul sau depistate alte defecte ale MCC, să întrerupă activitatea sau să reorganizeze lucrul în continuare, eliberând consumatorilor bonuri de plată.

Respectiv, pentru comiterea repetată a încălcărilor specificate la art.254 alin(2) din Codul fiscal şi anume, pentru efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control existente sau cu utilizarea maşinii de casă şi control defectate ce a condus la încălcarea obligaţiunilor contribuabilului stabilite în art.8 alin(2) lit. c) din Codul fiscal, în baza Deciziei nr. 1098/4 din 10.04.2012, emisă de IFS mun. Chişinău DGCF) a fost aplicată amendă în mărime de 25000 lei conform prevederilor art.254 (4) din Codul fiscal. Instanţa de recurs remarca ca contribuabilul nu a respectat acele restricţii si organul fiscal corect a emis decizia nr. 1098/4 din 10.04.2012 si nu sunt temeiuri pentru a o anula.

Cu referire la actul nr. 1-56506 din 22 martie 2012 emis de către DGCF a Inspectoratului Fiscal de Stat, urmează a se menţiona că acesta este un act preparatoriu care a stat la baza emiterii deciziei contestate şi nu poate constitui de sine stătător obiect al acţiunii în contenciosul administrativ, deoarece nu produce efecte juridice prin el însuşi. Nu pot fi reţinute argumentele recurentului, precum ca nu a utilizat maşina de casa si de control nesigilata, iar concluzia privind pretinsa „utilizare a maşinii de casa si control defectate” de către SRL „Chateau” este eronata si neîntemeiată, deoarece poartă mai mult un caracter declarativ. Argumentele recurentului, precum ca pretinsa încălcare nu este repetată, la fel, nu pot fi găsite temeinice.

Or, anterior SRL „Chateau” , prin decizia nr.734/8 din 07 martie 2012 a fost sancţionat cu o amenda in mărime de 10 000 lei pentru 5 efectuarea decontărilor în numerar fără utilizarea maşinii de casă şi control cu memorie fiscală existentă conform prevederilor art. 254 al. 2 Cod fiscal. Respectiv, pentru comiterea repetata a încălcărilor specificate la art. 254 al. 2 Cod fiscal si anume pentru efectuarea decontărilor in numerar fără utilizarea maşinii de casa si control existente sau cu utilizarea maşinii de casa si control defectate ce a condus la încălcarea obligaţiunilor contribuabilului stabilite in art. 8 al. 2 lit. C Cod Fiscal, in baza deciziei nr 1098/4 din 10 aprilie 2012 emisă de IFS mun.

Chisinau a fost aplicata amenda în mărime de 25 000 lei conform prevederilor art. 254 al. 4 Cod fiscal. Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al.

(1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Chateau” . Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 29 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Chateau” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chişinău cu privire la contestarea actului administrativ. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Ala Cobăneanu Judecătorii Sveatoslav Moldovan Andrei Harghel Ghenadie Nicolaev Tatiana Răducanu 6