2rh-283/13 — Decăderea din dreptul de folosinta si evacuare fara acordarea altui spatiu locativ

Prima instanţă:M. Guzun 2rh-283/13 Instanţa de recurs: Sv. Filincova, V. Clevadî, T. Vieru, Iu. Oprea, Iu. Bejenaru ÎNCHEIERE 13 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Valentina Clevadî, Iuliana Oprea Ion Druţă şi Iurie Bejenaru examinînd cererea de revizuire depusă de Burdeinîi Vitali, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chişinău împotriva lui Burdeinîi Marcelina, Tăbăcaru Simion, intervenient accesoriu Stratila Domnica cu privire la decăderea din dreptul de folosinţă a spaţiului locativ şi evacuare din locuinţă fără acordarea altui spaţiu locativ, şi cererea reconvenţională depusă de Tăbăcaru Simion, Burdeinîi Marcelina împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău, Stratila Domnica şi Stratila Mihail cu privire la recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ, anularea actului administrativ, ordinului de repartiţie şi radierea vizei de reşedinţă, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, constată La 10.07.2008, Consiliul mun.

Chişinău, Direcţia generală locativ- comunală şi amenajare a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Burdeinîi Marcelina, Tăbăcaru Simion, intervenient accesoriu Stratila Domnica cu privire la decăderea din dreptul de folosinţă a spaţiului locativ şi evacuare din locuinţă fără acordarea altui spaţiu locativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, apartamentul nr. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2, mun. Chişinău este parte a fondului municipal de locuinţe şi se află în administrarea Direcţiei generale locativ-comunale şi amenajare a Consiliului municipal Chişinău. Potrivit extrasului din contul personal nr. 082215 în locuinţa menţionată au fost instalaţi temporar Tăbăcaru Simion şi Burdeinîi Marcelina.

În baza ordinului de repartiţie nr. 007684 din 16.03.1993 pîrîţilor le-a fost repartizat apartamentul nr. 44 din str. Alba Iulia, 204/2, mun. Chişinău, unde şi-au perfectat viza de domiciliu. În astfel de împrejurări, reclamantul consideră că, pîrîţii au pierdut dreptul la spaţiul locativ în apartamentul nr. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2, mun. Chişinău. La 01.04.2008, în baza dispoziţiei nr. 195-d din 20.03.2008 lui Stratila Domnica i-a fost eliberat ordinul de repartiţie nr. 012774 pe ap. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2 cu statut de serviciu, împreună cu fiul ei, Stratila Mihail, luîndu-se în consideraţie că apartamentul este liber. Solicită reclamantul recunoaşterea lui Tăbăcaru Simion şi Burdeinîi Marcelina ca persoane decăzute din dreptul la spaţiu locativ în apartamentul nr. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2, mun.

Chişinău şi evacuarea din locuinţa menţionată fără acordarea altui spaţiu locativ. La 11.02.2009, Tăbăcaru Simion şi Burdeinîi Marcelina au depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău, Stratila Domnica şi Stratila Mihail cu privire la recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ, anularea actului administrativ, ordinului de repartiţie şi radierea vizei de reşedinţă. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că, locuiesc în apartamentul nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău de la 27 mai 1986 . În acest apartament au fost instalaţi forţat, fiind evacuaţi din ap. 7 din str. A. Vlahuţa, 6, pe care-l ocupau legal, în temeiul hotărârii judecătoreşti din 24.12.1985, în legătură cu necesitatea reparaţiei casei.

După instalare, au încheiat contractul nr. 082215 de închiriere a încăperii de locuit, însă li s-a refuzat perfectarea vizei de domiciliu. Din lipsa de surse financiare nu s-au adresat în instanţa de judecată. Indică că, locuiesc mai mult de 23 ani în apartamentul litigios, au achitat plata chiriei şi serviciile comunale. Burdeinîi Marcelina s-a căsătorit la 06.06.1998 cu Burdeinîi Vitalii, care locuieşte împreună cu ei, şi nu dispun de alt spaţiu locativ. Pîrîtul nu a solicitat desfacerea contractului de închiriere a spaţiului locativ şi nu există temei pentru evacuarea lor din acest apartament. Consideră, că decizia nr. 195-d din 20.03.2008 şi ordinul de repartiţie nr. 012774 din 01.04.2008 sunt ilegale şi necesită a fi anulate, deoarece conform acestora a fost repartizat un imobil ocupat legal de alte persoane, fapt ce contravine art. 50 Cod cu privire la locuinţe.

Solicită reclamanţii recunoaşterea dreptului la spaţiu locativ în apartamentul nr. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2, mun. Chişinău, anularea dispoziţiei Primarului general al municipiului Chişinău nr. 195-d din 20.03.2008 de repartizare Domnicăi Stratila a apartamentului nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, mun. Chişinău, cu statut de serviciu şi a ordinului de repartiţie nr. 012774 din 01.04.2008, eliberat Domnicăi Stratila pentru instalarea în apartamentul litigios cu radierea vizei de domiciliu a Domnicăi Stratila şi Stratila Mihail din acest apartament. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun.

Chişinău din 14 aprilie 2009 pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chişinău împotriva lui Burdeinîi Marcelina, Tăbăcaru Simion, intervenient accesoriu Stratila Domnica cu privire la decăderea din dreptul de folosinţă a spaţiului locativ şi evacuare din locuinţă fără acordarea altui spaţiu locativ, şi cererea reconvenţională depusă de Tăbăcaru Simion, Burdeinîi Marcelina împotriva Consiliului municipal Chişinău , Primăria municipiului Chişinău, Stratila Domnica şi Stratila Mihail cu privire la recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ, a fost strămutată pentru judecare la Curtea de Apel Chişinău. Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012, care a fost respinsă acţiunea depusă de Consiliul municipal Chişinău şi admisă acţiunea reconvenţională depusă de Tăbăcaru Simion şi Burdeinîi Marcelina.

S-a recunoscut dreptul lui Tăbăcaru Simion şi Burdeinîi Marcelina asupra locuinţei nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău. S-a anulat ca ilegală dispoziţia Primarului General al municipiului Chişinău nr. 195/d din 20.03.2008 de repartizare cet. Stratila Domnica a apartamentului nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău, cu statut de serviciu. Prin hotărîrea suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, s-a anulat ordinul de repartiţie nr. 012774 din 01.04.2008, eliberat Domnicăi Stratila pentru instalarea în ap. 93 din str. Calea Ieşilor, 47/2 mun. Chişinău.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, au fost admise recursurile declarate de către Consiliul municipal Chişinău, Strătila Domnica şi Strătila Mihail, casată integral hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 05 noiembrie 2012 şi hotărîrea suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 18 februarie 2013, şi emisă o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chişinău împotriva lui Burdeinîi Marcelina, Tăbăcaru Simion, intervenient accesoriu Stratila Domnica cu privire la decăderea din dreptul de folosinţă a spaţiului locativ şi evacuare din locuinţă fără acordarea altui spaţiu locativ a fost admisă. S-a recunoscut Tabacaru Simion şi Burdeinîi Marcelina cu dreptul pierdut la spaţiul locativ în apartamentul nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău şi s-a evacuat Tabacaru Simion şi Burdeinîi Marcelina din apartamentul nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău.

Cererea reconvenţională depusă de Tăbăcaru Simion, Burdeinîi Marcelina împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău, Stratila Domnica şi Stratila Mihail cu privire la recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ, anularea actului administrativ, ordinului de repartiţie şi radierea vizei de reşedinţă a fost respinsă. La 14.06.2013, Burdeinîi Vitali a depus cerere de revizuire împotriva deciziei instanţei de recurs, solicitînd admiterea revizuirii casarea deciziei Curţii Supreme de Justiţie din 22 mai 2013 cu restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de fond. În motivarea cererii de revizuire revizuentul Burdeinîi Vitali a indicat că, instanţa de recurs la examinarea cererii de revizuire nu a stabilit componenţa corectă a participanţilor la proces şi nu a soluţionat problema implicării sale în proces ca membru al familiei pîrîţilor.

Este soţul pîrîtei Burdeinîi Marcelina şi locuieşte împreună cu ea în apartamentul litigios. Verificând argumentele părţilor în raport cu materialele cauzei şi prevederile Legii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră cererea de revizuire neîntemeiată şi care urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din următoarele considerente. În conformitate cu art.453 al.(1) lit.a) CPC, după ce examinează cererea de revizuire, instanţa emite încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă. În conformitate cu art.451 CPC cererea de revizuire se depune în scris de persoanele menţionate la art.447 CPC, indicîndu-se în mod obligatoriu temeiurile consemnate la art. 449 şi anexîndu-se probele ce le confirmă.

În calitate de temei de drept pentru revizuire, revizuentul a invocat prevederile art. 449 lit. c) CPC, în conformitate cu care revizuirea se declară în cazul în care instanţa a emis o hotărîre cu privire la drepturile persoanelor care nu au fost implicate în proces, anexînd în acest sens, copia certificatului de căsătorie şi certificatul de la locul de muncă. Pentru a redeschide procesul în temeiul prevederilor art. 449 alin. c) CPC, ca motiv al revizuirii este necesar îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiţii: neatragerea în proces a persoanei respectivă, şi prin hotărîrea respectivă s-a expus asupra drepturilor acestor persoane.

Analizînd înscrisurile prezentate de către revizuent în raport cu prevederile art. 449 lit. c) CPC precum şi cu materialele dosarului, instanţa de judecată reţine că, copia certificatului de căsătorie şi certificatul de la locul de muncă, nu dovedesc faptul că, prin decizia instanţei de recurs lui Burdeinîi Vitali i- a fost încălcat vre-un drept asupra apartamentului nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău. La materialele dosarului nu este anexat nici un extras din tabelul nominal sau extras din contul personal, din care să rezulte că, Burdeinîi Vitali locuieşte în apartamentului nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău. Or, dreptul de folosinţă asupra imobilului, urma a fi probat prin mijloace de probă în modul prevăzut de lege.

Prin urmare, înscrisurile anexate la cererea de revizuire nu se încadrează în prevederile art. 449 lit.c) CPC, deoarece conţinutul lor nu confirmă dreptul de folosinţă a lui Burdeinîi Vitali asupra apartamentului nr. 93, din str. Calea Ieşilor, 47/2, m. Chişinău, respectiv Burdeinîi Vitali nu este subiect al raportului material litigios. Din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, motivele invocate în cererile de revizuire nu se încadrează în temeiurile art.449 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind inadmisibilă.

În conformitate cu art.269-270, art.453 al.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de către Burdeinîi Vitali, împotriva deciziei Curții Supreme de Justiţie din 22 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chişinău împotriva lui Burdeinîi Marcelina, Tăbăcaru Simion, intervenient accesoriu Stratila Domnica cu privire la decăderea din dreptul de folosinţă a spaţiului locativ şi evacuare din locuinţă fără acordarea altui spaţiu locativ, şi cererea reconvenţională depusă de Tăbăcaru Simion, Burdeinîi Marcelina împotriva Consiliului municipal Chişinău, Primăria municipiului Chişinău, Stratila Domnica şi Stratila Mihail cu privire la recunoaşterea dreptului la spaţiul locativ, anularea actului administrativ, ordinului de repartiţie şi radierea vizei de reşedinţă, Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.

Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Valentina Clevadî Iuliana Oprea Iurie Bejenaru Ion Druţă