2ra-2842/13 — Încasarea îndemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă

prima instanţă N. Veleva dosarul nr.2ra-2842/13 instanţa de apel Gh. Eni T. Dimitriadi V. Movilă DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi examinând recursul declarat de către Biroul Vamal Cahul, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Mereuţă împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţii pentru reţinerea plăţilor salariale, împotriva deciziei Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Biroul Vamal Cahul şi menţinută hotărârea Judecătoriei Cahul din 11 decembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă, c o n s t a t ă: La 21 aprilie 2011, Ion Mereuţă a depus o cerere de chemare în judecată împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţii pentru reţinerea plăţilor salariale.

În motivarea acţiunii reclamantul Ion Mereuţă a indicat că fiind angajat al Serviciului Vamal al Republicii Moldova din anul 1978, a activat la momentul invocat în funcţia de Şef al Biroului Vamal Cahul. În perioada tuturor acestor ani a fost un colaborator care şi-au onorat conştient şi cu deplină responsabilitate obligaţiunile de serviciu pentru ce i-au fost acordate distincţii de Stat şi Departamentale (Medalia Meritul Civil şi insigna Colaborator Vamal de Onoare) pentru munca cu abnegaţie, responsabilitate şi calităţi profesionale înalte. Fiind în exerciţiul de funcţie la data de 10 ianuarie 2011 a fost internat în Spitalul Clinic Republican din mun. Chişinău (certificat medical seria 10 nr. 133496). După externarea din spital la 18 ianuarie 2011, până la momentul depunerii acţiunii s-a aflat în concediul medical cu regim ambulatoriu.

Conform prevederilor legislaţiei în vigoare Biroului Vamal Cahul i-au fost prezentate pentru stabilirea, calcularea şi plata indemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă certificatele de concediu medical seria 10 nr. 133496 şi seria 01 nr. 126981 care au fost achitate integral de către Biroul Vamal Cahul. La 01 aprilie 2011 a depus cerere de achitare a indemnizaţiilor pentru incapacitate temporară de muncă conform certificatului de concediu medical seria 1 01 nr. 127799, însă pârâtul prin scrisoarea nr. 869-6 din 15 aprilie 2011 cu referire la scrisoarea Serviciului Vamal nr. 28/11-3917 din 15 aprilie 2011 a refuzat să-i plătească indemnizaţiile nominalizate. Cere Ion Mereuţă obligarea Biroului Vamal Cahul de a-i stabili, calcula şi plăti indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de muncă conform certificatului medical seria 01 nr. 127799 şi penalităţile conform legislaţiei în vigoare.

Ulterior, la 27 mai 2011, Ion Mereuţă a depus o cerere de majorare a volumului cerinţelor solicitând obligarea Biroului Vamal Cahul de a-i stabili, calcula şi plăţi indemnizaţiile pentru incapacitate temporară de muncă conform certificatului medical seria 01 nr. 128285 din 11 aprilie 2011 şi penalităţile conform legislaţiei în vigoare. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 27 mai 2011 acţiunea a fost admisă. A fost încasat de la Biroul Vamal Cahul în beneficiul lui Ion Mereuţă suma de 17774,74 lei în contul achitării indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă pentru perioada 02 martie 2011 – 15 mai 2011. A fost încasat de la Biroul Vamal Cahul taxa de stat în mărime de 270 lei. Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 10 iulie 2012 a fost admis apelul declarat de către Biroul vamal Cahul, casată hotărârea Judecătoriei Cahul din 27 mai 2011 cu trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă.

Prin cererea din 10 septembrie 2012, Ion Mereuţă şi-a majorat cuantumul pretenţiilor invocate în acţiune solicitând de rând cu cerinţele înaintate iniţial şi obligarea Biroului Vamal Cahul de a-i calcula şi a-i plăti salariul pentru ziua de muncă lucrată la data de 16 mai 2011, cât şi penalităţile, conform legislaţiei în vigoare. Prin hotărârea Judecătoriei Cahul din 11 decembrie 2012 acţiunea lui Ion Mereuţă a fost admisă. A fost încasat de la Biroul Vamal Cahul în beneficiul lui Ion Mereuţă plata indemnizaţiei pentru incapacitatea temporară de muncă pentru perioada de muncă 02 martie 2011 – 15 mai 2011 în sumă de 16646,97 lei, penalitatea de întârziere în sumă de 9573,75 lei şi 172,04 lei penalitatea pentru neachitarea în termen a salariului pentru ziua lucrată de 16 mai 2011, iar în total a fost încasat ă suma de 26392,76 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2013 a fost respins apelul declarat de către Biroul Vamal Cahul, menţinută hotărârea primei instanţe şi a fost încasat de la Biroul Vamal Cahul în beneficiul lui Ion Mereuţă suma de 2364,30 lei cu titlu de despăgubiri pentru reţinerea plăţilor salariale. La 20 iunie 2013, în termenul prevăzut de lege, Biroul Vamal Cahul a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea deciziei instanţei de apel şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii. Recurentul Biroul Vamal Cahul, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece concluziile expuse în hotărâre sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, au aplicat greşit normele de drept material, nu au fost constatate şi elucidate pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii în fond.

Indică că instanţele neîntemeiat şi eronat au interpretat prevederile art. 9 alin. (1) şi (4) al Legii privind indemnizaţiile pentru incapacitatea temporară de 2 muncă şi alte prestaţii de asigurări sociale nr. 289-XV din 22 iulie 2004, prevederi care sunt în contradicţie cu alin. (3) al aceleiaşi Legi. La 19 iulie 2013, intimatul Ion Mereuţă a depus referinţă solicitând respingerea recursului declarat de către Biroul Vamal Cahul ca fiind inadmisibil. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea hotărârilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărâri de respingere a acţiunii din următoarele considerente.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre. Din actele pricini s-a stabilit că intimatul Ion Mereuţă fiind angajat al Serviciului Vamal a activat în baza contractului individual de muncă nr. 51 din 19 februarie 2010 pe un termen de un an în cadrul Biroului vamal Cahul. Începînd cu data de 10 ianuarie 2011 şi pînă la data de 15 mai 2011 Ion Mereuţă s-a aflat în concediu medical, fapt confirmat prin certificatele medicale.

La 01 aprilie 2011 Ion Mereuţă a depus cerere de achitare a indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă conform certificatului de concediu medical seria 01 nr. 127799, la care Biroul Vamal Cahul prin scrisoarea nr. 869-6 din 15 aprilie 2011, cu referire la scrisoarea Serviciului Vamal nr. 28/11-3917 din 15 aprilie 2011 a refuzat plata indemnizaţiei nominalizate. La 16 mai 2011 Ion Mereuţă a înregistrat la Biroul Vamal Cahul o altă cerere cu nr. 1960 din 16 mai 2011, pentru a fi stabilite, calculate şi plătite indemnizaţia pentru incapacitatea temporară de muncă, conform buletinului medical nr. 01 nr. 128285 din 11 aprilie 2011, la care nu a primit nici un răspuns. Actele pricinii dovedesc faptul achitării de către Biroul Vamal Cahul a indemnizaţiei solicitate de Ion Mereuţă pentru incapacitate temporară de muncă pînă la data expirării termenului contractului individual de muncă.

Nefiind de acord cu aceasta intimatul s-a adresat în instanţa de judecată cu acţiune solicîtînd obligarea Biroului Vamal Cahul de a stabili, calcula şi achita indemnizaţia pentru incapacitatea temporară de muncă şi anume pentru perioada pînă la 15 mai 2011. Prima instanţă a admis acţiunea şi a încasat de la Biroul Vamal Cahul în beneficiul lui Ion Mereuţă plata indemnizaţiei pentru incapacitatea temporară de muncă pentru perioada de muncă 02 martie 2011 – 15 mai 2011 în sumă de 16646,97 lei, penalitatea de întârziere în sumă de 9573,75 lei şi 172,04 lei penalitatea pentru neachitarea în termen a salariului pentru ziua lucrată de 16 mai 2011, iar în total a fost încasat ă suma de 26392,76 lei.

Instanţa de apel a fost de acord cu hotărârea primei instanţe încasând suplimentar de la Biroul Vamal Cahul în beneficiul lui Ion Mereuţă suma de 2364,30 lei cu titlu de despăgubiri pentru reţinerea plăţilor salariale. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră hotărârile instanţelor de judecată emise cu aplicarea şi interpretarea eronată a normelor de drept material reieşind din următoarele. 3 Conform art. 76 lit. b) Codul muncii, contractul individual de muncă se suspendă în circumstanţe ce nu depind de voinţa părţilor în caz de boală sau traumatism. Iar, art.75 alin.(4) Codul muncii prevede că suspendarea contractului individual de muncă, cu excepţia cazurilor prevăzute la art.76 lit.a) şi b), se face prin ordinul (dispoziţia, decizia, hotărîrea) angajatorului, care se aduce la cunoştinţa salariatului, sub semnătură, cel tîrziu la data suspendării.

Dat fiind faptul că contractul individual de muncă încheiat între părţi urma să înceteze la 19 februarie 2011, iar intimatul la această dată şi pînă la 15 mai 2011 s-a aflat în concediu medical, contractul individual de muncă a fost suspendat din circumstanţe ce nu depinde de voinţa părţilor. Totodată, conform art. 75 alin. (2) Codul muncii, suspendarea contractului individual de muncă presupune suspendarea prestării muncii de către salariat şi a plăţii drepturilor salarialе (salariu, sporuri, alte plăţi) de către angajator.

Mai mult, pct. 3 alin. (2) al Regulamentului cu privire la condiţiile de stabilire, modul de calcul şi a altor prestaţii de asigurări sociale, aprobat prin Hotărârea Guvernului nr. 108 din 03 februarie 2005 stipulează expres că în cazul persoanelor angajate în baza contractului individual de muncă pe o durată determinată, dreptul la indemnizaţie încetează la data expirării termenului contractului, cu excepţia dreptului la indemnizaţie de maternitate. Reieşind din normele de drept material enunţate, instanţa de recurs consideră acţiunea lui Ion Mereuţă cu privire la încasarea indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţilor pentru reţinerea plăţilor salariale neîntemeiată şi care urmează a respinsă.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, instanţele de judecată au aplicat eronat prevederile normelor de drept material şi ilegal au încasat indemnizaţia pentru incapacitatea temporară de muncă.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, însă normele de drept material au fost aplicate eronat de către prima instanţă şi instanţa de apel şi nu este necesară verificarea suplimentară a cărorva dovezi, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărârea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărâre, prin care acţiunea lui Ion Mereuţă împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţii pentru reţinerea plăţilor salariale de respins ca neîntemeiată.

În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se admite recursul declarat de către Biroul Vamal Cahul. Se casează decizia Curţii de Apel Cahul din 29 mai 2013 şi hotărârea Judecătoriei Cahul din 11 decembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Ion Mereuţă împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la încasarea 4 salariului, indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţii pentru reţinerea plăţilor salariale şi se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acţiunea lui Ion Mereuţă împotriva Biroului Vamal Cahul cu privire la încasarea salariului, indemnizaţiei pentru incapacitate temporară de muncă şi a penalităţii pentru reţinerea plăţilor salariale.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi 5