2ra-3096/13 — Repararea utilajului şi anularea datoriilor

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-3096/13 Judecător: L.Lupaşco Curtea de Apel Chişinău Judecători: N.Craiu, L.Bulgac, A.Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie D E CI Z I E 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea judecînd recursul declarat de Malai Mihai, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Malai Mihai către APLP nr. 54/183 COOP, SA „Termocom”, intervenient accesoriu ÎM „Infocom”, privind repararea şi înlocuirea utilajului, anularea datoriilor istorice, restituirea sumei şi încasarea prejudiciului moral, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, CONSTATĂ : La 05 mai 2011, Malai Mihai s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr.54/183 COOP şi SA „Termocom”, intervenient accesoriu ÎM „Infocom”, solicitînd obligarea APLP 54/183 COOP să repare şi să schimbe utilajul de patru coloane a sistemului de încălzire în apartamentul nr. 38 situat în mun.

Chişinău, str. P.Zadnipru, 19/1, obligarea SA „Termocom” să anuleze datoriile istorice calculate la situaţia din 01.08.2007 în sumă de 3 050,94 lei, ca fiind prescrise, anularea datoriei calculate pentru perioada 01.08.2007 - 01.07.2010 în mărime de 9 366,88 lei, restituirea sumei de 6 704,34 lei achitată pentru perioada 01.08.2007 - 01.07.2010 pentru serviciile prestate necalitativ, cît şi încasarea despăgubirilor morale în sumă de 40000 lei şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că împreună cu familia locuieşte în artamentul nr. 38 din str. P.Zadnipru, 19/1, mun. Chişinău, această locuinţă fiind conectată la reţeaua de aprovizionare cu energie termică.

Pentru a susţine temperatură în apartament în perioada de iarnă, reclamantul a folosit energie electrică. Pînă la 01.08.2007 s-a acumulat o datorie la energia termică în mărime de 3 050, 94 lei, însă energia termică nu a fost prestată şi consumată de către reclamant, fapt pentru care acesta nu recunoaşte această datorie, inclusiv şi pe motivul expirării termenul de prescripţie, cît şi pe motivul prestării necalitative a acestui serviciu, fapt confirmat prin Actul de verificare a funcţionării sistemului de încălzire şi parametri de temperatură a aerului în apartament, datat cu 22 ianuarie 1 2010, verificarea fiind efectuată de APLP 54/183 care a constatat la momentul controlului temperatura aerului de 12 °C.

Consideră reclamantul că, pentru acordarea unui serviciu calitativ este necesară repararea şi înlocuirea utilajului de patru coloane din sistemul de încălzire din apartamentul reclamantului, iar aceste lucrări, potrivit Regulamentului cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, apartamentelor şi condiţiile deconectării/reconectării acestora de la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191/2002, urmează a fi efectuate de pîrît şi din contul acestuia. Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 29 octombrie 2012 acţiunea a fost respinsă integral ca neîntemeiată. Împotriva hotărîrii instanţei de fond, la 02 ianuarie 2013, a depus apel Malai Mihai, solicitînd casarea hotărîrii contestate şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii integral.

În motivarea apelului, apelantul a invocat, că instanţa de fond urma să ţină cont şi să aprecieze corect faptul, că familia Malai nu a beneficiat de servicii calitative, însă a achitat totuşi costul acestora, iar Actul de verificare a funcţionării sistemului de încălzire şi parametrii de temperatură a aerului în apartament din data 22.01.2010, efectuate de către APLP 54/183 COOP, avînd în componenţa comisiei pe inginer şi lăcătuş, care au constatat că temperatura aerului la momentul verificării era 12 °C, a fost apreciat de instanţă critic. Faptul prestării serviciilor necalitative se mai confirmă şi prin Actul de verificare a funcţionării sistemului de încălzire şi parametrii de temperatură a aerului în apartament din data 02.02.2012, efectuate de către APLP 54/183 COOP, care a constatat că temperatura aerului în bucătărie, la momentul verificării era 9,7 °C, în sală 11,4 °C, dormitor 12,8 °C.

Astfel, pîrîtul, prin neîndeplinirea corespunzătoare a obligaţiilor regulamentare şi neprestării serviciilor calitative, îi creează reclamantului-apelant o situaţie financiară dificilă, deoarece toată familia s-a îmbolnăvit din cauza lipsei căldurii în apartament. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, a fost respins apelul declarat de Malai Mihai şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani, mun. Chişinău din 29.10.2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată.

Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 05.06.2013, Malai Mihai a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 03.04.2013 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii. În argumentarea recursului recurentul a reiterat argumentele de fapt ale pricinii. APLP nr. 54/183 COOP şi SA „Termocom” au prezentat referinţă pe marginea recursului declarat, solicitînd respingerea acestuia ca neîntemeiat. Potrivit art. 440 alin. (2) CPC, recursul înaintat de Malai Mihai a fost considerat admisibil şi transmis spre examinare într-un complet din 5 judecători. 2 Potrivit art. 444 CPC, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în instanţa de apel şi verificînd, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de intimaţi, legalitatea deciziei atacate, Colegiul conchide netemeinicia lui, pornind de la următoarele. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC al RM instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Decizia recurată a fost adoptată în conformitate cu normele de drept material şi procedural şi este bazată pe aprecierea corectă şi completă a tuturor probelor şi circumstanţelor cauzei, motiv pentru care de către Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ este considerată legală şi întemeiată.

Potrivit materialelor cauzei, prin Actul din 22.01.2010 a Comisiei constituite din reprezentanţii Asociaţiei Proprietarilor de Locuinţe Privatizate nr. 54/183 COOP, s-a stabilit că temperatura în apartamentul reclamantului a constituit: la salon - 12, 9 °C, în dormitor - 13, 3 °C şi bucătăria - 13, 7 °C (f.d. 8). Prin Prescripţia înmînată reclamantului la aceeaşi dată, APLP nr. 54/183 COOP a atenţionat reclamantul că coloanele sistemului de încălzire, respectiv şi dispozitivele sunt înfundate şi necesită a fi schimbate (f.d. 8 verso). Prin Actul din 02.02.2012, s-a constatat că temperatura aerului în apartamentul reclamantului este următoarea: bucătăria - 9, 7 °C, sala -11,4 °C, dormitor - 12 °C, camera mică – 12,2 °C, iar locatarului i s-a adus la cunoştinţă că este necesar să efectuează lucrări de schimbare a coloanelor (f.d.46).

Potrivit Anexei nr.2 la Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191/2002, locatarii efectuează din cont propriu următoarele lucrări de întreţinere şi reparaţie a apartamentelor, neincluse în plata pentru deservirea tehnică şi reparaţia blocului locativ, şi anume: înlocuirea, reparaţia, vopsirea aparatelor şi ţevilor de încălzire centrală, conductelor de gaze, apă şi canalizare. Pornind de la prevederile legale evocate, Colegiul reţine că, lucrările de repare şi înlocuire a utilajului la cele 4 coloane a sistemului de încălzire în apartamentul din str. P. Zadnipru 19/1, ap. 38, mun.

Chişinău, urmează să fie efectuate din contul propriu al locatarului. În acest sens, referirea recurentului la pct. 1 a Anexei nr. 1 la Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191/2002, este inaplicabilă pentru speţă. Or, potrivit acestei norme de drept, deservirea tehnică şi reparaţia curentă a echipamentelor tehnice includ lucrările de deservire a sistemelor de încălzire şi apă caldă menajeră în subsoluri, la etajele tehnice, precum şi a coloanelor comune din afara apartamentelor/încăperilor locuibile în cămine.

3 Astfel, lucrările pe care le pretinde recurentul a fi efectuate de către APLP 54/183 COOP, nu cad sub incidenţa pct. 1 a Anexei nr. 1 la Regulamentul cu privire la modul de prestare şi achitare a serviciilor locative, comunale şi necomunale pentru fondul locativ, contorizarea apartamentelor şi condiţiile deconectării acestora de la/reconectării la sistemele de încălzire şi alimentare cu apă, aprobat prin Hotărîrea Guvernului RM nr. 191/2002. În acest sens, Colegiul susţine concuzia instanţelor cum că, reclamantul nu a prezentat probe plauzibile ce ar demonstra cu certitudine că energia termică livrată de SA „Termocom” în procedura planului a fost de calitate necorespunzătoare. Or, temperatura aerului scăzută, stabilită conform Actelor comisiilor menţionate, se datorează înfundării coloanelor sistemului de încălzire din apartamentul reclamantului.

Colegiul consideră întemeiată şi concluzia instanţelor vis-a-vis de cerinţa reclamantului înaintată faţă de SA „Termocom” privind anularea datoriei istorice de 3 050,94 lei, cum că este înaintată faţă de pîrîtul necorespunzător. Or, SA „Termocom” nu se află în raporturi directe cu reclamantul, primul avînd încheiate contracte de livrare-utilizare a energiei termice cu APLP 54/183 COOP în volumul stabilit de ambele părţi, pînă la hotarul de delimitare a apartenenţei de balanţă. În această ordine de idei, Colegiul conchide că instanţele corect au concluzionat despre netemeinicia pretenţiilor lui Malai Mihai. Astfel, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ atestă că motivele de casare invocate de recurent nu şi-au găsit confirmare în cadrul examinării recursului şi acesta urmează a fi respins ca nefondat.

Ţinînd cont de cele expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă al RM, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DECIDE: Se respinge recursul declarat de Malai Mihai. Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 03 aprilie 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Malai Mihai către APLP nr. 54/183 COOP, SA „Termocom”, intervenient accesoriu ÎM „Infocom”, privind repararea şi înlocuirea utilajului, anularea datoriilor istorice, restituirea sumei şi încasarea prejudiciului moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Iuliana Oprea 4