3ra-1450/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: S. Bleşceaga dosarul nr. 3ra-1450/13 instanţa de apel: M.Ciugureanu M.Moraru, Gr.Zubati DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Ion Corolevschi Iuliana Oprea, Sveatoslav Moldovan examinând cererea de recurs depusă de reprezentantul lui Frunze Alexei, avocatul Chirilenco Svetlana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Frunze Alexei împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 c o n s t a t ă La 17 aprilie 2010 Frunze Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ.

În motivarea acţiunii a menţionat că, la 28 octombrie 2010 de către reprezentanţii ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost întocmit procesul-verbal nr. 03133 de depistare a încălcării clauzelor contractuale. Actul a fost întocmit în lipsa sa, nu i-a fost adus la cunoştinţă şi nu i s-a înmânat o copie de pe acest act. Contorul electric a fost ridicat în lipsa sa, nu a fost sigilat, a fost expediat la expertiză, despre rezultatele expertizei nu a fost înştiinţat şi nici nu i s-a explicat ce încălcări au fost depistate. La data de 08 decembrie 2010 i-a fost expediată factura pentru energia electrică, în care a fost indicat consumul energiei active în valoare de 5982,67 lei. La data de 29 decembrie 2010 suma a fost achitată integral.

Pe parcursul judecării pricinii Frunze Alexei a înaintat cerere de concretizare a cerinţelor prin care a solicitat anularea procesului-verbal nr. 03133 din 28 1 octombrie 2010 ca ilegal şi contrar prevederilor contractuale, de a considera drept avans suma achitată în valoare de 5982,67 lei, de a anula factura pentru energie electrică din 06 decembrie 2010. Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 14 mai 2012 acţiunea a fost admisă. S-a anulat procesul - verbal nr. 03133 din 28 octombrie 2010 şi factura nr. 20090821119 din 06 decembrie 2010 în sumă de 5982,67 lei. ÎCS „Red Union Fenosa” SA a fost obligat de a include suma de 5982, 67 lei achitată de reclamant în baza facturii simbol variabil 20090821118 din 06 decembrie 2010, în contul viitoarelor achitări pentru consumul de energie electrică.

S-a încasat de la ÎCS „Red Union Fenosa” SA taxa de stat în mărime de 100 lei, de care reclamantul a fost scutit la depunerea acţiunii în instanţa judecătorească. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012 s-a admis apelul declarat de ÎCS „Red Union Fenosa” SA, s-a casat hotărârea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărâre prin care, acţiunea s-a respins ca neîntemeiată. La data de 07 martie 2013 reprezentantul lui Frunze Alexei, avocatul Chirilenco Svetlana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel nu a elucidat toate circumstanţele cauzei.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

Conform art. 26 al. (1) lit. a) Legea contenciosului administrativ, actul administrativ contestat poate fin anulat, în tot sau în parte, în cazul în care este ilegal în fond ca fiind emis contrar prevederilor legii. În speţă, recurentul a invocat ilegalitatea procesului-verbal nr. 03133 din 28 octombrie 2010 şi a facturii pentru energie electrică din 06 decembrie 2010 în sumă de 5982, 67 lei (f.d. 5). Conform materialelor dosarului, contractul de furnizare a energiei electrice, este încheiat între şi ÎCS „Red Union Fenosa" şi Frunze Galina. 2 Conform certificatului de deces nr. DC - IV 050478 Frunze Calina a decedat la 11 iulie 2007 (f.d. 37). Conform testamentului, succesor testamentar al averii defunctei este fiica minoră a recurentului, Frunze Livia născută la 30 august 1997, recurentul fiind reprezentant legal al acesteia (f.d.

38-39). Potrivit prevederilor pct. 168 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat prin Hotărârea Agenţiei Naţională Reglementare în Energetică nr. 314 din 04 decembrie 2008 (în vigoare la data de 28 octombrie 2010, abrogat la 15 aprilie 2011), personalul furnizorului/unităţii de distribuţie nu este în drept să efectueze controlul echipamentului de măsurare în lipsa consumatorului sau a reprezentantului acestuia. Personalul furnizorului /unităţii de distribuţie este obligat să examineze vizual integritatea echipamentului de măsurare şi sigiliile aplicate fără a le deteriora sau viola. În cazul în care personalul furnizorului/unităţii de distribuţie depistează că echipamentul de măsurare este deteriorat şi/sau sigiliile sînt violate, el demonstrează încălcările respective consumatorului.

În scopul verificării schemei de conectare a echipamentului de măsurare, după ce a examinat vizual echipamentul de măsurare şi sigiliile aplicate lui, personalul furnizorului/unităţii de distribuţie este în drept să înlăture sigiliile aplicate de furnizor. Personalul furnizorului/unităţii de distribuţie, de asemenea, este în drept să verifice integritatea liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare şi echipamentul de măsurare. În rezultatul controlului echipamentului de măsurare şi sigiliilor aplicate şi verificării integrităţii liniei electrice pe segmentul dintre punctul de delimitare şi echipamentul de măsurare, personalul furnizorului/unităţii de distribuţie este obligat să întocmească actul de control în două exemplare, contrasemnat de consumator, câte unul pentru fiecare parte.

Cu certitudine s-a constatat că, la 28 octombrie 2010, reprezentanţii furnizorului de energie electrică ÎCS „Red Union Fenosa” au efectuat un control la locul de consum ap. 9. str. Mircea cel Bătrân 9, mun. Chişinău. În rezultatul verificării echipamentului de măsurare s-a constatat că sigiliile au fost manipulate după sigilarea primară, modificări ale mecanismului de totalizare al contorului electric de tipul EJ 924 HR 612122 nr. 0741706, sau urme de intervenţii mecanice create cu scopul stopării sau schimbării indicaţiilor nu s-au depistat. Controlul echipamentului de măsurare a avut loc cu încălcarea prevederilor pct. 163 din Hotărîrea Agenţiei Naţionale Reglementare în Energetică nr. 393 din 15 decembrie 2010 cu privire la aprobarea Regulamentului pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice, fiind iniţiat în lipsa consumatorului.

Conform art. 24 alin. (3) al Legii contenciosului administrativ, la examinarea în instanţa de contencios administrativ a cererii în anulare, sarcina probaţiunii este pusă pe seama pârâtului, iar în materie de despăgubire, sarcina probaţiunii revine ambelor părţi. 3 În speţă, sarcina probaţiunii a fost pusă pe seama intimatului, însă contrar normei menţionate, acesta nu a prezentat probe care confirmă faptul consumului fraudulos de energie electrică de către intimat.

Raportul de constatare tehnico-ştiinţific nr. 2281 din 28 octombrie 2010, efectuat de Direcţia securitate informaţională şi documentare a ÎS „CRIS „Registru” nu poate fi reţinută drept probă, deoarece echipamentului de măsurare nu a fost demontat şi ridicat în prezenţa consumatorului, or potrivit prevederilor pct. 172 din Regulamentul pentru furnizarea şi utilizarea energiei electrice aprobat prin Hotărârea Agenţiei Naţională Reglementare în Energetică nr. 314 din 04 decembrie 2008 (în vigoare la data de 28 octombrie 2010, abrogat la 15 aprilie 2011), personalul furnizorului este în drept să demonteze, în prezenţa consumatorului, echipamentul de măsurare al consumatorului pentru a-l prezenta la constatarea tehnico-ştiinţifică în cazul în care presupune că respectivul echipament de măsurare este deteriorat, s-a intervenit în echipamentul de măsurare sau sigiliile aplicate sînt violate.

Personalul furnizorului este obligat să întocmească actul de demontare în două exemplare (câte un exemplar pentru fiecare parte), în care să fixeze numărul şi indicaţiile echipamentului de măsurare, numărul sigiliilor aplicate, precum şi motivele demontării. Personalul furnizorului împachetează echipamentul de măsurare şi/sau a sigiliilor aplicate într-o sacoşă, aplică sigiliu la sacoşă şi prezintă echipamentul de măsurare consumatorului, ultimul fiind responsabil de paza echipamentului de măsurare şi/sau a sigiliilor aplicate lui şi prezentarea lor, la constatarea tehnico- ştiinţifică, în termen de 15 zile calendaristice. Instituţia unde va fi efectuată constatarea tehnico-ştiinţifică se alege de către consumator.

Urmare celor menţionate, sunt întemeiate cerinţele recurentului privind anularea procesul - verbal nr. 03133 din 28 octombrie 2010 şi factura nr. 20090821119 din 06 decembrie 2010 în sumă de 5982,67 lei, şi ca rezultat suma de 5982,67 lei achitată de către recurent în baza facturii simbol variabil 20090821118 din 06 decembrie 2010 (f.d.5) urmează a fi inclusă în contul viitoarelor achitări pentru consumul de energie electrică. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că hotărîrea primei instanţe este legală, iar decizia instanţei de apel este neîntemeiată, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia instanţei de apel şi a menţine hotărârea primei instanţe.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. f) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de reprezentantul lui Frunze Alexei, avocatul Chirilenco Svetlana. 4 Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 decembrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Frunze Alexei împotriva ÎCS „Red Union Fenosa” SA cu privire la contestarea actului administrativ şi se menţine hotărârea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 14 mai 2012. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan 5