2ra-3154/13 — Înlăturarea încălcărilor dreptului de proprietate, repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Dosar nr. 2ra-3154/13 Instanţa de fond: Judecătoria Centru, mun. Chişinău Judecător: Şt. Niţă Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători: N. Craiu L. Bulgac A. Minciuna Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie

Î NC HEIERE

06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii: Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursurilor declarate de Primăria or. Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată înaintată de Giscă Iurie împotriva Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi Primăria oraşului Codru mun. Chişinău, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău , privind înlăturarea încălcărilor dreptului de proprietate, repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 26 iunie 2013, prin care apelurile declarate de Primăria or.

Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, au fost admise parţial, ACONSTATAT : La 17 iunie 2010 reclamantul Iurie Gîscă a înaintat în instanâţa de judecată o acţiune împotriva Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi Primăria oraşului Codru mun. Chişinău, intervenient accesoriu Primăria mun. Chişinău, privind înlăturarea încălcărilor dreptului de proprietate, repararea prejudiciului material şi moral şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 18 iulie 2008, a dobîndit dreptul de proprietate asupra terenului situat în mun. Chişinău, or. Codru, str. Mioriţa, sectorul nr. 214, avînd drept scop construcţia spaţiului locativ, însă, în luna august 1 2009, reclamantul a observat că pe respectivul teren, în diagonală, au fost amplasate cabluri electrice de tensiune înaltă.

Susţine reclamantul că, după un şir de demersuri înaintate organelor de resort, a aflat că, respectivele cabluri electrice aparţin Academiei de Ştiinţe a Moldovei. Consideră reclamantul că, pîrîtul urma să ceară acordul primului de a instala cablurile respective, iar prin instalarea ilegală a acestora, i-a încălcat reclamantului dreptul de proprietate, posesie şi folosinţă. Mai invocă reclamantul că, încercările sale de a soluţiona litigiul pe cale extrajudiciară nu s-au soldat cu succes, fapt ce 1-a determinat pe reclamant să se adreseze în judecată cu cererea respectivă. Solicită reclamantul Giscă Iurie înlăturarea obstacolelor în posesia şi folosinţa terenului prin strămutarea cablurilor electrice de tensiune, încasarea prejudiciului material în sumă de 8000 lei şi prejudiciul moral în mărime de 10000 lei, precum şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 decembrie 2010, acţiunea a fost admisă parţial, dispunîndu-se obligarea Academiei de Ştiinţe a Moldovei să înlăture obstacolele în posesia şi folosinţa terenului reclamantului, prin strămutarea cablurilor electrice de tensiune. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 octombrie 2011, a fost casată hotărîrea judecătoriei Centru, mun. Chişinău din 20 decembrie 2010, pricina fiind restituită pentru rejudecare în prima instanţă. Ulterior, reclamantul Giscă Iurie a înaintat o cerere prin care şi-a concretizat cerinţele, solicitînd înlăturarea încălcărilor dreptului de proprietate prin obligarea solidară a pîrîţilor să strămute cablurile electrice amplasate pe terenul reclamantului, repararea prejudiciului material în sumă de 8000 lei, a despăgubirilor morale în sumă de 10000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată în mărime de 540 lei.

Prin hotărîrea judecătoriei Centru mun.Chişinău din 08 februarie 2013, acţiunea a fost admisă parţial, cu obligarea în mod solidar Academia de Ştiinţe a Moldovei şi Primăria Codru, mun.Chişinău să strămute din cont propriu cablurile electrice amplasate ilegal pe terenul din str.Mioriţa,214,or.Codru, mun.Chişinău care aparţine cu drept de proprietate reclamantului V.Gîscă, încasarea în mod solidar de la Academia de Ştiinţe a Moldovei şi Primăria Codru, mun.Chişinău în beneficiul reclamantului prejudiciul moral în mărime de 5000 lei şi cheltuieli de judecată în mărime de 270 lei. In rest acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 06 iunie 2013, apelurile declarate de Primăria or.

Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, au fost admise parţial. A fost casată hotărîrea judecătoriei Centru mun. Chişinău din 08 februarie 2013, în partea prin care a fost admis parţial capătul de cerere privind repararea prejudiciului moral şi s-a dispus încasarea, în mod solidar, din contul Academiei de Ştiinţe a Moldovei şi din contul primăriei Codru mun. Chişinău, în beneficiul reclamantului Gîscă Iurie a despăgubirilor morale în mărime de 5000 lei şi în această parte a fost emisă o nouă 2 hotărâre prin care pretenţiile ce ţin de încasarea despăgubirilor moralei, au fost respinse integral ca neîntemeiate. În rest, apelurile au fost respinse, iar hotărîrea instanţei de fond menţinîndu-se.

Invocînd ilegalitatea acestei decizii, la 25 iulie 2013, Primăria or. Codru, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanţei de apel în partea prin care a fost menţinută hotărîrea primei instanţe. În motivarea recursului a indicat că, decizia instanţei de apel în partea contestată, a fost adoptată cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţa de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Ulterior, la 16 august 2013, Academia de Ştiinţe a Moldovei, nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea înaintată de către Gîscă Iurie, să fie respinsă ca nefondată.

În motivarea recursului a indicat că, atît decizia instanţei de apel, cît şi hotărîrea primei instanţe, au fost adoptate cu aplicarea eronată a normelor de drept material şi au fost încălcate normele de drept procedural. Totodată, mai invocă recurentul că, instanţele de judecată nu au constatat şi elucidat toate circumstanţele care au importanţă pentru justa soluţionare a litigiului. Din actele pricinii se constată cu certitudine că, decizia recurată a fost expediată în adresa părţilor la 10 iulie 2013, iar recursurile au fot declarate la 25 iulie 2013 şi respectiv 16 august 2013, însă, la materialele dosarului nu sunt date care ar certifica data recepţionării de către recurenţi a deciziei instanţei de apel, prin urmare, instanţa de recurs consideră recursurile ca fiind declarate în termen.

Examinînd temeiurile recursurilor, în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursurile declarate de Primăria or. Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, sunt inadmisibile. În favoarea concluziei enunţate se invocă următoarele argumente. În conformitate cu dispoziţia art. 432 alin. (1) C.P.C., părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. Conform prevederilor art. 433 lit. a) C.P.C., cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

Completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că, temeiurile recursului declarat nu se încadrează în prevederile art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C.. Mai mult decît atît, cauza a fost 3 judecată cu respectarea normelor de drept material şi procesual, recursul fiind vădit neîntemeiat. Călăuzindu-se de prevederile art. 440 C.P.C. al RM, Colegiul Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ a constatat existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433 C.P.C. şi anume la lit. a), care expres prevede că cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) C.P.C..

În acest sens, instanţa de recurs accentuiază că, potrivit art. 440, alin. (1) C.P.C., în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nici o referire cu privire la fondul recursului. Astfel, completul reaminteşte prin prisma jurisprudenţei CEDO, fosta Comisie a arătat că „ ... art.6 parag.1 al Convenţiei, nu impune motivarea în detaliu a unei decizii prin care o instanţă de recurs, întemeindu-se pe dispoziţii legale specifice, respinge recursul declarat împotriva sentinţei pronunţate de o instanţă inferioară, ca fiind lipsit de şanse de succes” (cauza Rebait şi alţii contra Franţei, Comisia Europeană a Drepturilor Omului, 25 februarie 1995, nr.26561/1995).

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corespunzător normele de drept material şi respectînd normele de drept procedural, completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a considera recursurile declarate de Primăria or. Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, ca inadmisibile. În conformitate cu art. 270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) C.P.C., completul Colegiului Civil, Comercial şi de Contencios Administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Recursurile declarate de Primăria or.

Codru şi Academia de Ştiinţe a Moldovei, se consideră inadmisibile. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele şedinţei, judecătorul /Semnătura/ Iulia Sîrcu Judecătorii /Semnătura/ Ion Vîlcov /Semnătura/ Vera Macinskaia Copia corespunde originalului Judecător: Vera Macinskaia 4