2ra-3037/13 — Declararea valabilă a contractului de donaţie şi recunoaşterea dreptului de proprietate

prima instanţă: Iu.Moldovan 2ra-3037/13 instanţa de apel : L.Popova, A.Doga, Sv.Caitaz DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Druţă, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agrico Mereni” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Caraman împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agrico Mereni” cu privire la declararea valabilă a contractului de donaţie şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agrico Mereni” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 28 decembrie 2012, c o n s t a t ă: Natalia Caraman a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agrico Mereni” cu privire la declararea valabilităţii contractului de donaţie din 15 august 1998 şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.7 din str.Ştefan cel Mare 112, com.Mereni.

În motivarea cererii a invocat că, în conformitate cu hotărîrea Adunării Generale a fondatorilor SRL „Agrico Mereni” din 15 august 1998, i-a fost transmis în proprietate, cu titlu de donaţie apartamentul nr.7 din str.Ştefan cel Mare 112, com. Mereni. Din momentul adoptării hotărîrii menţionate şi pînă în prezent locuieşte cu fiul său în acest apartament, achitînd toate impozitele. Susţine că nu i-au fost eliberate careva acte ce ar justifica dreptul de proprietate asupra imobilului.

La 26 mai 2008 s-a adresat cu cerere la SRL „Agrico Mereni” în vederea eliberării actelor necesare pentru înregistrarea dreptului de proprietate asupra apartamentului menţionat, însă a primit refuz, iar la 15 februarie 2008 contrar prevederilor legislaţiei cu privire la modul de revendicare a donaţiei şi termenele de prescripţie, managerul SRL „Agrico Mereni” Ilie Lungu a impus adunării generale a fondatorilor o hotărîre cu privire la anularea donaţiei din 15 august 1998, care a şi fost adoptată. Consideră hotărîrea adunării generale din 15 februarie 2008 nelegitimă, iar refuzul pîrîtului de a-i elibera actele necesare înregistrării dreptului de proprietate asupra apartamentului un abuz. Afirmă că ea cu fiul său sunt proprietarii acestui apartament în baza prevederilor art.28 alin.(1) lit.g) al Legii cadastrului bunurilor imobile.

La 20 decembrie 2012 Natalia Caraman a depus cerere de modificare a acţiunii, indicînd în calitate de pîrît Primăria s.Mereni, solicitînd recunoaşterea valabilităţii contractului de donaţie din 15 august 1998 şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.7 din str.Ştefan cel Mare 112, s.Mereni. În motivarea cererii a invocat că din luna iulie 1994 şi pînă în prezent locuieşte legal în apartamentul nominalizat. Ca urmare a litigiului intentat cu SRL „Agricola Mereni” s-a constatat că această întreprindere nu are nici o atribuţie la apartamentul în cauză, avînd în vedere că în conformitate cu procesul-verbal nr.1 al adunării reprezentanţilor gospodăriei agricole „Mereni” din 25 ianuarie 1994 obiectele de menire social-culturale şi spaţiul locativ nu au fost incluse în totalul patrimoniului supus privatizării, care ulterior au fost trecute la balanţa primăriei.

Mai susţine că în prezent primăria este în imposibilitatea eliberării documentelor necesare privatizării din motivul existenţei unui sechestru asupra acestui imobil şi a unei incertitudini legate de acest sechestru. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 28 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral, fiind recunoscut valabil încheiat contractul de donaţie din 15 august 1998 asupra apartamentului nr.7 din str.Ştefan cel Mare, s.Mereni, r-nul Anenii Noi între grupul de cotaşi condus de Ilie Lungu (în prezent SRL „Agrico Mereni”) şi Natalia Caraman. A fost recunoscut dreptul de proprietate asupra apartamentului nr.7 casa 112 de pe str.Ştefan cel Mare s.Mereni, r-nul Anenii Noi după Natalia Caraman.

S-a obligat OCT filiala Anenii Noi să facă schimbările necesare în Registrul bunurilor imobile. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de către SRL „Agrico Mereni” şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 28 decembrie 2012. La 25 iunie 2013 SRL „Agrico Mereni” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti, şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În motivarea recursului a invocat că decizia instanţei de apel este neîntemeiată şi emisă cu aplicarea şi interpretarea normelor de drept material şi procesual, fără expunerea asupra tuturor împrejurărilor şi circumstanţelor de fapt şi de drept.

A mai menţionat că apartamentul în litigiu aparţine unui grup de cetăţeni ai s.Mereni şi nu a SRL „Agrico Mereni”, astfel că ultima nu poate fi donator a acestui apartament. Invocă că instanţa de judecată a încălcat principiile fundamentale, privind proprietatea privată garantată de Constituţia Republicii Moldova şi a lipsit de dreptul de proprietate grupul de cetăţeni ai s. Mereni care au dobîndit dreptul de proprietate a apartamentului litigios în anul 1998 în urma privatizării fostului colhoz. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013 şi restituirea pricinii spre rejudecare în instanţa de apel din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. c) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze integral decizia instanţei de apel şi să trimită pricina spre rejudecare în instanţa de apel în toate cazurile în care eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanţa de recurs. După cum rezultă din actele cauzei Natalia Caraman a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL „Agrico Mereni” cu privire la declararea valabilităţii contractului de donaţie din 15 august 1998 şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.7 din str.Ştefan cel Mare 112, s. Mereni, r-nul Anenii Noi. Prima instanţă judecînd pricina în cauză a ajuns la concluzia temeiniciei acţiunii şi admiterii acesteia integral.

Fiind investită cu judecarea apelului declarat de către SRL „Agrico Mereni” instanţa de apel găseşte drept legală şi întemeiată hotărîrea primei instanţe, considerînd necesar de a respinge apelul, reţinînd faptul că prima instanţă corect a constatat valabilitatea contractul de donaţie din 15 august 1998 încheiat între SRL „Agrico Mereni” şi Natalia Caraman şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.7 din str.Ştefan cel Mare 112, s.Mereni, r-nul Anenii Noi după Natalia Caraman, apartament care se află la balanţa Primăriei s.Mereni. În conformitate cu art. 373 alin. (1) şi (2) CPC, instanţa de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referinţelor şi obiecţiilor înaintate, legalitatea şi temeinicia hotărârii atacate în ceea ce priveşte constatarea circumstanţelor de fapt şi aplicarea legii în primă instanţă.

Verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces. Reieşind din limitele judecării apelului consfinţite în norma enunţată şi din specificul obiectului acţiunii în cauză, instanţa de recurs reţine că contrar acestor prevederi, instanţa de apel a trecut în mod superficial asupra circumstanţelor pricinii, fără a examina legalitatea şi temeinicia hotărîrii supusă apelului în raport cu regulile şi legislaţia ce guvernează litigiul în cauză.

Prin urmare reieşind din materialele cauzei instanţa de apel a constatat faptul că apartamentul nr.7 din str. Ştefan cel Mare 112 s.Mereni, r-nul Anenii Noi nu aparţine cu drept de proprietate SRL „Agrico Mereni”, ci se află în gestiunea Primăriei s.Mereni, însă totodată recunoaşte valabil încheiat contractul de donaţie din 15 august 1998 între Natalia Caraman şi SRL „Agrico Mereni” asupra acestui apartament. Astfel, în cazul în care s-a stabilit că apartamentul menţionat se află la balanţa Primăriei s.Mereni, SRL „Agrico Mereni” nu putea dona un bun ce nu-i aparţine cu drept de proprietate. Ca urmare la examinarea cauzei, instanţa de apel urmează a stabili proprietarul apartamentului în litigiu şi dacă SRL „Agrico Mereni” a fost în drept de a dona reclamantei imobilul menţionat.

În aceste circumstanţe soluţia instanţei de apel nu conţine o argumentare clară din care să rezulte procesul deliberării şi adoptării soluţiei la care s-a ajuns, astfel instanţa de recurs fiind în imposibilitatea să exercite controlul judiciar asupra unei asemenea soluţii şi să verifice temeinicia şi legalitatea hotărîrii atacate cu privire la oricare dintre motivele prevăzute de lege. Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, restituind pricina spre rejudecare în instanţa de apel, dat fiind că eroarea judiciară nu poate fi corectată de instanţa de recurs.

La rejudecarea pricinii instanţa de apel urmează să ţină cont de cele menţionate, să examineze toate circumstanţele şi faptele esenţiale ale pricinii şi rejudecînd pricina, să emită o hotărîre întemeiată şi legală. În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.c), Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declara de către Societatea cu Răspundere Limitată „Agrico Mereni”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 30 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Nataliei Caraman împotriva Societăţii cu Răspundere Limitată „Agrico Mereni” cu privire la declararea valabilă a contractului de donaţie şi recunoaşterea dreptului de proprietate asupra bunului imobil, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău în alt complet de judecători.

Decizia nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Ion Druţă Iurie Bejenaru Galina Stratulat