2ra-3087/13 — Anularea înscrierilor în actele de stare civilă

prima instanţă: D.Dulghieru dosarul nr.2ra-3087/13 instanţa de apel: M.Anton, I.Cotruţă, I.Secrieru DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov, Valentina Clevadî examinînd recursul declarat de XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de XX către XY, intervenienţi accesorii Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect. Buiucani mun.Chişinău şi Oficiul stare civilă al mun.Chişinău cu privire la anularea înscrierilor în actele de stare civilă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013 prin care s-a admis apelul declarat de XY, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată, c o n s t a t ă La 27 iulie 2011 XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru s-a adresat cu cerere de chemare în judecată către XY, intervenienţi accesorii Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect. Buiucani mun.Chişinău şi Oficiul stare civilă al mun.Chişinău cu privire la anularea înscrierilor în actele de stare civilă. În motivarea cererii de chemare în judecată reclamantul a indicat că la xx.xx.xx, pe teritoriul Republicii Moldova s-a născut feciorul său XK. Indică reclamantul că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 25 septembrie 2008 a fost declarată nulă căsătoria dintre între el şi pîrîta XY, încheiată la xx.xx.xx şi înregistrată sub nr.xx.

1 La fel indică că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008 a fost admisă acţiunea depusă de XY către XX cu privire la decăderea din drepturile părinteşti în privinţa copilului minor XK. De asemenea, prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 21 octombrie 2008 a fost respinsă cerinţa pîrîtei privind radierea numelui său din rubrica „date despre tată" din certificatul de naştere a copilului minor XK, motiv din care aceasta imediat şi-a modificat, în mod fictiv, domiciliul pe bd.Dacia xx, ap.x, mun.Chişinău şi a depus o nouă acţiune în Judecătoria Botanica, mun.Chişinău, formulînd aceeaşi cerinţă. Astfel, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 03 decembrie 2008 a fost admisă cererea lui XY despre anularea înscrisurilor în actele de stare civilă, numele său fiind radiat din rubrica „date despre tată" din actul de naştere a fiului, XK.

Menţionează că prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2010 s-a dispus casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008, şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea depusă de XY privind decăderea din drepturile părinteşti asupra copilului minor, XK a fost respinsă ca neîntemeiată. Mai indică reclamantul, că la 27 octombrie 2010 a depus cerere de revizuire împotriva hotărîrii Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 03 decembrie 2008, iar prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 22 noiembrie 2010 cererea de revizuire a fost admisă, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 03 decembrie 2008 privind anularea înscrisurilor în actele de stare civilă.

La 07 decembrie 2010, Curtea de Apel Chişinău a emis o decizie suplimentară, prin care a dispus menţinerea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008, în partea respingerii cerinţei formulate de XY privind radierea datelor despre tatăl - XX, în actul de naştere a copilului minor, XK, născut la xx.xx.xx.

În continuare indică reclamantul că, la 22 noiembrie 2008 prin decizia nr.xx a Oficiului stării civile mun.Chişinău, a fost modificat numele de familie al copilului său minor X, din X în Y şi numele mamei din XY în XK, iar în temeiul deciziei Oficiul stării civile mun.Chişinău nr.xx din 25 decembrie 2008, numele de familie al fiului şi a pîrîtei au fost rectificate din X în Y. Consideră reclamantul că deoarece actul juridic ce a servit drept temei pentru efectuarea înscrierilor contestate în actele de stare civilă, şi anume, hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008 a fost anulată, urmează a fi anulate ca ilegale şi lipsite de suport juridic şi înscrierile respective privind modificarea numelui de familie al copilului minor.

2 Cere reclamantul, anularea înscrierii în actele de stare civilă a copilului minor, XK de modificare a numelui de familie a acestuia din X în Y, dispusă în baza deciziei Oficiul stării civile mun.Chişinău nr.xx din 25 decembrie 2008; anularea înscrierii în actele de stare civilă a copilului minor, XK de modificare a numelui de familie a acestuia din X în K, dispusă în baza deciziei Oficiului stării civile mun. Chişinău nr.xx din 22 noiembrie 2008; obligarea Oficiului stării civile mun. Chişinău de a înregistra anularea modificărilor, cu restabilirea înscrierilor valabile pînă la modificare în actele de stare civilă ale copilului minor, XK născut la xx.xx.xx, precum şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 12 noiembrie 2012, cererea de chemare în judecată a fost admisă, fiind dispusă anularea înscrierii în actele de stare civilă (actul de naştere) al copilului minor, XK născut la xx.xx.xx de modificare a numelui de familie din „X" în „Y" efectuată în baza deciziei Oficiului stare civilă mun.Chişinău nr.xx din 22 noiembrie 2008, s-a anulat înscrierea în actele de stare civilă (actul de naştere) a copilului minor, XK născut la xx.xx.xx de rectificare a numelui de familie din „X" în „Y" efectuată în baza deciziei Oficiului stare civilă mun. Chişinău nr.xx din 25 decembrie 2008, hotărîrea dată servind drept temei pentru organele de stare civilă de a înregistra înscrierile corespunzătoare în actele de stare civilă a minorului, XK, născut la xx.xx.xx.

Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, XY a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013 s-a admis apelul declarat de XY, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 12 noiembrie 2012 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care cererea de chemare în judecată a fost respinsă ca neîntemeiată. La 21 mai 2013 XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru, a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel, cu menţinerea în vigoare a hotărîrii primei instanţe. În susţinerea recursului s-a invocat că instanţa de apel a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, precum şi a dat o apreciere arbitrară probelor administrate, fapt ce a dus la soluţionarea greşită a pricinii.

Susţine recurentul că instanţa de apel eronat a concluzionat că acţiunea a fost înaintată împotriva pîrîtului necorespunzător, deoarece prin refuzul Oficiului stării civile de a anula pe cale administrativă înscrierile din actele de stare civilă s-a explicat că chestiunea respectivă ţine de competenţa instanţei de judecată. De asemenea, consideră că Oficiul stării civile nu poate avea pretenţii proprii la obiectul litigiului, deoarece nu este parte a raportului juridic litigios. 3 Referitor la termenul declarării recursului, Colegiul îl consideră în termen, deoarece decizia instanţei de apel a fost pronunţată la 21 martie 2013, astfel recursul depus la 21.05.2013 a fost declarat în interiorul termenului de două luni prevăzut de art. 434 CPC.

Verificînd în limitele invocate în recurs legalitatea hotărîrii atacate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru şi a menţine decizia instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Din materialele dosarului s-a constatat că la xx.xx.xx pe teritoriul Republicii Moldova s-a născut XK, fapt confirmat prin cerificatul de naştere seria NA-V nr. xxxx, eliberat de Oficiul stării civile Buiucani mun.

Chişinău. Conform înscrierilor din actul de naştere al copilului XK, în calitatea de părinţi figurează XX şi XY. Din actele cauzei s-a mai constatat că prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 25 septembrie 2008 a fost declarată nulă căsătoria dintre XX şi XY, încheiată la xx.xx.xx şi înregistrată sub nr.xx. Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008 a fost admisă acţiunea depusă de XY către XX cu privire la decăderea din drepturile părinteşti în privinţa copilului minor XK, iar cerinţa privind obligarea OCS Buiucani să efectueze modificările în actul de naştere a copilului prin radierea din rubrica ,,date despre tată” a fost respinsă ca neîntemeiată.

Totodată, prin hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 03 decembrie 2008 a fost admisă cererea lui XY despre anularea înscrisurilor în actele de stare civilă, numele ,,XX” fiind radiat din rubrica „date despre tată" din actul de naştere a copilului, XK. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 25 mai 2010 s-a dispus casarea hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008, şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea depusă de XY privind decăderea din drepturile părinteşti asupra copilului minor, XK a fost respinsă ca neîntemeiată. De asemenea, prin încheierea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 22 noiembrie 2010 cererea de revizuire a lui XX a fost admisă, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Botanica mun.Chişinău din 03 decembrie 2008 privind anularea înscrisurilor în actele de stare civilă.

4 Prin decizia suplimentară a Curţii de Apel Chişinău din 07 decembrie 2010, a fost menţinută hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.Chişinău din 21 octombrie 2008, în partea respingerii cerinţei formulate de XY privind radierea datelor despre tatăl - XX, în actul de naştere a copilului minor, XK, născut la xx.xx.xx. Actele cauzei mai atestă că, la 22 noiembrie 2008 prin decizia nr.xx a Oficiului stării civile mun.Chişinău, a fost modificat numele de familie al copilului minor K, din X în K şi numele mamei din XY în XL, iar în temeiul deciziei Oficiului stării civile mun.Chişinău nr.xx din 25 decembrie 2008, numele de familie al copilului şi a intimatei au fost rectificate din XY în XC. Adresîndu-se cu prezenta cerere de chemare în judecată împotriva XY, intervenienţi accesorii Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect.

Buiucani mun.Chişinău şi Oficiul stare civilă al mun.Chişinău, recurentul XX a solicitat anularea înscrierii în actele de stare civilă a copilului minor, XK de modificare a numelui de familie a acestuia din X în Y, dispusă în baza deciziei Oficiul stării civile mun.Chişinău nr.xx din 25 decembrie 2008; anularea înscrierii în actele de stare civilă a copilului minor, XK de modificare a numelui de familie a acestuia din X în Y, dispusă în baza deciziei Oficiului stării civile mun. Chişinău nr.xx din 22 noiembrie 2008 şi obligarea Oficiului stării civile mun. Chişinău de a înregistra anularea modificărilor, cu restabilirea înscrierilor valabile pînă la modificare în actele de stare civilă ale copilului minor, XK născut la xx.xx.xx.

În acest context, Colegiul conchide că instanţa de apel corect a ajuns la concluzia de a respinge acţiunea pe motiv că aceasta nu este îndreptată împotriva pîrîtului corespunzător. În conformitate cu art. 54 alin. (2), (3) Cod civil, înregistrarea actelor de stare civilă se efectuează de către organele de înregistrare a actelor de stare civilă prin înscrierea datelor în registrele actelor de stare civilă şi eliberarea de certificate în baza acestor înscrieri. Organele care efectuează înregistrarea actelor de stare civilă, procedura de înregistrare a acestor acte, procedura de rectificare şi modificare a lor, restabilirea şi anularea înscrierilor actelor de stare civilă, forma registrelor actelor de stare civilă şi a certificatelor, precum şi modalitatea şi termenele de păstrare a registrelor actelor de stare civilă, se stabilesc prin lege.

Potrivit art. 66 din Legea privind actele de stare civilă, cererea privind modificarea, rectificarea sau completarea actului de stare civilă se depune de către titular sau persoana îndreptăţită la oficiul stare civilă de la domiciliul solicitantului. Oficiul stare civilă soluţionează cererea privind modificarea, rectificarea sau completarea actului de stare civilă, dacă nu există litigii între persoanele interesate. 5 În caz de litigiu între persoanele interesate, problema modificării, rectificării sau completării actului de stare civilă urmează a fi soluţionată de instanţa judecătorească. Conform art. 62 alin. (2) al Legii menţionate, actul de stare civilă întocmit neîntemeiat sau pe bază de acte false urmează a fi anulat sau recunoscut nul prin hotărîre judecătorească, iar cel reconstituit sau repetat se anulează prin decizia oficiului stare civilă de la domiciliul solicitantului.

Din conţinutul normelor de drept citate rezultă că Oficiul stare civilă este o instituţie publică cu statut de persoană juridică, care asigură înregistrarea de stat a actelor de stare civilă, modifică, rectifică, reconstituie şi anulează actele. Instanţa de recurs reţine că actele de stare civilă privind modificarea numelui de familie al copilului minor XK s-a efectuat în baza deciziilor Oficiului stării civile mun. Chişinău nr. xx din 25.12.2008 şi nr. xx din 22.11.2008. Prin răspunsul Oficiului stare civilă al mun. Chişinău nr. xx din 16 aprilie 2011 recurentul XX a fost informat că problema anulării unor date din actul de stare civilă urmează a fi soluţionată pe cale judecătorească.

În acest sens, Colegiul consideră că instanţa de apel corect a concluzionat că recurentul greşit a înaintat acţiunea împotriva unei persoane fizice, or, reieşind din obiectul acţiunii se solicită anularea înscrierilor în actele de stare civilă şi care au fost emise de Oficiul stare civilă al mun. Chişinău. În asemenea împrejurări, argumentele recurentului invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a acestuia, deoarece se combat cu cele invocate mai sus şi se axează asupra circumstanţelor care au fost constatate şi elucidate pe deplin de către instanţa de apel, avînd la bază cumulul de probe, apreciate cu respectarea normelor de drept material şi procedural.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că circumstanţele pricinii au fost constatate de instanţa de apel, care a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, aplicînd corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru şi a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit.a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se respinge recursul declarat de către XX prin intermediul reprezentantului Iordachi Alexandru.

6 Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 21 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de XX către XY, intervenienţi accesorii Direcţia pentru protecţia drepturilor copilului sect. Buiucani mun.Chişinău şi Oficiul stare civilă al mun.Chişinău cu privire la anularea înscrierilor în actele de stare civilă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Tamara Chişca-Doneva Ion Vîlcov Valentina Clevadî 7