2rc-385/13 — Intentarea procesului de insolvabilitate

prima instanţă: I.Cotruţă dosarul nr.2rc-385/13 DECIZIE 06 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Novac Svetlana Judecătorii Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd cererea de recurs declarată de societatea pe acţiuni ,,Mecservice”, la cererea introductivă depusă de Buga Alexandru privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa societăţii pe acţiuni ,,Mecservice”, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013 prin care s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Buga Alexandru, c o n s t a t ă La 05 august 2013 Buga Alexandru a depus la Curtea de Apel Chişinău cerere de intentare a procesului de insolvabilitate faţă de debitorul SA ,,Mecservice”, cu sediul pe str. Codrilor, 12, mun.

Chişinău. În motivarea acţiunii s-a indicat că, conform titlurilor executorii nr.2-3753/08, eliberate în baza hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 noiembrie 2008 s-a hotărît de a încasa de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga Alexandru suma de 503 992 lei. La 13 aprilie 2012 titlul executoriu nr.2-3753/08 a fost înaintat spre executare silită executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan şi executat integral prin încasarea sumei de 503 992 lei. Menţionează că, prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060-355r/13 din 03 aprilie 2013 privind calcularea dobînzilor rezultate din întîrziere executării, s-a încasat de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga Alexandru dobînda rezultată din întîrzierea executării documentelor executorii nr.2- 3753/08, eliberate în baza hotărîrii Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 07 noiembrie 2008, pentru perioada de la 28 noiembrie 2008 pînă la 01 aprilie 2013 în mărime de 355 653 lei, care nu a fost contestată de SA ,,Mecservice”. Întru executarea încheierii nr.060-355r/13 din 03 aprilie 2013 executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan a încasat de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga 1 Alexandru suma de 276 018 lei, iar restanţa la data de 16 mai 2013 constituie suma de 79 634,52 lei şi pînă în prezent nu a fost executată. Totodată, indică că executorul judecătoresc Ciobanu Ruslan i-a restituit încheierea din cauza imposibilităţii executării, deoarece debitorul SA ,,Mecservice” nu activează pe parcursul a mai multor ani şi nu dispune de bunuri sau mijloace financiare la contul bancar.

Luînd în consideraţie că debitorul SA ,,Mecservice” nu-şi onorează obligaţiunile benevol, creditorul se consideră îndreptăţit de a pretinde soluţionarea situaţiei pe cale judiciară.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013 s-a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Buga Alexandru privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA ,,Mecservice” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SA ,,Mecservice” în perioada derulării procesului de insolvabilitate, s-au aplicat următoarele măsuri de asigurare: s- a numit în calitate de administrator provizoriu al SA ,,Mecservice” – II ”Popa Ion”, s- a înlăturat debitorul de la gestionarea patrimoniului, s-a pus sechestru pe toate bunurile debitorului şi corespondenţa lui comercială, s-a suspendat executarea silită asupra bunurilor debitorului; s-a obligat administratorul provizoriu să prezinte la data examinării cauzei un raport cu privire la executarea măsurilor de asigurare, aplicate faţă de SA ,,Mecservice”, să verifice mărimea şi componenţa masei debitoare, oportunitatea şi posibilităţile continuării activităţii economice a SA ,,Mecservice” în perioada derulării procesului de insolvabilitate şi să prezinte o concluzie pe marginea cererii introductive; s-a notificat Camera Înregistrării de Stat, Oficiul Cadastral Teritorial Chişinău, Serviciul Vamal, Judecătoria de sector, Departamentul de executare a deciziilor judiciare, Inspectoratul Fiscal de Stat mun.

Chişinău, Băncile comerciale despre aplicarea măsurilor de asigurare pentru a fi sistate orice acţiuni cu bunurile SA ,,Mecservice” şi s-a stabilit data examinării cererii introductive pentru 16 septembrie 2013 în incinta Curţii de Apel Chişinău. La 03 septembrie 2013 SA ,,Mecservice” a declarat recurs, solicitînd admiterea acestuia şi casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013. În susţinerea recursului s-a invocat că instanţa neîntemeiat a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Buga Alexandru, în acest sens fiind aplicate greşit normele de drept material, nefiind aplicate prevederile art.11 alin. (3) lit.a) şi b) ale Legii insolvabilităţii, care prevăd că la constatarea insolvabilităţii debitorului nu se iau în calcul valoarea creanţelor constituite din penalităţi şi/sau alte sancţiuni financiare aferente neexecutării obligaţiilor, şi orice obligaţie de plată faţă de asociaţii debitorului.

Cererea introductivă nu conţine argumente bazate pe probe privind incapacitatea de plată. 2 La fel, indică că executarea încheierii executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060-355r/13 din 03 aprilie 2013 a fost suspendată în legătură cu contestarea ei în instanţa de judecată şi nu a fost restituită fără executare precum a indicat intimatul în cererea introductivă. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit.c) CPC instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial încheierea, soluţionînd prin decizie problema în fond.

Din materialele cauzei s-a constatat că la 13 aprilie 2012 creditorul Buga Alexandru a prezentat spre executare executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan documentele executorii nr.2-3753/08 eliberate de Judecătoria Buiucani mun.Chişinău la 07 noiembrie 2008 privind încasarea de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga Alexandru a datoriei în sumă de 503 992 lei, care au fost executate integral la 01 aprilie 2013. Prin încheierea executorului judecătoresc Ciobanu Ruslan nr.060-355r/13 din 03 aprilie 2013 privind calcularea dobînzilor rezultate din întîrzierea executării, la cererea creditorului Buga Alexandru, s-a calculat şi încasat de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga Alexandru dobînda rezultată din întîrzierea executării documentelor executorii nr.2-3753/08 din 07 noiembrie 2008, eliberate de Judecătoria Buiucani mun.

Chişinău, pentru perioada de la 28 noiembrie 2008 pînă la 01 aprilie 2013 în mărime de 355 653 lei. Încheierea menţionată a fost executată parţial prin încasarea de la SA ,,Mecservice” în beneficiul lui Buga Alexandru a sumei de 276 018 lei. La 05 august 2013 Buga Alexandru a depus prezenta cerere introductivă pledând pentru aplicarea măsurilor de asigurare. Curtea de Apel Chişinău prin încheierea din 08 august 2013 a admis spre examinare cererea introductivă depusă de creditorul Buga Alexandru privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA ,,Mecservice” şi în scopul prevenirii modificării stării bunurilor debitorului SA ,,Mecservice” în perioada de pînă la soluţionarea chestiunii de intentare a procesului de insolvabilitate, s-au aplicat măsuri de asigurare.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie constată că prima instanţă a aplicat şi interpretat eronat prevederile Legii insolvabilităţii la emiterea încheierii din 08 august 2013. Conform art. 10 al Legii insolvabilităţii nr.149 din 26 decembrie 2012, intentarea unui proces de insolvabilitate presupune existenţa unui temei. Temeiul general de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în incapacitatea de plată a 3 debitorului.Temeiul special de intentare a unui proces de insolvabilitate constă în supraîndatorarea debitorului în cazul în care acesta este persoană juridică responsabilă de creanţele creditorilor în limitele patrimoniului său. În acest caz, la baza evaluării patrimoniului debitorului trebuie pusă continuarea activităţii lui dacă acest fapt este posibil.

Conform art. 11 alin. (1) şi (3) ale Legii insolvabilităţii, componenţa şi mărimea obligaţiilor debitorului sînt cele existente la momentul depunerii cererii introductive, dacă legea nu prevede altfel. La constatarea insolvabilităţii debitorului nu se ia în calcul valoarea creanţelor constituite din: a) penalităţi şi/sau din alte sancţiuni financiare aferente neexecutării obligaţiilor; b) orice obligaţie de plată faţă de asociaţii (membrii, acţionarii) debitorului. Potrivit art.18 alin. (1) al Legii insolvabilităţii, creditorul poate depune cerere introductivă dacă are un interes legitim în intentarea procesului de insolvabilitate şi îşi poate argumenta creanţele şi temeiurile de intentare a procesului de insolvabilitate.

Conform art.20 alin. (1) şi (2) ale Legii insolvabilităţii, în cererea introductivă a creditorului trebuie să se indice: a) denumirea/numele şi prenumele creditorului şi ale debitorului, sediul/adresa, alte date de identificare ale acestora, confirmate prin extrasul din registrul public corespunzător; b) valoarea creanţelor creditorului, mărimea dobînzilor şi a penalităţilor aferente; c) temeiul creanţelor şi termenul executării lor; d) menţiuni despre alte probe ce confirmă creanţa creditorului; e) propunerea candidaturii la funcţia de administrator provizoriu pe perioada de observare a debitorului; f) alte date, considerate de creditor ca fiind necesare pentru examinarea cererii.

La cererea introductivă a creditorului se anexează: a) documentele ce adeveresc obligaţiile debitorului faţă de creditor, mărimea datoriilor la aceste obligaţii, temeiul intentării procesului de insolvabilitate, alte documente care justifică cererea creditorului; b) dovada notificării prealabile a debitorului de către creditor; c) copia de pe hotărîrea irevocabilă a instanţei de judecată sau copia de pe hotărîrea arbitrală irevocabilă, ori copia de pe hotărîrea judecătorească irevocabilă privind recunoaşterea hotărîrii judecătoreşti sau a hotărîrii arbitrale străine, ori decizia (hotărîrea) organului abilitat prin legea executorie la acel moment. Colegiul remarcă că deşi procedura de intentare a insolvabilităţii nu este una litigioasă, importanţa acestui institut solicită instanţei exigenţă şi obiectivitate la stadiul admiterii cererii introductive.

Astfel, instanţa urmează să verifice dacă pretinsul creditor posedă caracteristicile unui asemenea subiect al procesului de insolvabilitate, dacă debitorului pretins i se pot adresa cerinţele de a executa cerinţa invocată, precum şi dacă potenţialul debitor a fost informat despre înaintarea spre executare a titlului executoriu. Potrivit art.22 alin.(1) al Legii insolvabilităţii, instanţa de judecată returnează fără examinare cererea introductivă întocmită cu încălcarea art.20.

4 În circumstanţele relevate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sunt întrunite cerinţele normelor de drept enunţate pentru admiterea cererii introductive depusă de creditorul Buga Alexandru privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA ,,Mecservice”, deoarece creanţele creditorului ce constituie dobînda rezultată din întîrzierea executării documentelor executorii nu se i-a în calcul la constatarea insolvalabilităţii debitorului. În acest context, instanţa de recurs menţionează că probele pricinii denotă lipsa interesului legitim al intimatului de a depune prezenta cerere introductivă, or cererea introductivă nu conţine argumente bazate pe înscrisuri şi alte probe privind existenţa temeiului general de intentare a procesului de insolvabilitate.

Astfel, Colegiul consideră că prima instanţă la admiterea cererii introductive depusă de creditorul Buga Alexandru privind intentarea procesului de insolvabilitate în privinţa SA ,,Mecservice” a ajuns la o concluzie prematură, premisele intentării cererii introductive fiind cercetate superficial. Or, procedura de insolvabilitate se aplică atît întru respectarea intereselor creditorilor cît şi a drepturilor debitorului la gestionare şi activitate economică. Din cele expuse rezultă că, cererea introductivă a fost depusă cu încălcarea prevederilor Legii insolvabilităţii şi urmează a fi restituită creditorului. În conformitate cu art. art. 427 lit. c) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e : Se admite recursul declarat de către societatea pe acţiuni ,,Mecservice”.

Se casează încheierea Curţii de Apel Chişinău din 08 august 2013, prin care a fost admisă spre examinare cererea introductivă depusă de către creditorul Buga Alexandru cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni ,,Mecservice”. Se restituie creditorului Buga Alexandru cererea introductivă cu privire la intentarea procesului de insolvabilitate faţă de societatea pe acţiuni ,,Mecservice”. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 5