2ac-129/13 — Strămutarea cauzei

Dosarul nr. 2ac-129/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 04 noiembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererea de strămutare depusă de reprezentantul BC “Moldinconbank” SA – Ion Dorogoi, la judecarea cauzei la cererea de chemare în judecată a lui Bahov Savelii împotriva lui Brașoveanu Anatolie, BC ”Moldinconbank” SA, ÎS ”Cris Registru”, intervenient accesoriu Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL privind declararea nulității contractelor, c o n s t a t ă: Bahov Savelii s-a adresat cu o cerere de chemare în instanța de judecată împotriva lui Brașoveanu Anatolie, BC ”Moldinconbank” SA, ÎS ”Cris Registru”, intervenient accesoriu Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL privind declararea nulității contractelor.

Prin hotărîrea Judecătoriei Centru, mun. Chișinău din 31 ianuarie 2013 acțiunea a fost admisă integral. Hotărîrea nominalizată a fost contestată cu apel în Curtea de Apel Chişinău de către BC ”Moldinconbank” SA. Reprezentantul BC “Moldinconbank” SA – Ion Dorogoi, a solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă de judecată egală în grad, pentru judecarea apelului în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, şi anume că există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În argumentarea acestui temei a invocat că comportamentul preconceput al judecătorilor Curții de Apel Chișinău pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora la examinarea litigiului dat.

Totodată, menționează că, de către Curtea de Apel Chișinău au fost examinate mai multe cauze în care au fost implicați cetățenii Bahov Savelii, Brașoveanu Anatolie sau intervenții Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL, dosare care țin nemijlocit de pricina ce se examinează. Prin urmare, majoritatea deciziilor emise au fost în defavoarea BC ”Moldinconbank” SA . La examinarea numeroaselor litigii au fost antrenați majoritatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău. Curtea de Apel Chişinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza la cererea de chemare în judecată a lui Bahov Savelii împotriva lui Brașoveanu Anatolie, BC ”Moldinconbank” SA, ÎS ”Cris Registru”, intervenient accesoriu Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL privind declararea nulității contractelor, pentru soluţionarea cererii de strămutare.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către reprezentantul BC “Moldinconbank” SA – Ion Dorogoi, urmează a fi respinsă din următoarele considerente. În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii judecătorii Curţii de Apel Chişinău nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date.

Totodată, argumentul reprezentantului BC ”Moldinconbank” SA precum că comportamentul preconceput al judecătorilor Curții de Apel Chișinău pun la îndoială obiectivitatea și imparțialitatea acestora la examinarea litigiului dat este declarativ și lipsit de vreun temei. Invocarea faptului că examinarea de către Curtea de Apel Chișinău a mai multor cauze în care au fost implicați cetățenii Bahov Savelii, Brașoveanu Anatolie sau intervenții Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL, majoritatea deciziilor emise fiind în defavoarea BC ”Moldinconbank” SA și a faptului că la examinarea numeroaselor litigii au fost antrenați majoritatea judecătorilor Curții de Apel Chișinău, nu serveşte ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea recursului.

Cu atît mai mult, cauzele enumerate în cererea de strămutare nu au nici o tangență cu pricina în cauză. În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de reprezentantul BC “Moldinconbank” SA – Ion Dorogoi urmează a fi respinsă ca fiind neîntemeiată. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se respinge ca fiind lipsită de temei cererea de strămutare înaintată de reprezentantul BC “Moldinconbank” SA – Ion Dorogoi.

Cauza civilă la cererea de chemare în judecată a lui Bahov Savelii împotriva lui Brașoveanu Anatolie, BC ”Moldinconbank” SA, ÎS ”Cris Registru”, intervenient accesoriu Scutelnic Liuba, SC ”Astrilax” SRL privind declararea nulității contractelor, se restituie pentru examinarea apelului Curţii de Apel Chişinău, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru