2ac-91/13 — Strămutarea cauzei

Dosarul nr. 2ac-91/13 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 17 iulie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul – Svetlana Filincova Judecătorii – Galina Stratulat, Iurie Bejenaru examinînd cererile de strămutare depuse de către avocații Victor Pavlov –reprezentant al Volmark Trade Ltd și Bambuleac Ghenadie-reprezentant al Ostryn Business Limited, la judecarea cauzei la cererea de chemare în judecată a Volmark Trade Ltd împotriva Altell Impex Ltd, SIA Dilnoro Group, Nutzen Limited, Sempai Trading Ltd, Ostryn Business Limited, Diarstamia Management Limited, Banca Națională a Moldovei privind recunoașterea faptului, c o n s t a t ă Reclamantul Volmark Trade Ltd s-a adresat cu o cerere de chemare în instanța de judecată împotriva Altell Impex Ltd, SIA Dilnoro Group, Nutzen Limited, Sempai Trading Ltd, Ostryn Business Limited, Diarstamia Management Limited, Banca Națională a Moldovei privind recunoașterea faptului.

Prin încheierea Judecătoriei Buiucani, mun. Chișinău din 12 iunie 2013 au fost aplicate măsuri de asigurare a acțiunii. Încheierea nominalizată a fost contestată cu recurs în Curtea de Apel Chişinău de către Banca Națională a Moldovei. Avocații Victor Pavlov –reprezentant al Volmark Trade Ltd și Bambuleac Ghenadie- reprezentant al Ostryn Business Limited au solicitat strămutarea prezentei pricini la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea recursului în temeiul art. 43 al. (2) lit. f) CPC, şi anume - există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi ştirbită de circumstanţele pricinii sau de calitatea participanţilor la proces. În argumentarea acestui temei au invocat faptul că intimații au aflat despre existența recursului de pe pagina web a Curții de Apel Chișinău.

De asemenea, în adresa intimaților nu a fost expediat recursul, din care considerente au fost lipsiți de posibilitatea de a prezenta referință asupra acestuia. Mai invocă reprezentanții intimaților că, reieșind din informația de pe pagina web a instanței, dosarul a fost creat la data de 06.07.2013-sîmbăta, iar recursul a fost numit spre examinare pentru data de 11.07.2013, în termen de 4 zile din momentul înregistrării acestuia. Prin urmare, acțiunile Curții de Apel Chișinău le consideră dubioase, existînd bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele pricinii sau de calitatea participanților la proces.

Curtea de Apel Chişinău a expediat Curţii Supreme de Justiţie cauza la cererea de chemare în judecată a Volmark Trade Ltd împotriva Altell Impex Ltd, SIA Dilnoro Group, Nutzen Limited, Sempai Trading Ltd, Ostryn Business Limited, Diarstamia Management Limited, Banca Națională a Moldovei privind recunoașterea faptului, pentru soluţionarea cererii de strămutare. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare înaintată de către Avocații Victor Pavlov –reprezentant al Volmark Trade Ltd și Bambuleac Ghenadie- reprezentant al Ostryn Business Limited, urmează a fi respinsă din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 43 alin. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. lit. d), e), f) şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară, a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că nu sînt temeiuri de a admite cererea de strămutare, deoarece după cum rezultă din actele pricinii, judecătorii Curţii de Apel Chişinău nu şi-au expus opinia asupra fondului cauzei date. Completul de judecată consideră argumentele invocate în cererile de strămutare drept suspiciuni declarative ce nu servesc ca temei de a strămuta cauza la o altă instanţă de judecată egală în grad pentru judecarea recursului.

În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererea de strămutare depusă de avocații Victor Pavlov –reprezentant al Volmark Trade Ltd și Bambuleac Ghenadie-reprezentant al Ostryn Business Limited, urmează a fi respinse ca fiind neîntemeiate. În conformitate cu art. 43 alin. (4), art.50 alin. (1) lit. d), art. 53 alin. (3), art. art. 269- 270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Se resping ca fiind neîntemeiate cererile de strămutare înaintate de avocații Victor Pavlov –reprezentant al Volmark Trade Ltd și Bambuleac Ghenadie-reprezentant al Ostryn Business Limited.

Cauza la cererea de chemare în judecată a Volmark Trade Ltd împotriva Altell Impex Ltd, SIA Dilnoro Group, Nutzen Limited, Sempai Trading Ltd, Ostryn Business Limited, Diarstamia Management Limited, Banca Națională a Moldovei privind recunoașterea faptului, se restituie pentru examinarea recursului Curţii de Apel Chişinău, în aceeaşi componenţă. Încheierea este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Iurie Bejenaru