3ra-1618/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: A.Neguriţa dosarul nr.3ra-1618/13 instanţa de apel: M.Antonov S.Vrabii, G.Druguş ÎNCHEIERE 31 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea Examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de ÎI „Turuta Alexandru” împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 02 aprilie 2013 c o n s t a t ă La data de 17 decembrie 2012 ÎI „Turuta Alexandru” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă cu privire la contestarea actului administrativ.

In motivarea acţiunii ÎI „Turuta Alexandru” a menţionat că, în urma controlului operativ din data de 03 aprilie 2012 efectuat de colaboratorii DAF IFPS la magazinul ce-i aparţine cu drept de proprietate, situat în or. Ştefan Vodă, str. Alexandru cel Bun,1, s-a constatat suspectare de contrafacere a unui produs comercializat în magazin. ÎI „Turuta Alexandru” consideră, că controlul în cauză a fost efectuat cu încălcarea normelor de procedură. ÎI „Turuta Alexandru” solicită anularea deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă nr. 1394 din 23 octombrie 2012 şi a deciziei nr. 1620 din 28 noiembrie 2012. Prin hotărîrea judecătoriei Ştefan Vodă din 29 ianuarie 2013 acţiunea s-a admis, s-a anulat decizia Inspectoratului Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă nr. 1394 din 23 octombrie 2012 privind sancţionarea ÎI „Turuta Alexandru” cu amendă în mărime de 50000 lei.

1 Prin decizia Curţii de Apel Bender din 02 aprilie 2013 s-a respins apelul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 17 iulie 2013 Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 02 aprilie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţele au aplicat şi au interpretat în mod eronat normele de drept material. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

2 Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs că, instanţele de judecată au aplicat şi au interpretat în mod eronat normele de drept material, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or instanţele de judecată corect au raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Inspectoratul Fiscal de Stat pe raionul Ştefan Vodă se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3