3ra-1408/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: D. Talai dosarul nr. 3ra-1408/13 DECIZIE 30 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursurile declarate de către Procurorul mun. Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Procurorului mun. Comrat împotriva Consiliului mun.

Comrat, intervenienţi accesorii Administraţia raionului Comrat, Instituţia medico-sanitară publică Centrul medicilor de familie Comrat şi Întreprinderea individuală „Vlah Tamara”, cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărârii Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012 prin care acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată, c o n s t a t ă La 16 martie 2012 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că prin scrisoarea parvenită de la Administraţia raionului Comrat nr. 2-02/8-7 din 10 ianuarie 2012, i s-a cerut efectuarea controlului de legalitate a deciziei Consiliului mun.

Comrat nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 „Cu privire la vânzarea terenului către ÎI „Vlah Tamara”. În urma controlului efectuat, a constatat că prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 6/55 din 30 mai 2006 au fost formate mai multe bunuri imobile (sectoare de teren), printre care şi terenul amplasat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44 fără indicarea suprafeţei şi scopului formării acestuia. Prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 22/57 din 29 decembrie 2010, imobilului cu nr. cadastral 960121439901, aparţinând cu drept de proprietate ÎI „Vlah Tamara”, amplasat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44 (magazin comercial), i-a fost atribuit terenul aferent cu suprafaţa de 0,1477 ha, nr. cadastral 9601214399 (pct. 2), fiind dispusă darea în arendă a terenului respectiv către ÎI 1 „Vlah Tamara” pentru o perioadă de 5 ani la un preţ de 11 674 lei pe an (pct. 3, 4, 5). Ulterior, prin decizia Consiliului mun.

Comrat nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011, lotul de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha, nr. cadastral 9601214399, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, a fost vândut ÎI „Vlah Tamara” la un preţ de 66 778 lei. Invocă că terenul menţionat se alătură IMSP Centrului medicilor de familie Comrat, astfel încât cuprinde întreg spaţiul al curţii până la pereţii gardului şi include căile de acces spre clădirea centrului medical din partea din spate. În pofida anulării pe calea administrativă sau, după caz, judiciară, a deciziilor Consiliului mun. Comrat privind darea terenului respectiv în arendă, avizelor de proiectare şi autorizaţiilor de construire, în limitele terenului sunt edificate construcţiile capitale şi pavilioanele comerciale ale pieţei de mărfuri „Second hand”, aparţinând cu drept de proprietate ÎI „Vlah Tamara”.

Susţine că terenul respectiv cu nr. cadastral 960121439901 şi suprafaţa de 0,1477 ha, se încadrează pe deplin în limitele terenului cu suprafaţa de 0,55 ha, repartizat prin decizia Comitetului executiv al Consiliului deputaţilor r. Comrat din 11 iulie 1975 pentru construcţia policlinicii raionale Comrat (actualmente IMSP Centrului medicilor de familie Comrat). Astfel, în condiţiile în care terenul cu suprafaţa de 0,55 ha este aferent instituţiei medicale publice, acesta aparţine domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale şi, în consecinţă, dispune de un caracter inalienabil şi nesusceptibil a fi înstrăinat conform legii. Mai mult decât atât, legea interzice amplasarea instituţiilor de drept privat în limitele teritoriale ale instituţiilor publice, nefiind respectate nici normele sanitare şi de construcţie ale pieţei de mărfuri „Second hand” pe terenul comercializat ÎI „Vlah Tamara”, aflat în directă vecinătate cu instituţia medico-sanitară publică.

Consideră reclamantul Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat deciziile Consiliului mun. Comrat nr. 6/55 din 30 mai 2006, nr. 22/57 din 29 decembrie 2010 şi nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 ilegale şi abuzive, fiind susceptibile anulării. Prin cererea nr. 3-01/32 din 27 ianuarie 2012 Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a solicitat Consiliului mun. Comrat anularea deciziilor menţionate, care însă a rămas fără răspuns şi executare. Solicită reclamantul Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 6/55 din 30 mai 2006, a pct. 2, 3 şi 5 din decizia nr. 22/57 din 29 decembrie 2010 şi a deciziei nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011. La 03 aprilie 2012 Procurorul mun.

Comrat a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului mun. Comrat, intervenient accesoriu ÎI „Vlah Tamara”, cu privire la contestarea actului administrativ. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că la 29 decembrie 2011 Consiliul mun. Comrat a adoptat decizia nr. 18/20.4 „Cu privire la vânzarea terenului către ÎI „Vlah Tamara”, prin care ÎI „Vlah Tamara” i-a fost înstrăinat la 2 un preţ de 66 778 lei lotul de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha, nr. cadastral 9601214399, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44. Susţine că terenul astfel înstrăinat aparţine domeniului public, şi anume este unul aferent instituţiei publice medicale de interes municipal – IMSP Centrului medicilor de familie Comrat, nefiind deci susceptibil înstrăinării sub nici o formă.

Mai mult decât atât, decizia cu privire la înstrăinarea sectorului de teren către ÎI „Vlah Tamara” a fost luată de Consiliul mun. Comrat în absenţa unor consultaţii cu cetăţenii şi alţi subiecţi interesaţi, cu încălcarea principiului legal consacrat al transparenţei în procesul decizional în activitatea administraţiei publice locale. De asemenea, menţionează reclamantul Procurorul mun. Comrat, înstrăinarea terenului cu nr. cadastral 9601214399, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, a fost efectuată cu încălcarea normelor sanitare şi igienice în vigoare, aplicabile activităţii instituţiilor medico-sanitare. Consideră decizia nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 ilegală şi pasibilă anulării integrale.

În vederea anulării pe cale extrajudiciară a deciziei respective, Procurorul mun. Comrat a adresat Consiliului mun. Comrat la 24 februarie 2012 protestul nr. 532, în care a cerut anularea deciziei contestate, care însă a fost respins ca neîntemeiat prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 3/29.1 din 02 martie 2012. Solicită Procurorul mun. Comrat anularea deciziei Consiliului mun. Comrat nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 ca fiind ilegală în fond. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 04 aprilie 2012 pricinile civile au fost conexate într-un singur proces. Prin încheierea Curţii de Apel Comrat din 23 mai 2012 a fost admis demersul Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi atraşi în proces în calitate de intervenienţi accesorii Administraţia raionului Comrat şi IMSP Centrul medicilor de familie Comrat.

Prin hotărârea Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă ca fiind neîntemeiată. La 17 mai 2013 Procurorul mun. Comrat a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei hotărâri noi de admitere integrală a acţiunii. Recurentul Procurorul mun. Comrat în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea hotărârii atacate, Curtea de Apel Comrat a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material. La 17 mai 2013 şi Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei hotărâri noi de admitere a acţiunii.

Recurentul Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea hotărârii atacate, prima instanţă a interpretat 3 şi aplicat eronat normele de drept material, precum şi a apreciat arbitrar probele prezente la materialele cauzei. La 17 mai 2013 şi Administraţia raionului Comrat a declarat recurs împotriva hotărârii Curţii de Apel Chişinău din 26 noiembrie 2012, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi emiterea unei hotărâri noi de admitere a acţiunii. Recurenta Administraţia raionului Comrat în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea hotărârii atacate, Curtea de Apel Comrat a aplicat eronat normele de drept material.

În conformitate cu art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă faptul că hotărârea redactată a primei instanţe din 26 noiembrie 2012, a fost expediată în adresa recurenţilor Procurorului mun. Comrat, Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţiei raionului Comrat, la 02 mai 2013. În circumstanţele relevate, recursurile declarate se consideră a fi depuse în termen. La 02 iulie 2013 în adresa Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, Consiliului mun. Comrat, Procuraturii mun. Comrat, Administraţiei raionului Comrat, Tamarei Vlah şi IMSP Centrul medicilor de familie Comrat au fost expediate copiile recursurilor declarate de către Procurorul mun.

Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 16 iulie 2013 Administraţia raionului Comrat a depus referinţă la recursurile declarate de către Procurorul mun. Comrat şi Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat, în care a invocat corectitudinea şi legalitatea acestora. La 31 iulie 2013 şi intervenientul accesoriu ÎI „Vlah Tamara” a depus referinţă la recursurile declarate de către Procurorul mun. Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat, în care a invocat caracterul vădit neîntemeiat şi abuziv al acestora, solicitând respingerea recursurilor Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţiei raionului Comrat ca fiind neîntemeiate, iar recursul declarat de către Procurorul mun.

Comrat să fie scos de pe rol, cu menţinerea în vigoare a hotărârii Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012. La 02 august 2013 şi Consiliul mun. Comrat a depus referinţă la recursurile declarate de către Procurorul mun. Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat, în care a indicat asupra netemeiniciei acestora şi a solicitat respingerea recursurilor cu menţinerea în vigoare a hotărârii primei instanţe. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recursurile declarate şi obiecţiile expuse în referinţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi 4 care urmează a fi respinse cu menţinerea hotărârii primei instanţe, din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Potrivit art. 17 din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543 din 25 februarie 1998, modalitatea şi procedura formării bunurilor imobile se stabilesc prin lege. Conform art. 3 lit. a) din Legea cu privire la formarea bunurilor imobile nr. 354 din 28 octombrie 2004, formarea bunului imobil se iniţiază de către proprietarul lui, inclusiv statul sau unitatea administrativ-teritorială, prin intermediul autorităţilor împuternicite cu administrarea bunului. Potrivit art. 4 lit. a ) şi b) Legea cu privire la formarea bunurilor imobile, bunul imobil se poate forma în orice scop care nu contravine legislaţiei, inclusiv în scopul transmiterii terenurilor în proprietate sau folosinţă persoanelor fizice sau juridice, în condiţiile legii; efectuării de tranzacţii cu bunuri imobile.

Conform art. 14 alin. (2) lit. d) din Legea privind administraţia publică locală nr. 436 din 28 decembrie 2006, pornind de la domeniile de activitate ale autorităţilor administraţiei publice locale de nivelul întîi stabilite la art.4 al Legii privind descentralizarea administrativă, consiliul local realizează următoarele competenţe: decide vînzarea, privatizarea, concesionarea sau darea în arendă ori în locaţiune a bunurilor domeniului privat al satului (comunei), oraşului (municipiului), după caz, în condiţiile legii. Potrivit art. 4 alin. (1) din Legea privind descentralizarea administrativă nr. 435 din 28 decembrie 2006, pentru autorităţile publice locale de nivelul întîi se stabilesc următoarele domenii proprii de activitate: administrarea bunurilor din domeniile public şi privat locale.

Conform art. 4 alin. (9) din Legea privind preţul normativ şi modul de vânzare – cumpărare a pămîntului nr. 1308 din 25 iulie 1997, vînzarea-cumpărarea terenurilor proprietate publică utilizate în procesul tehnologic, aferente obiectivelor privatizate sau supuse privatizării, aferente obiectivelor private, precum şi celor aferente construcţiilor nefinalizate, se efectuează la preţul normativ al pămîntului. Din suportul probatoriu prezent la materialele pricinii rezultă în mod cert că prin hotărârea irevocabilă a Judecătoriei Comrat din 01 februarie 2006 a fost constatat faptul care are valoare juridică de posesiune, folosinţă şi dispoziţie al ÎI „Vlah Tamara” asupra imobilelor (construcţiilor şi pavilioanelor) amplasate pe lotul teren de cu suprafaţa de 0,1426 ha de pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda nr. 44 din spatele clădirii Centrului medicilor de familie (f.d. 29). Prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 6/55 din 30 mai 2006 „Cu privire la formarea terenurilor”, a fost format bunul imobil (terenul) amplasat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44. Prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009 „Cu privire la atribuirea în arendă ÎI „Vlah Tamara” a lotului de teren cu suprafaţa de 5 0,1477 ha”, a fost permisă darea în arendă ÎI „Vlah Tamara” a lotului de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44. Prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 22/57 din 29 decembrie 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009” au fost anulate pct. 2- 4 din decizia Consiliului mun.

Comrat nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009, atribuit terenul aferent cu suprafaţa de 0,1477 ha, nr. cadastral 9601214399, magazinului comercial cu nr. cadastral 960121439901, aparţinând cu drept de proprietate ÎI „Vlah Tamara”, amplasat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, fiind dispusă darea în arendă a terenului respectiv către ÎI „Vlah Tamara” pentru o perioadă de 5 ani la un preţ de 11 674 lei pe an. Prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 „Cu privire la vânzarea terenului către ÎI „Vlah Tamara”, în urma examinării cererii directorului ÎI „Vlah Tamara”, lotul de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha, nr. cadastral 9601214399, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, a fost vândut ÎI „Vlah Tamara” la un preţ de 66 778 lei.

Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 03 februarie 2011 a fost admis recursul declarat de către Procurorul pe UTA Găgăuzia, casată hotărârea Curţii de Apel Economice din 01 noiembrie 2010 şi emisă o hotărâre nouă sub formă de încheiere prin care a fost admis renunţul Procurorului la acţiune şi dispusă încetarea procesului la cererea de chemare în judecată a Procurorului pe UTA Găgăuzia în interesele statului în persoana Oficiului teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului mun. Comrat, Primăriei mun. Comrat şi ÎI „Vlah Tamara” cu privire la anularea pct. 2-4 din decizia Consiliului mun. Comrat nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009 „Cu privire la atribuirea în arendă ÎI „Vlah Tamara” a lotului de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha” şi declararea nulităţii contractului de arendă funciară nr. 20 din 10 februarie 2009 încheiat între Primăria mun.

Comrat şi ÎI „Vlah Tamara” (f.d. 105-107). Prin urmare, decizia Consiliului mun. Comrat nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009 „Cu privire la atribuirea în arendă ÎI „Vlah Tamara” a lotului de teren cu suprafaţa de 0,1477 ha”, care ulterior a fost modificată prin decizia nr. 22/57 din 29 decembrie 2010, nu a fost anulată pe cale judecătorească. Conform extrasului de arhivă din procesul-verbal nr. 14 al şedinţei Comitetului executiv al raionului Comrat din 11 iulie 1975, s-a decis alocarea lotului de teren cu suprafaţa de 0,55 ha pentru construcţia unei policlinici pe adresa or. Comrat, str. Pobeda, fiind dispusă înstrăinarea terenurilor aferente şi demolarea a opt case de locuit individuale amplasate în limitele lotului respectiv (f.d.13).

Instanţa de recurs accentuează că materialele dosarului demonstrează lipsa înregistrării în registrul bunurilor imobile a sectorului de teren cu suprafaţa de 0,55 ha asupra căruia se pretinde că a fost edificat IMSP Centrul medicilor de familie Comrat, în consecinţă terenul respectiv nu este format şi în mod corespunzător individualizat, nefiind stabilite nici hotarele cadastrale ale acestuia. Or, conform art. 36 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile, înregistrarea drepturilor asupra bunului imobil este confirmată prin extrasul din registrul bunurilor imobile, iar potrivit art. 37 alin. (1) al aceleiaşi Legi, 6 consecinţele juridice ale înregistrării apar după efectuarea înscrierii despre drepturile asupra bunului imobil în registrul bunurilor imobile.

La cazul speţei însă asupra terenului cu suprafaţa de 0,55 ha aferent clădirii IMSP Centrului medicilor de familie Comrat, nu este înregistrat vreun drept de proprietate, precum şi nu sunt stabilite în mod cert hotarele cadastrale ale acestuia, fapt care condiţionează respingerea argumentului recurentului Procurorului mun. Comrat cu privire la inalienabilitatea şi nesusceptibilitatea imobilului respectiv şi a porţiunii de teren de 0,1477 ha format din acesta, de a fi înstrăinat ca proprietate a domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale. În situaţia când lipseşte un suport probatoriu suficient şi pertinent care să demonstreze apartenenţa terenului aferent clădirii IMSP Centrului medicilor de familie Comrat la domeniul public, sectorul de teren cu nr. cadastral 9601214399 şi suprafaţa de 0,1477 ha, amplasat pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda nr. 44, format din porţiunea de teren de bază, de asemenea nu poate fi calificat ca aparţinând acestui domeniu. Mai mult decât atât, potrivit extrasului din registrul bunurilor imobile din 13 martie 2012, terenul cu nr. cadastral 9601214399, suprafaţa de 0,1477 ha, cu destinaţia pentru construcţii, până la 30 decembrie 2011 s-a aflat în proprietatea Primăriei mun. Comrat în baza Legii privind administraţia publică locală nr. 123 din 18 martie 2003, ulterior dreptul de proprietate asupra terenului fiind înregistrat după ÎI „Vlah Tamara” în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 5994 din 30 decembrie 2011 (f.d. 14-15). Astfel, informaţia din registrul bunurilor imobile în mod expres relevă faptul că lotul de teren respectiv, dat în arendă de către Primăria mun.

Comrat ÎI „Vlah Tamara” prin decizia Consiliului mun. Comrat nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009 modificată prin decizia nr. 22/57 din 29 decembrie 2010 şi, ulterior, înstrăinat în beneficiul ÎI „Vlah Tamara” în baza deciziei nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011, aparţine domeniului gestionat de către Primăria şi Consiliul mun. Comrat. În circumstanţele enunţate şi în contextul normelor de drept citate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă concluzia primei instanţe de respingere a acţiunii ca fiind neîntemeiată, în condiţiile în care terenul cu nr. cadastral 9601214399, suprafaţa de 0,1477 ha, amplasat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, a fost format din porţiunea de teren de 0,55 ha atribuit pentru construcţia policlinicii or.

Comrat (actualmente IMSP Centrul medicilor de familie Comrat), care nu aparţine domeniului public şi asupra căruia nu a fost înregistrat un careva drept de proprietate. Instanţa de recurs evidenţiază că apartenenţa unui teren domeniului public al unităţii administrativ-teritoriale se consemnează în registrul bunurilor imobile prin indicarea proprietarului ca fiind statul Republica Moldova, ceea ce la cazul speţei este lipsă, în mod direct fiind indicat proprietarul Primăria mun. Comrat. Astfel, nu pot fi reţinute argumentele recurenţilor Procurorului mun. Comrat, Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţiei raionului 7 Comrat cu privire la interpretarea şi aplicarea eronată a normelor de drept material de către prima instanţă.

Nu poate fi reţinut nici argumentul recurentului Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat precum că la emiterea deciziilor contestate Curtea de Apel Comrat a desconsiderat principiul legal consacrat al transparenţei în procesul decizional al activităţii administraţiei publice locale, neiniţiind în modul corespunzător consultaţii cu cetăţenii municipiului, deoarece este neîntemeiat, prezenta speţă referindu-se nu la elaborarea şi aprobarea documentaţiei de amenajare a teritoriului şi de urbanism în vederea construirii de careva obiecte, când consultările cu cetăţenii şi alţi subiecţi interesaţi sunt obligatorii, dar la înstrăinarea sectorului de teren aferent unor imobile deja edificate în limitele terenului respectiv (construcţii capitale şi pavilioane) Nu poate fi reţinut nici argumentul Administraţiei mun.

Comrat ca temei al casării hotărârii Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012 precum că prima instanţă a încălcat prevederile art. 11 din Codul Funciar conform cărora se permite atribuirea către cetăţenii-solicitanţi a terenurilor din localităţile urbane cu o suprafaţă de la 0,04 până la 0,07 ha, la caz fiind înstrăinat terenul cu o suprafaţă mai mare de 0,04 ha, deoarece este vădit eronat, prevederile menţionate referindu- se la atribuirea fără plată a terenurilor din rezerva intravilanului pentru familiile nou formate, şi nu prezintă careva tangenţe cu circumstanţele prezentei pricini privind înstrăinarea terenului aferent construcţiei comerciale aflate în proprietate privată. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine că în condiţiile în care ÎI „Vlah Tamara” a dobândit legitim dreptul de proprietate asupra construcţiilor comerciale (construcţii capitale şi pavilioane) amplasate pe adresa mun.

Comrat, str. Pobeda nr. 44, fapt probat prin hotărârea rămasă irevocabilă a Judecătoriei Comrat din 01 februarie 2006 menţionată supra, ea beneficiază de dreptul legitim de a pretinde înstrăinarea în beneficiul său a terenului aferent construcţiei-proprietatea sa, la caz acesta fiind lotul cu nr. cadastral 9601214399 şi suprafaţa de 0,1477 ha, care la momentul înstrăinării a făcut parte din domeniul funciar gestionat de Primăria şi Consiliul mun. Comrat. Alte argumente invocate în recursurile declarate nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau de drept procedural, respectiv nu constituie temei pentru casare a hotărârii recurate, şi urmează a fi respinse.

În lumina celor enunţate supra, instanţa de recurs conchide că Curtea de Apel Chişinău a evaluat corect probele administrate în proces în raport cu normele juridice aplicate, determinând legalitatea deciziilor Consiliului mun. Comrat nr. 6/55 din 30 mai 2006 „Cu privire la formarea terenurilor”, nr. 22/57 din 29 decembrie 2010 „Cu privire la modificarea deciziei nr. 1/38 din 30 ianuarie 2009” şi nr. 18/20.4 din 29 decembrie 2011 „Cu privire la vânzarea terenului către ÎI „Vlah Tamara”. Instanţa de recurs accentuează la caz că o eventuală admitere a acţiunii Procurorului mun. Comrat şi Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat cu 8 privire la anularea actelor administrative contestate, ar constitui o ingerinţă vădit disproporţională în dreptul la proprietate al intimatei ÎI „Vlah Tamara” garantat de art. 1 Protocol 1 la Convenţia Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.

În condiţiile în care ÎI „Vlah Tamara” deţine în mod legitim dreptul de proprietate asupra construcţiilor capitale şi pavilioanelor amplasate pe terenul cu nr. cadastral 9601214399, situat pe adresa mun. Comrat, str. Pobeda nr. 44, ea beneficiază şi de dreptul de a achiziţiona terenul asupra căruia construcţiile respective sunt edificate, precum şi sectoarele de teren nemijlocit aferente acestora, în vederea valorificării efective şi practice, şi nu teoretice sau iluzorii, a dreptului său de proprietate asupra imobilelor construite.

Or, prin prisma art. 52 alin. (1) Cod Funciar, terenuri destinate industriei, transporturilor, telecomunicaţiilor şi terenuri cu alte destinaţii speciale sînt terenurile atribuite de autorităţile administraţiei publice locale pentru amplasarea şi exploatarea clădirilor administrative şi de deservire, a construcţiilor auxiliare şi construcţiilor industriale, miniere, de transport şi a altor întreprinderi, instituţii şi organizaţii, pentru construirea căilor de acces, a reţelelor inginereşti, organizarea producţiei industriale, construcţia magistralelor de transport, instalarea liniilor de telecomunicaţii, de transport electric. Astfel, în vederea realizării în mod practic a dreptului de proprietate asupra imobilelor construite (construcţiilor capitale şi pavilioanelor comerciale), ÎI „Vlah Tamara” este îndreptăţită în virtutea legii să dobândească şi dreptul de proprietate asupra terenului aferent bunurilor sale.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că hotărârea recurată este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile declarate de către Procurorul mun. Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat, şi a menţine hotărârea Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e: Se resping recursurile declarate de către Procurorul mun.

Comrat, Oficiul Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Administraţia raionului Comrat. Se menţine hotărârea Curţii de Apel Comrat din 26 noiembrie 2012 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Oficiului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat şi Procurorului mun. Comrat împotriva Consiliului mun. Comrat, intervenienţi accesorii Administraţia raionului Comrat, Instituţia medico- sanitară publică Centrul medicilor de familie Comrat şi Întreprinderea individuală „Vlah Tamara”, cu privire la contestarea actului administrativ. 9 Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 10