3ra-1568/13 — Anularea actului şi facturii pentru energia electrică, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată,

prima instanţă: S.Papuha dosarul nr. 3ra-1568/13 instanţa de apel: I.Cimpoi, M.Guzun, L.Popova ÎNCHEIERE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru, Valentina Clevadî examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Zuev Evghenii şi Şirocova Svetlana împotriva întreprinderii cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni cu privire la anularea actului şi facturii pentru energia electrică, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013 prin care a fost respins apelul declarat de ÎCS „RED Union Fenosa” SA şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 10 decembrie 2012, c o n s t a t ă La 30 noiembrie 2011, Zuev Evghenii şi Şirocova Svetlana au depus cerere de chemare în judecată împotriva ÎCS „RED Union Fenosa” SA cu privire la anularea actului şi facturii pentru energia electrică, repararea prejudiciului moral şi compensarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii s-a indicat că, locuieşte în apartamentul nr.65 din str. Botanica Veche, 6, mun. Chişinău, care este conectat la energia electrică furnizată de ÎCS „RED Union Fenosa” SA, achitînd regulat plata pentru energia electrică. Susţine că, la 31 octombrie 2011, la ora 16-00 Zuev Evghenii ieşind din apartament a văzut cum o persoană necunoscută demonta contorul electric, iar cînd s-a apropiat şi l-a rugat să prezinte legitimaţia acesta a refuzat, după care a luat contorul 1 electric şi a plecat.

S-a adresat organelor de poliţie şi referitor la faptul dat a fost întocmit procesul-verbal nr.13898 din 31 octombrie 2011. La 01 noiembrie 2011 a depus la ÎCS „RED Union Fenosa” SA cererea nr.46729 prin care a solicitat întreprinderea unor măsuri pentru soluţionarea situaţiei create, însă a fost lăsată fără răspuns. Ulterior, la 12 noiembrie 2011 a primit actul nr.A 10832 din 31 octombrie 2011, întocmit de Bîtca Vladimir, în care este indicată ora întocmirii 17-40. Consideră că, actul nr.A 10832 din 31 octombrie 2011 urmează a fi anulat, deoarece a fost întocmit nu la locul unde se afla contorul electric şi ulterior, după întocmirea de către colaboratorul de poliţie a procesului-verbal la faţa locului în prezenţa martorilor.

La 23 noiembrie 2011 s-a adresat pîrîtului cu cerere privind anularea actului menţionat, însă nu a primit nici un răspuns. La fel susţin că, prin acţiunile reprezentanţilor pîrîtului le-au fost încălcate drepturile prevăzute de Legea privind protecţia consumatorului, fiindu-le cauzat prejudiciu moral. Prin cererea de chemare în judecată şi cererea suplimentară reclamanţii solicită, anularea actului nr.A 10832 din 31 octombrie 2011 şi facturii pentru energia electrică din 20 decembrie 2012 în mărime de 24 2229,22 lei, eliberată pe numele Svetlanei Şirocova, şi încasarea de la ÎCS „RED Union Fenosa” SA în beneficiul lui prejudiciului moral în mărime de 160 000 lei şi cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 10 decembrie 2012 acţiunea a fost admisă parţial, fiind anulat actul nr.A 10832 din 31 octombrie 2011 şi factura pentru energia electrică din 20 decembrie 2012 în mărime de 24 2229,22 lei, eliberată pe numele Svetlanei Şirocova. S-a încasat de la ÎCS „RED Union Fenosa” SA în beneficiul lui Zuev Evghenii cheltuielile de judecată în mărime de 3 000 lei. Nefiind de acord cu hotărîrea primei instanţe, ÎCS „RED Union Fenosa” SA a contestat-o cu apel. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 15 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA, cu menţinerea hotărîrii primei instanţe. La 30 iulie 2013 ÎCS „RED Union Fenosa” SA a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii.

În susţinerea recursurilor s-a indicat că, instanţele judecătoreşti au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural, apreciind arbitrar probele prezentate, dînd apreciere doar argumentelor invocate de intimat. Verificînd legalitatea hotărîrilor contestate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia că recursul 2 declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA urmează a fi declarat inadmisibil din următoarele considerente. În conformitate cu prevederile art. 432 alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

În conformitate cu art. 432 alin. (2) CPC, se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

În conformitate cu art. 432 alin. (3) CPC, se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

Alin. (4) al articolului menţionat prevede că, săvîrşirea altor încălcări decît cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA este declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC, care să justifice afirmaţia de ilegalitate a deciziei instanţei de apel. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că instanţele de judecată au examinat pricina sub toate aspectele, cu respectarea normelor de drept material ce guvernează raportul juridic litigios, şi 3 apreciind probele administrate în conformitate cu prevederile art.130 CPC, au pronunţat o hotărîre legală şi întemeiată.

Instanţa de recurs reiterează şi faptul că conform articolului 13 din Convenţia Europeană recursul trebuie să fie unul "efectiv", atît în practică, cît şi în drept. Un astfel de recurs este cerut pentru pretenţiile care pot fi considerate ca fiind „serioase şi legitime" conform Convenţiei (a se vedea Mitropolia Basarabiei şi alţii vs. Moldova, nr.45701/99, §137, ECHR 2001-XII). Astfel, reieşind din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, atît prima instanţă, cît şi instanţa de apel au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate, au aplicat corect normele de drept material şi procesual, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către ÎCS „RED Union Fenosa” SA, ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin.(2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Recursul declarat de către întreprinderea cu capital străin „RED Union Fenosa” societate pe acţiuni se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Novac Judecătorii Iurie Bejenaru Valentina Clevadî 4