2ra-2384/13 — Exercitarea dreptului de ipotecă prin transmiterea bunurilor imobile în posesia băncii şi evacuare

prima instanţă: V.Burduh dosarul nr. 2ra-2384/13 instanţa de apel: B. Bîrcă, M .Ciugureanu, I. Cotruţă DECIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Galina Stratulat, Svetlana Novac, Ion Druţă, Iurie Bejenaru, examinînd cererile de recurs declarate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA împotriva SRL „Maconst-Prim”, SRL „Vis-Urban”, SA „Scana”, Brănişteru Alexandru, Brănişteru Elena privind transmiterea silită în posesiune a bunurilor ipotecate, evacuarea silită şi cererea depusă de Moţpan Rodica împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, SRL „Maconst-Prim”, SRL „Vis Urban” privind recunoaşterea parţial nulă a actelor juridice, radierea din Registrul Bunurilor Imobile a ipotecii, recunoaşterea dreptului de proprietate şi anularea măsurilor de asigurare, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013, prin care au fost respinse apelurile declarate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica, SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Vis Urban”, cu menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 30 martie 2012, c o n s t a t ă La 24 ianuarie 2011 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a formulat o cerere de chemare în judecată către SRL „Maconst-Prim”, SRL „Vis Urban”, SA „Scana”, Brănişteru Alexandru, Brănişteru Elena privind transmiterea silită în posesiunea Băncii pentru comercializare ulterioară, evacuare silită, în scopul restituirii datoriilor formate pe contractele de credit bancar, a bunurilor imobile ipotecate, inclusiv clădirea de producere, cu numărul cadastral 0100309.060.01, cu suprafaţa totală de 1248 m.p şi terenul aferent cu numărul cadastral 0100309.060, cu suprafaţa de 0,25 ha, situate în mun. Chişinău str. Uzinelor, 186/3, ipotecate de SRL „Maconst-Prim” , construcţia cu numărul cadastral 0100417.002.01 cu suprafaţa de 1699,9 m.p.

şi terenul aferent cu numărul cadastral 0100417.002, cu suprafaţa de 0,364 ha, situate în mun. Chişinău, str.Petru Rareş, 57, ipotecate de SA „Scana”, bunurile, încăperi locative şi încăperi nelocative din construcţia nefinalizată cu numărul cadastral 0100120.312.01, conform anexei contractuale, cu modul de 1 folosinţă în viitor, amplasate în mun. Chişinău, bd. Dacia, 60/12, ipotecate de SRL „Vis Urban”, bunurile imobile, încăperi locative cu suprafaţa de 2003,9 m.p. din construcţiile nefinalizate cu numerele cadastrale 0100417.191.13 şi 0100417.191.14, conform anexei contractuale, cu modul de folosinţă în viitor, amplasate în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 55/1 şi 55/2, ipotecate de SA „Scana”, încăperile locative, conform anexei contractuale, situate în blocul locativ, construcţia nefinalizată cu numărul cadastral 0100313.189.01, situată în mun.

Chişinău, str. Ion Dumeniuc, nr. 14, ipotecate de SRL „Vis Urban”, construcţia nelocativă cu numărul cadastral 0100520.140.01, cu suprafaţa de 234,1 m.p., amplasată în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt, 141, ipotecată de Brănişetru Alexandru şi Brănişteru Elena, evacuarea silită a persoanelor şi bunurilor din patrimoniului transmis în posesiune şi recuperarea cheltuielilor de judecată.

În susţinerea cererii reclamantul a invocat că în perioada 2006-2008 între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, avînd calitatea de creditor şi SRL „Maconst-Prim”, SA „Scana” în calitate de debitori, au fost încheiate contracte de credit bancar, cu modificările şi completările ulterioare, avînd ca obiect de reglementare oferirea creditelor bancare de către creditor debitorilor în termenele şi condiţiile expres reglementate de contractele încheiate, inclusiv contractul de credit bancar nr. 1944 din 14.09.2006, în temeiul căruia debitorul SRL „Maconst-Prim” a beneficiat de un credit bancar în valoare totală de 15 000 000 lei, în vederea construcţiei complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 55, pentru un termen de pînă la 14.09.2009, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat la contractul de credit bancar nr.2278 din 04.06.2007. În temeiul acestui contract, pîrîtul SRL „Maconst-Prim” a beneficiat de un credit bancar în valoare totală de 22 000 000 lei, în vederea finanţării procurării bunurilor imobile din mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 57 precum şi construcţiei complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 55, pentru un termen de pînă la 04.06.2010, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat, contractul de credit bancar nr. 3165 din 02.06.2009, în temeiul căruia SA „Scana” a devenit beneficiarul unui credit bancar în valoare totală de 9 000 000 lei, în scopul stingerii parţiale a datoriei creditoriale a SRL „Maconst-Prim” faţă de reclamant, în temeiul contractului de credit nr.2278 din 04.06.2007, pentru un termen de pînă la 02.06.2012, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat şi contractul de credit bancar nr.2758 din 25.04.2008, în temeiul căruia debitorul SRL „Maconst-Prim” a beneficiat de un credit bancar în valoare totală de 12 000 000 lei, în scopul creditării construcţiei 2 complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 57, pentru un termen de pînă la 25.04.2012, cu obligaţia restituirii sumelor oferite şi altor plăţi scadente rezultate din raporturile creditare în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat.

În vederea garantării şi asigurării executării în termenii şi condiţiile stabilite de contractele de credit sus-enunţate a obligaţiilor pecuniare, prin articolele 4 din contractele încheiate, debitorii SRL „Maconst-Prim” şi SA „Scana” şi-au asumat obligaţiunea garantării executării obligaţiilor financiare asumate, prin instituirea în favoarea creditorului a ipotecii, fiind instituită ipoteca asupra bunurilor imobile de către pîrîţii debitori ipotecari, după cum urmează: - conform contractului de ipotecă nr. 3423 din 18.09.2006 şi Acordurilor adiţionale cu nr.2278 din 04.06.2007, nr. 556 din 25.04.2008 încheiat între reclamant şi pîrîtul SRL „Maconst-Prim” a fost ipotecată clădirea de producere, nr. cadastral 0100309.060.01, cu suprafaţa totală de 1248 m.p.

şi terenul aferent cu nr. cadastral 0100309.060, cu suprafaţa de 0,25 ha, situate în mun. Chişinău str. Uzinelor, 186/3, în vederea garantării executării obligaţiilor rezultate din contractele de credit nr. 1944 din 14 septembrie 2006, nr. 2278 din 04 iunie 2007, nr. 2758 din 25 aprilie 2008; - conform contractului de ipotecă nr. 852 din 04.06.2007 şi Acordurilor adiţionale cu nr. 1234 din 29.08.2008, nr.1046 din 03.06.2009 au fost ipotecate de către SA „Scana” construcţia cu nr. cadastral 0100417.002.01, cu suprafaţa de 1699,9 m.p. şi terenul aferent cu nr. cadastral 0100417.002, cu suprafaţa de 0,364 ha, situate în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 57, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 2278 din 04.06.2007 şi nr. 3165 din 02.06.2009.

Similar, conform contractului de ipotecă nr. 1047 din 03.06.2009, au fost ipotecate de către SA „Scana” încăperi locative cu suprafaţa totală de 2003,9 m.p. în construcţiile nefinalizate cu nr. cadastrale 0100417.191.13 şi 0100417.191.14, cu modul de folosinţă în viitor, conform anexei nr. 1 la contract, amplasate în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 55/1 şi 55/2, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 1944 din 14.09.2006, nr.2278 din 04.06.2007 şi nr.2758 din 25.04.2008; - conform contractului de ipotecă nr. 782 din 19.05.2009 au fost ipotecate de către SRL „Vis Urban” încăperi locative şi nelocative cu suprafaţa totală de 3453,90 m.p. în construcţia nefinalizată cu nr. cadastral 0100120.312.01, cu modul de folosinţă în viitor, conform anexei nr. 1 la contract, amplasate în mun.

Chişinău, bd. Dacia, 60/12, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 1944 din 14.09.2006 şi nr.2278 din 04.06.2007. Similar, conform contractului de ipotecă nr.1092 din 23.03.2005 şi Acordurilor adiţionale nr.3422 din 18.09.2006, nr.2279 din 04.06.2007, nr.555 din 25.04.2008, nr.1224 din 24.06.2009 au fost ipotecate de către SRL „Vis Urban”, 32 încăperi locative cu suprafaţa totală 3 de 2286,5 m.p., conform Anexei nr. 1, în blocul locativ, construcţie nefinalizată cu nr. cadastral 0100313.189.01, situată în mun.

Chişinău, str. Ion Dumeniuc, nr.14, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractele de credit nr. 1944 din 14.09.2006, nr.2278 din 04.06.2007 şi nr.2758 din 25.04.2008; - conform contractului de ipotecă nr.3421 din 18.09.2006 şi Acordurilor adiţionale nr. 2280 din 04.06.2007, nr. 1233 din 29.08.2008, nr. 1048 din 03.06.2009 a fost ipotecată de către Brănişteru Alexandru şi Brănişteru Elena construcţia nelocativă cu nr. cadastral 0100520.140.01, cu suprafaţa de 234,1 m.p., amplasată în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfint, 141, în vederea garantării executării obligaţiilor instituite prin contractul de credit nr.3165 din 02.06.2009.

Conform preavizelor înregistrate în Registrul Bunurilor imobile, conform situaţiei din 23.11.2010 datoriile formate pe contractele nr.1944 din 14 septembrie 2006, nr. 2278 din 04 iunie 2007, nr. 2758 din 25 aprilie 2008 se cifrau la valoarea de 57 846 709,05 lei iar pe contractul de credit nr. 3165 din 02.06.2009 conform situaţiei din 23.11.2010 se cifrau la valoarea de 12 119 146,28 lei. În drept reclamantul BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi-a întemeiat cererea de chemare în judecată conform dispoziţiilor art.art. 8, 10, 514, 488,487, 490, 666, 668, 1236 Codul civil şi dispoziţiile Legii nr. 142-XVI din 26.06.2008 „Cu privire la ipotecă”, cererea fiind justificată prin neexecutarea de către debitori a obligaţiilor contractuale asumate în virtutea contractelor de credit bancar încheiate.

S-a constatat că atît SA „Scana” cît şi Brănişetru Alexandru în şedinţele instanţei de fond, în partea bunurilor ipotecate de către aceştia în favoarea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, au recunoscut acţiunea depusă, exprimîndu- şi acordul la transmiterea bunurilor în posesia reclamantului pentru comercializare şi stingerea datoriilor pe contractele de credit garantate şi asigurate, similar şi SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Vis Urban” au recunoscut parţial acţiunea depusă în partea transmiterii bunurilor, exceptînd evacuarea persoanelor şi bunurilor, reiterînd că bunurile imobile clădiri nefinalizate din str. P. Rareş, 55/1 şi 55/2 ce asigură parţial creditele, acoperă datoriile formate.

De asemenea, Moţpan Rodica a formulat o acţiune de intervenţie principală împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Vis Urban” privind recunoaşterea nulităţii parţiale ale contractului de gaj nr. 1092 din 23.03.2005, acordurilor adiţionale nr. 3422 din 18.09.2006, nr. 2279 din 04.06.2007, nr. 555 din 25.04.2008, nr. 1224 din 24.06.2009 la contractul de gaj nr. 1092 din 23.03.2005 şi a Anexei nr. 1 la contract, în partea ipotecării apartamentului nr. 97 din str. Ion Dumeniuc, 14, mun. Chişinău, număr cadastral 0100313.189.01.097, recunoaşterea dreptului de proprietate după Moţpan Rodica asupra apartamentului nr. 97 din str. Ion Dumeniuc, 14, radierea grevării ipotecare 4 asupra apartamentului nr.97 din str. Ion Dumeniuc, 14, anularea măsurilor de asigurare.

În susţinerea cererii Moţpan Rodica, a indicat că la data de 14.10.2004 între Moţpan Rodica, în calitatea de beneficiar şi SRL „Vis Urban”, în calitate de executor, a fost încheiat contractul nr. 25/1 cu privire la investirea capitalului privat în construcţia spaţiului locativ în complexul locativ amplasat în str. I. Dumeniuc14, mun. Chişinău, avînd ca obiect de reglementare investirea capitalului privat în construcţia bunului imobil, în schimbul dobîndirii de către beneficiar a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr. 97 cu suprafaţa de 52,1 m.p., situat la etajul 1, în blocul locativ din str. I. Dumeniuc,14, mun. Chişinău.

În vederea executării contractului de investiţie reclamanta a achitat executorului preţul contractului, iar în anul 2008 SRL „Vis Urban” a transmis apartamentul nominalizat în vederea efectuării reparaţiei, pînă în prezent bunul fiind în posesia şi folosinţa sa, utilizîndu-l ca un bun proprietar, achitînd serviciile aferente întreţinerii. Se menţionează ă la 19.09.2008, blocul locativ vizat a fost dat în exploatare în temeiul procesului-verbal de recepţie finală nr.837-1, iar SRL „Vis Urban” refuză executarea obligaţiilor contractuale de transmitere a dreptului de proprietate, inclusiv în virtutea grevării ipotecare instituite în favoarea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA. Consideră gajul/ipoteca înregistrată faţă de ap. 97, str. Ion Dumeniuc 14, mun.

Chişinău inopozabilă reclamantei, deoarece la momentul încheierii contractului de gaj/ipotecă dar şi acordurilor adiţionale asupra obiectului actelor juridice exista un drept de creanţă născut conform contractului de investiţie, ceea ce denotă nulitatea actelor juridice menţionate, or acestea sunt condiţionate de inducerea în eroare a părţilor contractului faţă de obiectul revendicat, invocînd şi dolul ca viciu de consimţămînt.

Susţine că părţile contractului de gaj şi ale acordurilor adiţionale nu au respectat forma autentică ale actelor juridice în virtutea art. 212, art. 468 Codul civil, art. 51 din Legea cu privire la notariat, prin ce au încălcat condiţia legală de încheiere a actelor juridice în forma autentică, că la data semnării acordului adiţional din 25.06.2009, reclamanta deja primise bunul şi îl poseda, respectiv consimţămîntul acesteia era obligatoriu conform art. 351 Codul civil, iar nerespectarea acestei obligaţii afectează actul juridic cu nulitate relativă. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 30 martie 2012, acţiunea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a fost admisă, s-a dispus transmiterea silită în posesiunea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în scopul restituirii datoriilor formate pe contractele de credit cu evacuarea tuturor persoanelor care locuiesc în imobilele ipotecate şi a bunurilor acestora, fără acordarea altui spaţiu locativ, după cum urmează: 5 - clădirea de producere, cu numărul cadastral 0100309.060.01, cu suprafaţa totală de 1248 m.p. şi terenul aferent cu numărul cadastral 0100309.060, cu suprafaţa de 0,25 ha, situate în mun. Chişinău str. Uzinelor, 186/3, ipotecate de SRL „Maconst-Prim”; - construcţia cu numărul cadastral 0100417.002.01 cu suprafaţa de 1699,9 m.p.

şi terenul aferent cu numărul cadastral 0100417.002, cu suprafaţa de 0,364 ha, situate în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 57, ipotecate de SA „Scana”; - bunurile, încăperi locative şi încăperi nelocative cu suprafaţa totală de 3406,5 m.p., din construcţia nefinalizată cu numărul cadastral 0100120.312.01, cu modul de folosinţă în viitor, amplasate în mun. Chişinău, bd.

Dacia, 60/12, ipotecate de SRL „Vis Urban”: încăperile nelocative nr. II cu suprafaţa de 309,4 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.155, nr. III de 309,5 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.156, nr. IV de 173,8 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.157, nr. V de 157,8 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.158, nr. VI de 158,3 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.159, nr. VIII cu suprafaţa de 170,5 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.161, nr. IX cu suprafaţa de 174,0 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.162, încăperile locative, cu suprafaţa şi numărul cadastral, după cum urmează: nr. 1 de 64,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.001, nr. 2 de 47,60 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.002, nr.3 de 40,30 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.003, nr. 4 de 40,30 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.

004, nr. 6 de 64,70 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.006, nr.7 de 64,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.007, nr. 8 de 47,60 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.008, nr. 12 de 64,70 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.012, nr. 14 de 47,60 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.014, nr. 15 de 40,30 m.p., nr. cadastral 0100.120.312.01.015, nr. 20 de 47,40 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.020, nr.21 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.021, nr. 22 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.022, nr. 23 de 48,00 m.p., număr cadastral 0100120.312.01.023, nr. 24 de 64,50 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.024, nr. 25 de 63,90 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.025, nr. 27 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100.120.312.01.027, nr. 29 de 48,00 m.p., nr. cadastral 0100120. 312.01.029, nr.30 de 64,5 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.030, nr. 31 de 63,90 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.031, nr. 32 de 47,40 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.032, nr.33 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.033, nr. 34 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.034, nr. 36 de 64,50 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.036, nr. 57 de 41,50 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.057, nr. 58 de 40,30 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.058, nr. 60 de 64,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.060, nr. 62 de 47,20 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.062, nr. 64 de 40,30 m.p.

nr. cadastral 0100120.312.01.064, nr. 65 de 47,60 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.065, nr. 71 de 47,60 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.071, nr.75 de 41,30 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.075, nr. 78 de 63,90 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.078, nr. 80 de 47,00 m.p., nr. cadastral 6 0100120.312.01.080, nr. 82 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.082, nr. 86 de 47,00 m.p., nr. cadastral 0100120. 312.01.086, nr. 88 de 40,10 m.p., nr. cadastral 0100120.312.01.088, nr. 89 de 47,40 m.p. 0100120.312.01.089, nr. 90 de 63,90 m.p. 0100120.312.01.090; - bunurile imobile, încăperi locative cu suprafaţa totală de 2003,9 m.p., din construcţiile nefinalizate cu numărul cadastrale 0100417.191.13 şi 0100417.191.14, cu modul de folosinţă în viitor, amplasate în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 55/1 şi 55/2, ipotecate de SA „Scana”, după cum urmează: situate în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 55/1 cu nr. 1 cu suprafaţa de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.13.001, nr. 7 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.13.007, nr. 19 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.13.019, nr.25 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.13.025, nr.31 de 94,56 m.p., nr. cadastral 100417.191.13.031, şi din mun. Chişinău, str. Petru Rareş 55/2, cu nr. 1 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.001, nr. 4 de 114,7 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.004, nr. 5 de 116,3 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.005, nr. 9 de 114,7 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.009, nr. 10 de 116,3 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.010, nr. 14 de 114,7 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.014, nr. 16 de 94.5, m.p., nr. cadastral 100417.191.14.016, nr. 19 de 114,74 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.019, nr. 20 de 116,3 m.p.,nr.

cadastral 100417.191.14.020, nr.21 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.021, nr. 24 de 114,7 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.024, nr. 26 de 94,5 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.026, nr. 29 de 114,7 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.029, nr.30de 116,3 m.p., nr. cadastral 100417.191.14.030. - încăperile locative, situate în blocul locativ cu numărul cadastral 0100313.189.01, amplasat în mun.

Chişinău, sector Ciocana, str. Ion Dumeniuc, nr.14, ipotecate de SRL „Vis Urban”, după cum urmează: nr. 3, nr. cadastral 0100313.189.01.003, cu suprafaţa de 81,9 m.p., nr. 4, nr. cadastral 0100313.189.01.004, cu suprafaţa de 51,6 m.p., nr. 5, nr. cadastral 0100313.189.01.005, cu suprafaţa de 81 m.p., nr. 69, nr. cadastral 0100313.189.01.069, cu suprafaţa de 70,4 m.p., nr. 77, nr. cadastral 0100313.189.01.077, cu suprafaţa de 80,7 m.p., nr. 83, nr. cadastral 0100313.189.01.083 cu suprafaţa de 80,3 m.p., nr. 87, nr. cadastral 0100313.189.01.087, cu suprafaţa de 69,8 m.p., nr. 90, nr. cadastral 0100313.189.01.090 cu suprafaţa de 81,1 m.p., nr. 92, nr. cadastral 0100313.189.01.092, cu suprafaţa de 70,3 m.p., nr. 93 nr. cadastral 0100313.189.01.093 cu suprafaţa de 70 m.p., nr. 95, nr. cadastral 0100313.189.01.095, cu suprafaţa de 80 m.p., nr. 96, nr. cadastral 0100313.189.01.096 cu suprafaţa de 80,5 m.p., nr. 97, nr. cadastral 0100313.189.01.097, cu suprafaţa de 52,1 m.p., nr. 98, nr. cadastral 0100313.189.01.098 cu suprafaţa de 82 m.p., nr. 100, nr. cadastral 0100313.189.01.100, cu suprafaţa de 81,2 m.p., nr.141, nr. cadastral 7 0100313.189.01.141, cu suprafaţa de 57,1 m.p., nr. 166, nr. cadastral 0100313.189.01.166, cu suprafaţa de 80,6 m.p., nr. 168, nr. cadastral 0100313.189.01.168, cu suprafaţa de 56,4 m.p., nr. 173, nr. cadastral 0100313.189.01.173, cu suprafaţa de 81,2 m.p.,

nr. 176, nr. cadastral 0100313.189.01.176, cu suprafaţa de 70,3 m.p., nr. 178, nr. cadastral 0100313.189.01.178, cu suprafaţa de 81,3 m.p., nr. 185, nr. cadastral 0100313.189.01.185, cu suprafaţa de 80,5 m.p., nr. 187, nr. cadastral 0100313.189.01.187, cu suprafaţa de 71,2 m.p., nr. 188 nr. cadastral 0100313.189.01.188, cu suprafaţa de 70,5 m.p., nr. 190, nr. cadastral 0100313.189.01.190, cu suprafaţa de 80,7 m.p. - construcţia nelocativă cu număr cadastral 0100520.140.01 cu suprafaţa de 234,1 m.p., amplasată în mun. Chişinău, bd. Ştefan cel Mare şi Sfint, 141, ipotecată de Brănişteru Alexandru şi Brănişteru Elena. În partea cererii depuse de către Moţpan Rodica acţiunea a fost admisă parţial, fiind recunoscut dreptul de proprietate după Moţpan Rodica asupra apartamentului nr. 97 din str. Ion Dumeniuc, 14, cu suprafaţa de 52,1 m.p., nr. cadastral 0100313.189.01.097, în rest acţiunea fiind respinsă ca neîntemeiată şi tardiv.

Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe au declarat apel BC „Eximbank- Gruppo Veneto Bancă” SA în partea admiterii parţiale a cererii depuse de către Moţpan Rodica privind recunoaşterea dreptului de proprietate cît şi de celelalte părţi SA „Scana” şi Brănişetru Alexandru, solicitînd casarea hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun. Chişinău din 30 martie 2012 şi restituirea cauzei la rejudecare. Totodată SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Vis Urban” au declarat apel în partea admiterii cererii BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind transmiterea în posesiunea Băncii a bunurilor ipotecate, evacuarea bunurilor şi persoanelor, în partea ce pine ac transmiterea silită în posesia Băncii a bunurilor spaţii locative şi nelocative din imobilul amplasat în mun.

Chişinău, str. I. Dumeniuc, 14, din bd. Dacia 60/12 cît şi baza de producere amplasată în mun. Chişinău str. Uzinelor, 186/3, evacuarea silită a persoanelor şi bunurilor vizate, cît şî partea admiterii cererii lui Moţpan Rodica prin care ap. 97 din str. Ion Dumeniuc 14, a fost transmis Băncii pentru comercializare în scopul restituirii datoriilor pe contractele de credit, cu evacuarea persoanelor, în partea respingerii acţiunii privind recunoaşterea nulităţii parţiale a contractului de gaj, inclusiv în partea actelor adiţionale la contractul de gaj cu anexa nr. 1 în partea ipotecării apartamentului nr.97, din str. Ion Dumeniuc, 14, radierea registrul bunurilor imobile a ipotecii instituite asupra apartamentului, anularea măsurilor de asigurare aplicate prin încheierea Judecătoriei Ciocana din 28.09.2011.

Pe marginea cererilor de apel depuse de către SA „Scana” şi Brănişteru Alexandru, prin încheierile Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău din 11 octombrie 2012 au fost aprobate tranzacţiile de împăcare încheiate între BC 8 „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SA "Scana”, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, SA „Scana”, Brănişetru Alexandru şi Brăinşteru Elena prin care bunurile revendicate au fost acceptate spre transmitere în posesia Băncii, în condiţiile tranzacţiilor încheiate, totodată fiind admisă cererea de retragere a cererii de apel depusă de către SA „Scana” în partea bunurilor care nu au constituit obiectul tranzacţiilor de împăcare, cu încetarea procedurii pe marginea cererii de apel depuse de către SA „Scana”, împotriva Hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 30.03.2012, recunoscîndu-se legalitatea acesteia, în partea dată. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 s-au respins apelurile declarate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica, SRL „Maconst-Prim” şi SRL „Vis Urban”, cu menţinerea fără modificări a hotărîrii Judecătorie Ciocana mun. Chişinău din 30 martie 2012. La 22 mai 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd admiterea recursului, casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi a hotărîrii primei instanţe, în partea recunoaşterii dreptului de proprietate după Moţpan Rodica asupra apartamentului nr.97, din str. Ion Dumeniuc, 14, cu emiterea unei noi hotărîri în această parte de respingere a acţiunii.

În motivarea recursului recurentul a indicat că instanţele judecătoreşti au emis soluţii cu încălcarea normelor de drept material şi procesual, nu au elucidat toate circumstanţele cauzei. Totodată se mai invocă în recurs că conform art.321 Codul civil, dreptul de proprietate este transmis dobînditorului în momentul predării bunului mobil dacă legea sau contractul nu prevede altfel, iar în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobîndeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege.

Aceiaşi reglementare imperativă fiind expusă şi la art. 290 Codul civil, conform căruia dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariţia, modificarea şi încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat, înregistrare ce se operează în corespundere cu dispoziţiile Legii nr. 1543-XIII din 25.02.98 „Cadastrului bunurilor imobile”, care atribuie la categoria obiectelor obligatorii de înregistrare, bunurile imobile, inclusiv terenurile, clădirile şi construcţiile legate solid de pămînt, apartamentele şi alte încăperi izolate (art.3), de către oficiul cadastral teritorial în a cărui rază de activitate se află bunul imobil (art.5).

În asemenea condiţii, atît contractul de gaj/ipotecă din 23.03.2005, prin punctul 4 identifică în mod expres că bunul gajat aparţine cu drept de proprietate SRL „Vis Urban” în baza contractului de vînzare-cumpărare nr. 1004 din 25.03.2004, autentificat notarial şi autorizaţiei de construire nr. 09 din 01.03.2005, iar potrivit Acordului adiţional nr. 1224 din 24.06.2009, punctul 4, încăperile 9 locative menţionate în Anexa parte la Acord, aparţin debitorului ipotecar, fiind libere de ipotecă, datorii sau alte reţineri, aparţinînd cu drept de proprietate debitorului în baza procesului verbal de recepţie finală nr. 837-I din 19.09.2008 şi confirmat prin extrasele din Registrul Bunurilor mobile eliberate de OCT Chişinău la 22.06.2009, care nu au atestat nici o notare asupra bunului reclamantei Moţpan Rordica şi corespunzător opozabilitatea unor asemenea notări, dreptul de proprietate al SRL „Vis-Urban” fiind asigurat de debitor prin contractul părţilor şi atestat de actele juridice corespunzătoare din Registrul Bunurilor Imobile.

Totodată la 07 iunie 2013 avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica a declarat recurs, solicitînd casarea parţială a deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe, cu emiterea unei noi hotrărîri prin care cererea de chemare în judecată depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA să fie respinsă integral, iar cererea depusă de Moţpan Rodica în partea recunoaşterii nule a actelor juridice, radierea din Registrul Bunurilor Imobile a ipotecii instituite şi anularea măsurilor de asigurare a acţiunii să fie admise. În motivarea recursului se invocă că decizia Curţii de Apel Chişinău din 09.04.2013 cît şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana din 30.03.2012 sunt ilegale şi neîntemeiate, întrucît hotărîrile adoptate în pricina vizată sunt emise cu aplicarea greşită şi interpretarea eronată a normelor de drept material care în mod imperativ consideră că conduce la casarea hotărîrilor în partea contestată.

După cum denotă actele cauzei la 14.10.2004 între SRL „Vis Urban” în calitate de „Executor” şi Moţpan Rodica în calitate de „Beneficiar” a fost încheiat contractul nr. 25/1 cu privire la investirea capitalului privat în construcţia spaţiului locativ amplasat în str. Ion Dumeniuc 14, sector Ciocana, mun. Chişinău. Obiectul contractului nr. 25/1 din 14.10.2004 de participare prin cotă la construcţia imobilului complexului locativ din str. Ion Dumeniuc 14, mun. Chişinău îl constituie apartamentul nr. 97 cu suprafaţa de 52,1 m.p, nr. cadastral 0100313.189.01.097 situat la etajul 1, blocul nr. 2 în complexul locativ din str. Ion Dumeniuc 14, mun. Chişinău.

Se invocă că suma de participare prin cotă la construcţia apartamentul nr. 97 cu suprafaţa de 52,1 m.p, reclamanta a achitat-o în volum deplin în două tranşe: I tranşă -13 519 dolari şi a II tranşă -15632 lei, sume care au fost transferate pe contul SRL „Vis-Urban” şi care nu a fost contestate nici de ultimul, nici de BC „Eximbanc Gruppo Veneto Banca” SA. Astfel, în partea în care instanţele au recunoscut-o proprietar pe Moţpan Rodica asupra acestui imobil, instanţa corect a stabilit raportul juridic litigios generat de contractul privind participarea prin cotă la construcţia imobilului din str. Profesor Ion Dumeniuc 14 mun. Chişinău, însă în partea în care cerinţele reclamantei Moţpan Rodica au fost respinse, instanţele au aplicat în mod eronat legea (art. 432 alin. 2 lit. (c) CPC).

10 Luînd în consideraţie că bunul imobil apartamentul nr. 97 era deja afectat de obligaţia de a fi transmis în propriatate investitorului Moţpan Rodica, ultima neexteriorizîndu-şi consimţămîntul, acordul de voinţă la încheierea actului juridic ca garant, reiterează că garanţia debitorului este lovită de nulitate şi respectiv nu va produce efecte, deoarece reclamanta Moţpan Rodica nu a dat acordul nici direct, nici indirect la gajarea de către SRL „Vis Urban” în contul unor credite eliberate terţelor persoane cum este SRL „Maconst-Prim”, care nu are nici o tangenţă cu contractul nr. 25/1 din 14.10.2004, încheiat dintre Moţpan Rodica şi SRL „Vis Urban”.

Chiar dacă investitorul Moţpan Rodica şi-a dat acordul la gajarea apartamentului conform pct. 2.1 lit. (b) din contractul nr.25/1 din 14.10.2004, prin acest acord se relevă că Moţpan Rodica a oferit antreprenorului SRL „Vis Urban” dreptul la atragerea resurselor financiare în scopul finalizării apartamentului ei, însă nicidecum nu a dat acordul lui SRL „Vis-Urban” să se manifeste în rol de fidejusor sau garant cu apartamentul construit din banii lui Moţpan Rodica întru garantarea unor credite luate de alţi antreprenori (SRL „Maconst-Prim”) pentru finalizarea construcţiilor străine din b-d Dacia 60/12, str. P. Rareş 57, P. Rareş 55/1. La 29 iulie 2013 avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica a depus prin intermediul cancelariei o referinţă, prin care a invocat dezacordul cu recursul depus de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, solicitînd respingerea acestuia.

La 30 iulie 2013 BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA a depus prin intermediul cancelariei o referinţă, prin care a invocat dezacordul cu recursul depus de avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica, solicitînd respingerea acestuia. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursurile neîntemeiate şi care urmează a fi respinse cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, consideră că instanţele judecătoreşti ierarhi inferioare au determinat toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea justă a pricinii, au apreciat probele prezentate de părţi în corespundere cu prevederile art. 130 din Codul de procedură civilă, multiaspectual, complet, în ansamblul şi interconexiunea lor, corect a aplicat normele de drept material, şi întemeiat a ajuns la concluzia de admitere parţială a acţiunilor înaintate. 11 În conformitate cu art.121 Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului.

În conformitate cu art.122 alin. (1) Codul de procedură civilă, circumstanţele care, conform legii, trebuie confirmate prin anumite mijloace de probaţiune nu pot fi dovedite cu nici un fel de alte mijloace probante. Reieşind din materialele cauzei s-a constatat că, prin contractul de credit bancar nr. 1944 din 14.09.2006, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în calitate de creditor, şi SRL „Maconst-Prim”, în calitate de debitor (f.d. 10-11, vol. I), creditorul a oferit pîrîtului SRL „Maconst-Prim” un credit bancar în valoare totală de 15 000 000 lei, în vederea construcţiei complexului locativ amplasat în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 55, pe termen de pînă la 14.09.2009, cu obligaţia restituirii creditului şi plăţilor scadente în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat (f.d.

12). Prin contractul de credit bancar nr. 2278 din 04.06.2007, BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA a oferit SRL „Maconst-Prim” un credit bancar în valoare de 22 000 000 lei, în vederea finanţării procurării bunurilor imobile din mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 57 precum şi construcţiei complexului locativ amplasat în mun. Chişinău, str. Petru Rareş, 55, pentru un termen de pînă la 04.06.2010, cu obligaţia restituirii creditului şi plăţilor scadente în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat. Conform Acordului adiţional nr. 2 din 02.06.2009 la contractul de credit nr. 2278 din 04.06.2007, părţile au modificat obiectul contractului în contextul micşorării valorii creditului oferit de 22 000 000 lei, la valoarea restantă de 9 235 174,83 lei, reieşind din preluarea diferenţei de credit în mărime de 9 000 000 lei, de către pîrîtul SA „Scana” (f.d.

13-16, vol. I). Totodată prin contractul de credit bancar nr. 3165 din 02.06.2009, încheiat între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, în calitate de creditor, şi SA „Scana” în calitate de debitor, creditorul a oferit pîrîtului SA „Scana” un credit bancar în valoare totală de 9 000 000 lei, în scopul stingerii parţiale a datoriei creditoriale a SRL „Maconst-Prim” faţă de Bancă formată în temeiul contractului de credit nr.2278 din 04.06.2007, pentru un termen de pînă la 02.06.2012, cu obligaţia restituirii creditului şi plăţilor scadente în termenele succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat (f.d. 19-23, vol. I). Prin contractul de credit bancar nr.2758 din 25.04.2008, BC „Eximbank- Gruppo Veneto Banca” SA a oferit debitorului SRL „Maconst-Prim” un credit bancar în valoare totală de 12 000 000 lei, în scopul creditării construcţiei complexului locativ amplasat în mun.

Chişinău, str. Petru Rareş, 57, pe termen de pînă la 25.04.2012, cu obligaţia restituirii creditului şi plăţilor scadente în termenele 12 succesive de achitare, conform anexei, parte integrantă la contractul încheiat (f.d. 17-18, vol. I). La caz, este de menţionat faptul că precum rezultă din contractele de credit încheiate pct.pct.1.1, 1.2, 3.1 şi 3.2, debitorii şi-au asumat obligaţiunea respectării cu stricteţe a tranşelor de achitare a creditului, dobînzilor şi altor plăţi aferente scadente, conform graficului aprobat de către părţi prin anexele la convenţiile încheiate, precum şi prin pct.4.1 instituirea de către debitori a garanţiilor reale, cu titlu de ipotecă, neexecutarea obligaţiunilor pecuniare în termen, generînd consecinţele juridice civile prevăzute de legislaţia în vigoare şi contractele de credit şi ipotecă încheiate.

În vederea asigurării executării obligaţiilor rezultate din raporturile de credit bancar susmenţionate, debitorii ipotecari SRL „Maconst-Prim”, SA „Scana”, SRL „Vis Urban”, Brănişteru Alexandru şi Brănişteru Elena au constituit în favoarea BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA ipoteca asupra bunurilor imobile, fiind încheiate contractele de gaj/ipotecă. Conform art.454 Cod civil, gajul este un drept real în al cărui temei creditorul (creditorul gaj ist) poate pretinde satisfacerea creanţelor sale cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor depuse în gaj în cazul în care debitorul (debitorul gaj ist) nu execută obligaţia garantată prin gaj.

Gajul se află în legătură cu obligaţia garantată prin gaj, reprezintă un raport de drept accesoriu faţă de obligaţia principală şi este condiţionat în timp de durata acesteia dacă legea sau contractul de gaj nu prevede altfel şi/sau Legea nr. 142-XVI din 26.06.2008 cu privire la ipotecă, care reţine prin art. 2 că ipoteca reprezintă un drept real în al cărui temei creditorul este în drept să ceară satisfacerea creanţelor sale, cu preferinţă faţă de ceilalţi creditori, inclusiv statul, din valoarea bunurilor imobile depuse în ipotecă, în cazul în care debitorul omite să execute obligaţiile garantate cu ipotecă.

În vederea garantării şi asigurării executării în termenii şi condiţiile stabilite de contractele de credit sus-enunţate a obligaţiilor pecuniare, prin articolele 4 din contractele încheiate, debitorii SRL „Maconst-Prim” şi SA „Scana” şi-au asumat obligaţiunea garantării executării obligaţiilor financiare asumate, prin instituirea în favoarea creditorului a ipotecii, fiind instituită ipoteca asupra bunurilor imobile de către intimaţii debitori ipotecari (asupra bunurilor imobile invocate în parte constatatoare în partea constatatoare din prezenta decizie). Prin urmare, Colegiul judiciar ajunge la concluzia că instanţele judecătoreşti corect au ajuns la concluzia de admitere parţială a cerinţelor înaintate de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA.

Astfel, potrivit art.art. 8, 514 Cod civil, obligaţiile se nasc din contract şi din orice alt act susceptibil de a le produce în condiţiile legii, iar în corespundere cu dispoziţiile art.572 Cod civil, obligaţia trebuie executată în modul corespunzător, cu bună credinţă, la locul şi în momentul stabilit, reglementări similare fiind stabilite şi la art.668 Cod civil potrivit căruia contractul 13 încheiat legal obligă părţile nu numai la ceea ce au stipulat expres, dar şi la tot ceea ce rezultă din natura lui în conformitate cu legea, cu uzanţele sau cu principiile echităţii.

În aceste condiţii a fost constatat cu certitudine că temeiul ce a justificat iniţierea procedurii de executare a ipotecii l-a constituit neexecutarea în termen a obligaţiilor civile asumate de către debitori, or potrivit notificărilor şi preavizelor de exercitare a dreptului de gaj înregistrate, conform situaţiei din 23.11.2010 datoriile formate pe contractele de credit nr. 1944 din 14 septembrie 2006, nr. 2278 din 04 iunie 2007, nr. 2758 din 25 aprilie 2008, constituiau 57 846 709,05 lei, iar pe contractul de credit nr. 3165 din 02.06.2009 la situaţia din 23.11.2010, se cifrau la valoarea de 12 119 146,28 lei, propriu-zis nici debitorii nu au obiectat în privinţa neexecutării obligaţiilor pecuniare în termen şi la transmiterea bunurilor ipotecate în posesiunea Băncii pentru stingerea datoriilor formate, avînd în vedere modalităţile pe care aceştia le consideră oportune pentru achitarea datoriilor, iar în acest context constatările instanţelor judecătoreşti sunt întemeiate şi justificate prin probele administrate la materialele cauzei.

Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră justă aprecierea instanţelor de judecată privind admiterea cererii de chemare în judecată a BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind transmiterea silită în posesiune a bunurilor ipotecate, evacuarea silită ale persoanelor şi bunurilor din patrimoniul transmis în posesiune, avînd în vedere neexecutarea obligaţiilor principale şi existenţa datoriilor pe aceste raporturi obligaţionale, existenţa raporturilor de gaj/ipotecă drept garanţie la executarea obligaţiilor rezultate din contractele de credit bancar şi dreptul legal reieşind din normele enunţate la executarea silită a gajului, inclusiv prin transmiterea bunurilor în posesiune pentru comercializare şi stingerea datoriilor formate, iar în această parte cererile de apel formulate de către apelanţi, sînt nefondate şi pasibile respingerii.

Mai mult ca atît un argument esenţial de admitere a cererii înaintate de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA este şi faptul că pe marginea cererilor de apel depuse de către SA „Scana” şi Brănişteru Alexandru, prin încheierile Colegiului civil al Curţii de Apel Chişinău din 11.10.2012 au fost aprobate tranzacţiile de împăcare încheiate între BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SA „Scana”, BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SA „Scana”, Brănişetru Alexandru şi Brăinşteru Elena, cu încetarea procesului în această parte şi lipsa pretenţiilor părţilor pe fondul omologat, prin care bunurile revendicate au fost acceptate spre transmitere în posesia Băncii, în condiţiile tranzacţiilor încheiate, totodată fiind admisă cererea de retragere a cererii de apel depusă de către SA „Scana” în partea bunurilor care nu au constituit obiectul tranzacţiilor de împăcare, cu încetarea procedurii pe marginea cererii de apel depuse de către SA „Scana”, 14 împotriva hotărîrii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 30.03.2012, recunoscîndu-se legalitatea acesteia, în partea dată. Cît priveşte cererea formulată de către Moţpan Rodica privind recunoaşterea nulităţii parţiale ale contractului de gaj nr.1092 din 23.03.2005, acordurilor adiţionale nr. 3422 din 18.09.2006, nr. 2279 din 04.06.2007, nr. 555 din 25.04.2008, nr. 1224 din 24.06.2009 la contractul de gaj nr.1092 din 23.03.2005 şi a Anexei nr. l la contractul de gaj nr.1092 din 23.03.2005, în partea ipotecării apartamentului nr. 97, cu suprafaţa de 52,1 m.p., număr cadastral 0100313.189.01.097, situat în complexul locativ din str. Ion Dumeniuc, 14, mun. Chişinău, radierea ipotecii asupra ap. 97, str. Ion Dumeniuc, 14, mun. Chişinău, recunoaşterea dreptului de proprietate după Moţpan Rodica asupra apartamentului nr.97 cu anularea măsurilor de asigurare instituite în temeiul încheierii Judecătoriei Ciocana, mun.

Chişinău din 28.09.2011, instanţa de recurs consideră justă concluziile instanţelor judecătoreşti cu privire la admiterea parţială a acestor pretenţii, fiind în corespundere cu normele de drept ce reglementează raporturile juridice litigioase, a probelor şi circumstanţelor relevante soluţionării cauzei.

Astfel, argumentele invocate de recurenţi în cererile de recurs atît de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca”SA în partea contestării recunoaşterii dreptului de proprietate după Moţpan Rodica asupra apartamentului nr.97 din str. Ion Dumeniuc, 14 cît şi din partea lui Moţpan Rodica în partea prin care apartamentul nr. 97 din str. Ion Dumeniuc, 14 a fost transmis Băncii pentru comercializare în scopul restituirii datoriilor pe contractele de credit cu evacuarea persoanelor, şi în partea respingerii recunoaşterii nulităţii parţiale a contractului de gaj, inclusiv în partea actelor adiţionale la contractul de gaj cu anexa nr. 1 în partea ipotecării apartamentului nr.97, instanţa de recurs le consideră neîntemeiate, ca fiind contrare materialelor cauzei, din considerentele ce urmează.

Precum prevăd materialele cauzei, între Moţpan Rodica în calitate de beneficiar şi SRL „Vis Urban”, în calitate de antreprenor, a fost încheiat contractul nr.25/11 cu privire la investirea capitalului privat în construcţia spaţiului locativ în complexul locativ amplasat în mun. Chişinău, str. I. Dumeniuc,14, avînd ca obiect de reglementare investirea capitalului privat în construcţia bunului imobil, în schimbul dobîndirii de către beneficiar a dreptului de proprietate asupra ap.97, str. I. Dumeniuc, 14, mun. Chişinău. Conform clauzelor contractuale stipulate la pct.1.1., antreprenorul la comanda beneficiarului construieşte, iar beneficiarul achită apartamentul comandat şi identificat la pct. 1.2 al contractului, constituit din apartament cu 1 cameră, amplasat la etajul I, cu suprafaţa de 55,5 m.p., amenajat cu toate comodităţile convenite, conform pct. 1.5 din contract.

Potrivit pct. 1.1 din contract, beneficiarul urmează să obţină dreptul de proprietate asupra apartamentului construit după achitarea integrală a datoriilor faţă de antreprenor, preţul contractului fiind stabilit la pct. 1.3, potrivit căruia la 15 momentul încheierii contractului, preţul unui metru pătrat pentru apartamentul contractat constituie 273 dolari SUA.

De asemenea, în virtutea pct. 3.1 ce reglementează modul de achitare a preţului, prima cotă în sumă de 13 519 dolari SUA se achită de către beneficiar pînă la data de 14 octombrie 2004, iar conform înscrisurilor administrate la cerere, în special chitanţa la dispoziţia de încasare din 14 octombrie 2004, se confirmă decontarea de către beneficiar la SRL „Vis Urban” a cotei de participare la construcţie în mărimea stabilită sus-enunţată, iar prin ordinul de încasare nr. 560001 din 18.02.2009, a diferenţei de 1173,10 Euro convertită în lei RM, la valoarea de 15 632 lei, cu destinaţia achitării plăţii pentru apartament conform contractului nr. 25/1 din 14.10.2004.

Totodată, conform clauzelor contractuale prevăzute la pct. 2.1, lit. e), antreprenorul după achitarea integrală a taxelor pentru apartamentul comandat, prevăzute în contract, va transmite beneficiarului apartamentul în proprietate privată, conform legislaţiei în vigoare, reglementări similare în contract fiind prevăzute şi la pct. 1.4, care menţionează că termenul de transmitere a apartamentului se instituie după semnarea acordului de predare-primire, cît şi pct.5.1 din contract, care menţionează că beneficiarul obţine dreptul de proprietate asupra apartamentului comandat numai după achitarea integrală a costului. La caz este de menţionat că la 19.09.2008, blocul locativ din str. I. Dumeniuc, 14, mun.

Chişinău, a fost dat în exploatare în temeiul procesului-verbal de recepţie finală nr. 837-I, iar obligaţiile contractuale de transmitere a dreptului de proprietate către reclamanta Moţpan Rodica nu au fost executate de către SRL „Vis Urban”. Respectiv, instanţele judecătoreşti just au concluzionat cu referire la prevederile art. 320, art. 321 alin.2 Cod civil că contractul de investiţie capitalului privat în construcţia spaţiului locativ în complexul locativ amplasat în mun.

Chişinău, str. I. Dumeniuc, 14, nr.25/1 din 14.10.2004, reprezintă după natura sa juridică un contract de antrepriză cu efect translativ de proprietate, iar potrivit art. 946 Cod civil aceasta presupune edificarea şi recepţionarea lucrărilor, în temeiul art. 947 Cod civil, urmînd a fi transferat în favoarea clientului dreptul de proprietate asupra bunului, ce în consecinţă confirmă legalitatea admiterii cerinţei recurentei Moţpan Rodica de recunoaştere a dreptului de proprietate asupra apartamentului nr.97, fapt care va servi drept temei pentru organul cadastral să efectueze înscrierile respective în Registrul bunurilor imobile, însă cu menţinerea grevării ipotecare în Registrul Bunurilor Imobile.

Sunt neîntemeiate argumentele recurentului BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA privind recunoaşterea dreptului de proprietate după Moţpan Rodica contravine raporturilor de gaj/ipotecă, or materialele cauzei atestă încheierea contractului de investiţie a capitalului privat în construcţia apartamentului, achitarea preţului acestuia şi lesne efectele juridice ale actului juridic translativ de proprietate, urmare a dării bunului în exploatare prin dobîndirea dreptului de proprietate. 16 Similar, nefondate sînt şi argumentele recurentei Moţpan Rodica referitor că apartamentul nr. 97 din str. Ion Dumeniuc, 14 a fost transmis Băncii pentru comercializare în scopul restituirii datoriilor pe contractele de credit cu evacuarea persoanelor, întrucît acestea vin în contradicţie cu probele administrate la cauză, legislaţia în vigoare dar şi valabilitatea recunoscută ale actelor juridice.

Prin urmare urmează de arătat că potrivit pct. 2.1 lit. b) din contractul de investiţie capitalului privat în construcţia spaţiului locativ în complexul locativ amplasat în mun. Chişinău, str. I. Dumeniuc, 14, nr.25/1, antreprenorul, SRL „Vis Urban” a fost investit cu dreptul în scopul atragerii resurselor financiare pentru finalizarea construcţiei, la gajarea apartamentului, ce constituie obiectul contractului la instituţiile financiar bancare, ceea ce semnifică că părţile contractante au convenit asupra clauzelor contractuale şi corespunzător şi-au asumat riscurile rezultate din acordarea acestui drept, inclusiv au anticipat posibilitatea ipotecării ap. 97 str. Ion Dumeniuc, 14, mun. Chişinău.

La acest segment, instanţa de recurs remarcă că potrivit art. 477 Cod civil, debitorul gajist nu este în drept să înstrăineze bunurile gajate, cu excepţia cazurilor cînd dispune de autorizaţie în acest sens, eliberată de creditorul gajist (de toţi creditorii gajişti în cazul gajului ulterior), cît şi art. 20 al Legii nr. 142-XVI din 26.06.2008 „Cu privire la ipotecă”, care prevede că debitorul ipotecar nu poate transmite bunul ipotecat în folosinţă gratuită sau oneroasă fără acordul scris al creditorului ipotecar, cu excepţia cazului în care contractul de ipotecă prevede altfel şi/sau art.26 al aceleiaşi legi, care prescrie că, debitorul ipotecar nu are dreptul să dispună de proprietatea ipotecată fără acordul scris al creditorului ipotecar.

Conform art.26 al Legii nr.l42-XVI din 26.06.2008 Cu privire la ipotecă, debitorul ipotecar nu are dreptul să dispună de proprietatea ipotecată fără acordul scris al creditorului ipotecar, în cazul transmiterii, inclusiv al înstrăinării bunului imobil ipotecat către terţi, ipoteca subzistă, cu excepţia cazurilor în care creditorul ipotecar consimte în scris asupra încetării ipotecii. Totodată art. 486 alin. (1) Cod civil, stipulează că orice terţ dobîndeşte dreptul de proprietate sau de gestiune asupra bunului grevat cu gaj ţinînd cont de gaj.

Corespunzător, Colegiul civil, comercial şi de contencios al Curţii Supreme de Justiţie apreciază ca fiind justă concluzia instanţei de apel că trecerea dreptului de proprietate asupra bunului grevat cu ipotecă, sau recunoaşterea acestui drept după orice persoană, nu duce în virtutea actelor legislative sus-menţionate la stingerea ipotecii, dar menţine aceasta grevare, circumstanţă expres reglementată de legislaţia în vigoare, iar în acest sens hotărîrea primei instanţe în această parte este legală şi urmează a fi menţinută. În ce priveşte respingerea acţiunii recurentei Moţpan Rodica privind recunoaşterea nulităţii parţiale ale contractului de gaj nr.1092 din 23.03.2005, acordurilor adiţionale nr.3422 din 18.09.2006, nr.2279 din 04.06.2007, nr.555 din 17 25.04.2008, nr.1224 din 24.06.2009 la contractul de gaj nr.1092 din 23.03.2005 şi a Anexei nr. 1 la contract, în partea ipotecării apartamentului nr.97 din str. Ion Dumeniuc, 14, mun.

Chişinău, instanţa de recurs ţine să remarce că la semnarea contractului de gaj/ipoteca nr. 1092 din 23.03.2005, dar şi ale Acordurilor adiţionale nr. 3422 din 18.09.2006, nr. 2279 din 04.06.2007, nr.555 din 25.04.2008 şi nr.1224 din 24.06.2009, de către părţi a fost respectată forma autentică a contractului, autentificare realizată şi executată la Birourile notarilor, Constantin Puşcaş şi Galina Maslova. Prin urmare, din conţinutul actelor juridice încheiate rezultă incontestabil că dreptul de proprietate a debitorului ipotecar asupra bunului ipotecat a fost verificat, iar din conţinutul parafelor de autentificare s-au verificat capacităţile de exerciţiu ale părţilor contractante şi împuternicirile reprezentanţilor, astfel nefiind prezent vre-un impediment legal la încheierea contractului de gaj şi implicit ale acordurilor adiţionale şi realizarea tranzacţiilor.

Totodată condiţiile de valabilitate ale actelor juridice au fost respectate de către părţi, or exteriorizarea validă a consimţămîntului, participarea nemijlocită la efectuarea acţiunilor de semnare şi înregistrare, asumarea incontestabilă ale obligaţiilor ce rezultă din acorduri şi efectele neexecutării obligaţiilor din care derivă, obligaţii şi creanţe înregistrate în Registrul bunurilor imobile, grevare opozabilă oricărei persoane, astfel încît nimeni nu poate invoca necunoaşterea acesteia, denota respectarea condiţiilor imperative stabilite de Lege pentru încheierea actelor juridice, iar temeiurile invocate în vederea justificării nulităţii de către recurenta Moţpan Rodica, ca fiind viciu de consimţămînt, Colegiul le respinge ca nefondate.

Potrivit art. 216 Cod civil, actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de Codul civil (nulitate absolută), actul juridic fiind pasibil declarării nulităţii, în temeiurile prevăzute de Codul civil, de către instanţa de judecată sau prin acordul părţilor (nulitate relativă). Deci, nulitatea actului juridic, reprezintă acea sancţiune civilă, ce intervine în cazurile prevăzute de lege, pendinte la data încheierii actelor juridice, circumstanţe ce nu pot fi incriminate părţilor BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi SRL „Vis Urban” la data încheierii actelor juridice vizînd contractul de gaj nr. 1092 din 23.03.2005, Acordurile adiţionale nr. 3422 din 18.09.2006, nr. 2279 din 04.06.2007, nr. 555 din 25.04.2008, nr. 1224 din 24.06.2009 la contractul de gaj nr. 1092 din 23.03.2005 şi a Anexei nr. 1 la contractul de gaj nr. 1092 din 23.03.2005, atît în integritatea acestora, cît şi în partea ipotecării ap.97, str. Ion Dumeniuc, 14, mun.

Chişinău. Respectiv concluzia instanţelor de judecată privind lipsa temeiurilor de nulitate statuate la art. 227 Cod civil este întemeiată, or, din materialele cauzei nu se confirmă că actele juridice contestate au fost încheiate în baza unei erori considerabile, ca o falsă reprezentare referitor la natura actului juridic, calităţile substanţiale ale obiectului actului juridic, părţile actului juridic (partenerul sau 18 beneficiarul), în cazul în care identitatea acestora este motivul determinant al încheierii actului juridic, precum şi dispoziţiile art.228 Cod civil, nulitatea actului juridic încheiat prin doi şi nici art. 220 Cod civil ca acte juridice care contravin normelor imperative.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe sînt legale şi întemeiate, corespund circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurenţi sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursurile şi de a menţine decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de către BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA şi avocatul Bolocan Angela în interesele lui Moţpan Rodica.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 09 aprilie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 30 martie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA împotriva SRL „Maconst-Prim”, SRL „Vis-Urban”, SA „Scana”, Brănişteru Alexandru, Brănişteru Elena privind transmiterea silită în posesiune a bunurilor ipotecate, evacuarea silită şi cererea depusă de Moţpan Rodica împotriva BC „Eximbank-Gruppo Veneto Banca” SA, SRL „Maconst-Prim”, SRL „Vis Urban” privind recunoaşterea parţial nulă a actelor juridice, radierea din Registrul Bunurilor Imobile a ipotecii, recunoaşterea dreptului de proprietate şi anularea măsurilor de asigurare.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Galina Stratulat Svetlana Novac Ion Druţă Iurie Bejenaru 19