2ra-1799/13 — Încasarea restanței la plata pentru locațiune și a dobinzii de intirziere

Instanţa de fond: V. Şchiopu Dosarul nr. 2ra-1799/13 Instanţa de apel: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco DECIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecătorii: Valentina Clevadî, Tamara Chişca-Doneva, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd recursul declarat de către Podoroghin Alexei, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Podoroghin Alexei împotriva Consiliului raional Ungheni privind anularea deciziei Consiliului raional Ungheni nr. 1/18 din 26 februarie 2009 şi la acţiunea Consiliului raional Ungheni împotriva lui Podoroghin Alexei privind încasarea restanţei la plata pentru locaţiune şi a dobînzii de întîrziere, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2013, prin care a fost casată hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 31 iulie 2012, c o n s t a t ă : La 21 septembrie 2009, Podoroghin Alexei a depus cerere de chemare în judecată împotriva Consiliului raional Ungheni privind anularea deciziei Consiliului raional Ungheni nr. 1/18 din 26 februarie 2009. În motivarea acţiunii, reclamantul a invocat în anul 2004, Consiliul raional Ungheni a scos la licitaţie pentru darea în arendă mai multe obiecte imobiliare, inclusiv şi garajele de pe str. Alexandru cel Bun 91 din or.

Ungheni. Pentru transmiterea acestor obiecte a fost efectuată licitaţia în modul stabilit, însă avînd în vedere că nu au fost propuse oferte, conform prevederilor legale, s-a efectuat transmiterea prin negocieri directe. La 04 aprilie 2006, a fost încheiat contractul de locaţiune nr. 4 prin care reclamantul a primit în arendă şase garaje cu suprafaţa de 182 m.p. pînă la 30 ianuarie 2010. De la bun început a achitat plata de arendă, ulterior însă a fost acţionat în judecată de către consiliu pentru rezilierea contractului indicat, fiind invocate nişte argumente neîntemeiate. Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 15 aprilie 2009, a fost admis renunţul Consiliului raional Ungheni de la acţiunea înaintată.

Prin decizia Consiliului raional Ungheni nr. 1/18 din 26 februarie 2009, contractul de arendă a fost reziliat şi împuternicit preşedintele consiliului să-l acţioneze pe reclamant în judecată. Indică reclamantul că decizia indicată este neîntemeiată deoarece el îndeplinit obligaţiunile contractuale şi în termen achita plata de arendă, prima tranşă a fost achitată la 23 iunie 2009 prin dispoziţia de plată 71, ulterior prin transfer prin intermediul întreprinderii „Tiriac” unde este director, fapt confirmat prin documentele anexate la acţiune. Mai indică reclamantul că a efectuat investiţii pentru procurarea diferitor utilaje şi mecanisme, care urmau de a fi instalate în aceste încăperi pentru a începe un proces de producţie, în sumă de 197.500 lei.

Menţionează reclamantul că restanţele la arendă au fost admise din vina pîrîtului, care a depus acţiune în judecată împotriva sa, privind declararea nulităţii contractului de arendă, prin ce i-a fost stopată activitatea şi nu a fost în stare să exploateze obiectele arendate după destinaţie. Solicită anularea deciziei Consiliului raional Ungheni nr. 1/18 de la 26 februarie 2009, de anulare a contractului de arendă a încăperilor amplasate pe strada Alexandru cel Bun 91 în or. Ungheni nr.4 de la 4.04.06 şi dispunerea încetării plăţii de arendă conform contractului nr.4 de la 04 aprilie 2006. La 03 iunie 2010, Podoroghin Alexei a depus o cerere suplimentară în care a indicat că prin contractul de locaţiune nr. 4 din 04 aprilie 2004, Consiliul i-a alocat în arendă şase încăperi cu suprafaţa de 182 m.p.

şi terenului aferent cu scopul folosirii imobilelor în calitate de garaje şi depozite. Ulterior, în legătură cu apariţia şi răspîndirea gripei aviare, de către consiliu a fost solicitat organizarea pe terenul aferent a sectelor date unei pieţe de păsări, cu restituirea cheltuielilor din contul plăţii de arendă conform contractului indicat. În baza la aceasta a fost întocmit un supliment la contract din 16 mai 2007. Pentru amenajarea acestei pieţe au fost cheltuită suma de 26.500 lei pentru procurarea şi instalarea a 70 piloni şi 400 m de plasă metalică. În afară de aceasta a fost impus de a suporta cheltuieli pentru paza obiectelor arendate, cît şi a averii consiliului, necătînd la faptul, că paza urma a fi instalată de către pîrît.

În total reclamantul a achitat paznicilor 55.800 lei, sumă care urmează a fi încasată din contul pîrîtului, iar în total 82.300lei. La 05 noiembrie 2009, Consiliul raional Ungheni a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Podoroghin Alexei privind încasarea datoriei şi revendicarea bunurilor din posesie ilegală. În motivarea acţiunii a invocat că la 04 aprilie 2006, în urma Deciziei Consiliului raional Ungheni nr. 6/6 din 02.12.2004, cu privire la darea în arendă mijloacelor fixe, între Consiliul raional Ungheni, în calitate de locator şi persoana fizică Alexei Podoroghin în calitate de locatar, a fost încheiat Contractul de locaţiune nr. 04 cu privire la transmitere în folosinţă cu plată, a şase încăperi (garaje şi depozite) cu o suprafaţă de 182 mp, situate în or.

Ungheni, str. Alexandru cel Bun, inclusiv terenul aferent acestora, în scopul folosirii acestui imobil în calitate de garaje, depozite. Conform punctului 1.2 al contractului susmenţionat, termenul valabilităţii lui era pînă la 30 ianuarie 2010 inclusiv. Conform punctelor 2.2, 2.3 al contractului menţionat, locatarul Alexei Podoroghin îşi asumă obligaţiunea să achite trimestrial plata de locaţiune în mărime de 3.504 lei, pînă la data de 10 a următorului trimestru plus plata lunară pentru serviciile comunale şi folosirea energiei electrice. Pîna la 26 februarie 2009 (data rezilierii contractului din iniţiativa locatorului Consiliului raional Ungheni), locatarul Alexei Podoroghin avea datorie în sumă de 27.632,29 lei.

Reieşind din acest fapt, consideră că a avut loc încălcarea obligaţiunilor contractuale şi anume al punctelor 2.2 şi 2.3 din contract.

2 Consiliul raional Ungheni prin decizia nr. 1/18 din 26 februarie 2009, a reziliat contractul cu persoana fizică Alexei Podoroghin, în baza punctului 4.5 al contractului, în conformitate cu art. 906 alin. 1) lit. c), art. 735 CC, pentru neachitarea chiriei pe parcursul perioadei 04 aprilie 2006 – 01 februarie 2009. La 01 noiembrie 2009 datoria plăţii pentru chirie a lui Alexei Podoroghin constituia sumă de 43.611,32 lei şi vădit tergiversează restituirea bunurilor şi anume a clădirilor aflate pe strada Alexandru cel Bun nr. 91, care au constituit obiectul contractului de locaţiune nr. 04 din 04 aprilie 2006. Solicită încasarea de la Alexei Podoroghin în beneficiul Consiliului raional Ungheni a datoriei contractuale în sumă de 43.611,32 lei, revendicarea clădirilor situate pe strada Alexandru cel Bun, nr. 91, care constituie proprietatea Consiliului raional Ungheni din posesiunea neligitimă a lui Alexei Podoroghin şi dispunerea executării imediate a hotărîrii, deoarece tergiversarea executării acesteia poate cauza prejudiciul Consiliului raional Ungheni.

Prin încheierea judecătoriei Ungheni din 03 octombrie 2011 cele două cauze au fost conexate într-un singur proces. La 13 iulie 2012, Consiliul raional Ungheni a depus o cerere suplimentară prin care a solicitat încasarea din contul lui Alexei Podoroghin şi a dobînzii de întîrziere în sumă de 2.175,85 lei. Prin încheierea Judecătoriei Ungheni din 31 iulie 2012, cererea de chemare în judecată depusă de Podoroghin Alexei a fost scoasă de pe rol. Prin hotărîrea Judecătoriei Ungheni din 31 iulie 2012, acţiunea depusă de Consiliul raional Ungheni a fost respinsă. Nefiind de acord cu hotărîrea instanţei de fond, la 09 august 2012, Consiliul raional Ungheni a contestat-o cu apel, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de admitere a acţiunii.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2013, a fost casată hotărîrea instanţei de fond; a fost admis renunţul Consiliului raional Ungheni de la cerinţa privind revendicarea bunurilor din posesie străină; a fost admisă parţial cerinţa de încasare a datoriei la plata de arendă şi s-a dispus încasarea din contul lui Podoroghin Alexei în beneficiul Consiliului raional Ungheni a plăţii pentru locaţiune în sumă de 26.864 lei. în rest acţiunea a fost respinsă. Nefiind de acord cu decizia instanţei de apel, la 29 martie 2013, Podoroghin Alexei a contestat-o cu recurs, prin care a solicitat casarea acesteia, cu menţinerea hotărîrii instanţei de fond. În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată.

Mai indică recurentul că instanţa de apel în mod neîntemeiat a dispus încasarea plăţii pentru arendă, întrucît, conform înţelegerii părţilor, recurentul urma să investească o sumă de bani pentru amenajarea spaţiilor di contul plăţilor de locaţiune. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Bălţi a pronunţat decizia la 05 februarie 2013 şi a fost recepţionată de recurent la 09 februarie 2013 (f.d. 203). Cererea de recurs a fost depusă la 29 martie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. 3 Examinînd materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în cererea de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ conchide că recursul înaintat de Podoroghin Alexei este întemeiat şi urmează a fi admis, din următoarele considerente.

Conform art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. În cadrul judecări pricinii în ordine de apel, Consiliul raional Ungheni a renunţat la capătul de cerere privind revendicarea bunurilor din posesie străină. Conform prevederilor art. 60 alin. (2) CPC, reclamantul este în drept să modifice temeiul sau obiectul acţiunii, să mărească ori să reducă cuantumul pretenţiilor în acţiune, ori să renunţe la acţiune. Conform prevederilor art. 265 lit. c) CPC, instanţa judecătorească dispune încetarea procesului în cazul în care reclamantul a renunţat la acţiune, renunţul fiind admis de instanţă.

Prin urmare, normele de drept procedural conferă părţilor posibilitatea de a dispune liber de drepturile şi mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile depuse. Pornind de la normele de drept procedural, instanţa de recurs nu a constat careva îngrădiri ce ar fi împiedicat Consiliul raional Ungheni să renunţe la un capăt de cerere, iar renunţul acestuia nu contravine legii şi nu încalcă drepturile, libertăţile şi interesele legitime ale persoanei, interesele societăţii sau ale statului, motiv pentru care Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ reţine concluzia instanţei de apel de a admite renunţul la un capăt de cerere şi încetarea procesului. Cu referire la concluzia instanţei de apel privind încasarea din contul lui Podoroghin Alexei a datoriei la plata pentru locaţiune, instanţa de recurs o apreciază critic pornind de la următoarele.

Conform prevederilor art. 875 CC, prin contractul de locaţiune, o parte (locator) se obligă să dea celeilalte părţi (locatar) un bun determinat individual în folosinţă temporară sau în folosinţă şi posesiune temporară, iar aceasta se obligă să plătească chirie. Materialele cauzei atestă că prin contractul de locaţiune nr. 4 din 04 aprilie 2006, Consiliul raional Ungheni i-a alocat în arendă lui Podoroghin Alexei şase încăperi cu suprafaţa de 182 m.p. şi terenului aferent cu scopul folosirii imobilelor în calitate de garaje şi depozite şi urma să achite plata pentru locaţiune în sumă de 3.504 lei trimestrial. Astfel, instanţa de recurs reţine că la 23 iulie 2006, recurentul a achitat plata pentru locaţiune prin intermediul SRL „Tiriac” în sumă de 14.014 lei, ceea ce constituie plata pentru un an.

Mai mult ca atît, la 16 mai 2007, Consiliului raional Ungheni a solicitat lui Podoroghin Alexei să amenajeze un loc pentru comercializarea păsărilor pe terenul dat în locaţiune, din surse proprii, care ulterior urmau a fi excluse din plata pentru locaţiune. Potrivit facturii de expediţie seria EB nr. 717363, Alexei Podoroghin a transportat 150 stîlpi din beton şi 400 m de plasă, pentru amenajarea locului pentru comercializarea păsărilor, suportînd cheltuieli în sumă de 17.400 lei. 4 În acest context, instanţa de recurs reţine că instanţa de apel în mod neîntemeiat a admis cerinţa de încasare a restanţei la plata pentru locaţiune, or, materialele cauzei denotă că recurentul şi-a onorat obligaţiunile contractuale.

Astfel, din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie conchide că cererea de recurs înaintată de Podoroghin Alexei este întemeiată, motiv pentru care decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2013, urmează a fi casată în partea admiterii cerinţei Consiliului raional Ungheni de încasare a restanţei la plata pentru locaţiune, cu pronunţarea unei hotărîri noi în această parte, prin care cerinţa se respinge. În temeiul celor expuse, în baza art. 445 alin. (1) lit. b) CPC al Republicii Moldova, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e : Se admite recursul declarat de către Podoroghin Alexei.

Se casează decizia Curţii de Apel Bălţi din 05 februarie 2013, Podoroghin Alexei împotriva Consiliului raional Ungheni privind anularea deciziei Consiliului raional Ungheni nr. 1/18 din 26 februarie 2009 şi la acţiunea Consiliului raional Ungheni împotriva lui Podoroghin Alexei privind încasarea restanţei la plata pentru locaţiune şi a dobînzii de întîrziere, în parte ce ţine de încasarea restanţei la plata pentru locaţiune, cu pronunţarea unei hotărîri noi în aceasta parte prin care: Se respinge cerinţa Consiliului raional Ungheni de încasare din contul lui Podoroghin Alexei a datoriei la plata pentru locaţiune, conform contractului de locaţiune nr. 4 din 04 aprilie 2006. În rest decizia se menţine.

Decizia rămîne irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Valentina Clevadî Tamara Chişca-Doneva Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5