2ra-2601/13 — Încasarea datoriei la plata de arendă

prima instanţă: P. Codreanu dosarul nr. 2ra-2601/13 instanţa de apel: I. Cimpoi, M. Guzun, A. Gavriliţa DECIZIE 02 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii: Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea, Ion Corolevschi şi Sveatoslav Moldovan examinând recursul declarat de avocatul Rotaru Dorel în interesele întreprinderii individuale „Scurtu Constantin”, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi împotriva întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, prin care s-a respins apelul declarat de întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” c o n s t a t ă La 02 mai 2012 Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă.

În motivarea acţiunii Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a indicat că Direcţia Teritorială Ungheni a Serviciului Control Financiar şi Revizie de pe lângă Ministerul Finanţelor a efectuat un control privind elaborarea şi executarea bugetului de către primărie. În temeiul actului de control din 14 aprilie 2011 Direcţia Teritorială Ungheni a Serviciului Control Financiar şi Revizie de pe lângă Ministerul Finanţelor a constatat că la 20 octombrie 2005 Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a semnat cu întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” contractul de dare în folosinţă a bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel” cu suprafaţa de 10 ha pe o perioadă de 30 ani, până la 20 octombrie 2035. Plata de arendă a fost stabilită în sumă de 15055 lei anual.

La 26 octombrie 2010 contractul a fost reziliat. În urma controlului s-a stabilit că întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a depus cerere la Consiliul sătesc Rădeni raionul Călăraşi pentru a fi scutită de plata pentru arendarea iazului menţionat. Prin deciziile Consiliului sătesc Rădeni nr.01/10 din 30 ianuarie 2007 şi nr. 10/14 din 11 decembrie 2007, pe când Scurtu Constantin ocupa funcţia de primar al satului, întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” neîntemeiat a fost scutită de la plata de arendă pe perioada anilor 2006-2010 în sumă totală de 40006,30 lei. Direcţia Teritorială Inspectare Financiară Ungheni a Serviciului Control Financiar şi Revizie de pe lîngă Ministerul Finanţelor la 20 aprilie 2011 a adoptat prescripţia nr.14- 8/08-48 şi a solicitat Primarului satului Rădeni raionul Călăraşi, Constantin Scurtu achitarea sumei de 40006,30 lei.

Pe perioada mandatului de primar Constantin Scurtu nu a achitat benevol suma datoriei pentru întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” în mărime de 40006,30 lei, iar cererea prealabilă în acest sens a rămas fără răspuns. 1 Cere Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi încasarea din contul întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” a sumei de 40006,30 lei datorie la plata de arendă a bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel” cu suprafaţa de 10 ha pentru anii 2006-2010. Prin hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 25 februarie 2013 acţiunea a fost admisă. S-a încasat de la întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” în beneficiul Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi suma de 40 006,30 lei restanţă pentru arenda bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel”.

La 19 martie 2013 întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a declarat apel împotriva hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 25 februarie 2013. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 apelul declarat de întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a fost respins, iar hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 25 februarie 2013 menţinută. Prin mandatul din 21 septembrie 2012 avocatul Rotaru Dorel a fost împuternicit de întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a ataca hotărîrea judecătorească, etc. La 28 mai 2013 avocatul Rotaru Dorel a depus recurs în interesele întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” împotriva deciziei instanţei de apel, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti şi emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii ca fiind tardivă.

În motivarea cererii de recurs avocatul Dorel Rotaru a invocat că instanţele judecătoreşti au încălcat şi aplicat eronat normele de drept material, indicînd că acţiunea înaintată este prescrisă, iar instanţele nu au motivat hotărîrile în acest sens. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului.

Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 11 septembrie 2013 recursul declarat de întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Călăraşi din 25 februarie 2013 şi emiterea unei noi hotărîri de admitere parţială a acţiunii din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Avocatul Rotaru Dorel a primit copia deciziei instanţei de apel la 24 aprilie 2013 (f.d. 83). Astfel, recursul declarat la 28 mai 2013 se consideră depus în termen.

2 În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

Din actele pricinii rezultă că Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi şi întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” au încheiat contractul de arendă funciară care avea drept obiect darea în arendă a terenului amplasat sub bazinul acvatic „Ichel” cu suprafaţa de 10 ha la preţul de 15055 lei anual (f. d. 71). Prin deciziile Consiliului sătesc Rădeni raionul Călăraşi nr. 01/10 din 30 ianuarie 2007 întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a fost scutită de la plata de arendă pentru anul 2006 în sumă de 8006,30 lei, iar prin decizia nr. 10/14 din 11 decembrie 2007 pentru anii 2007-2010 în sumă de cîte 8000 lei anual în legătură cu repararea dambei iazului din cont propriu (f. d. 14, 11). Prin actul de control al Direcţiei Teritoriale Ungheni a Serviciului Financiar şi Revizie pe lîngă Ministerul Finanţelor din 14 aprilie 2011 s-a efectuat inspectarea financiară a procesului de elaborare şi executare a bugetului Primăriei Rădeni raionul Călăraşi pe perioada anilor 2005-2007 şi 2008 – 01 martie 2011 (f. d. 3-5).

În urma controlului s-a constatat că la 20 octombrie 2005 Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a semnat cu întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” contractul de dare în folosinţă a bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel” cu suprafaţa de 10 ha pe o perioadă de 30 ani, până la 20 octombrie 2035. Plata de arendă a fost stabilită în sumă de 15055 lei anual şi datoria întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” la plata de arendă constituie 40006,30 lei. Prin recursurile Procuraturii raionului Călăraşi din 06 decembrie 2011 s-a solicitat Consiliului sătesc Rădeni raionul Călăraşi anularea deciziilor nr. 01/10 din 30 ianuarie 2007 şi nr. 10/14 din 11 decembrie 2007 de scutire a întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” de la plata de arendă pentru anii 2007-2010.

Consiliul sătesc Rădeni raionul Călăraşi prin deciziile nr. 05/13 şi nr. 05/14 din 13 decembrie 2011 a anulat deciziile nr. 01/10 din 30 ianuarie 2007 şi nr. 10/14 din 11 decembrie 2007 prin care întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a fost scutită de la plata de arendă pentru anii 2006-2010 (f. d. 12). La 26 septembrie 2011 Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a înaintat întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” preîntîmpinarea nr. 52 prin care a solicitat plata sumei de 40006,30 lei pînă la 05 octombrie 2011. La 02 mai 2012 Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a depus cerere de chemare în judecată împotriva întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă a bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel” pentru perioada 2006- 2010 în sumă de 40006,30 lei (f. d. 1-2).

Prin referinţa depusă şi în şedinţele de judecată întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a solicitat respingerea acţiunii ca fiind prescrisă pentru anii 2005-2008, iar pentru anii 2009-2010 pînă la rezilierea contractului a indicat că datoria constituie 5334 lei (f. d. 30-31). Judecătoria Călăraşi prin hotărîrea din 25 februarie 2013 a admis acţiunea integral, motivînd soluţia că termenul de prescripţie nu este depăşit deoarece actul de control al Direcţiei Teritoriale Ungheni a Serviciului Financiar şi Revizie pe lîngă Ministerul Finanţelor este întocmit la 14 aprilie 2011, iar cererea de chemare în judecată a fost depusă la 02 mai 2012. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 aprilie 2013 a fost de acord cu soluţia primei instanţe.

Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că prima instanţă şi instanţa de apel au aplicat greşit normele de drept material. 3 Prin deciziile Consiliului raional Rădeni raionul Călăraşi nr.01/10 din 30 ianuarie 2007 şi nr. 10/14 din 11 decembrie 2007 a fost acordată întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” scutirea în valoare de 8006,30 lei pentru anul 2006, pentru anii 2007, 2008, 2009 şi 2010 în sumă de 8000 lei anual, iar în total scutiri în sumă de 40 006 lei. Conform art. 267 alin. (l) Codul civil, termenul general în interiorul căruia persoana poate să-şi apere, pe calea intentării unei acţiuni în instanţa de judecată dreptul încălcat este de 3 ani.

Conform art. 272 alin. (1) codul civil, termenul de prescripţie extinctivă începe să curgă de la data naşterii dreptului la acţiune. Dreptul la acţiune se naşte la data cînd persoana a aflat sau trebuia să afle despre încălcarea dreptului. Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi a cunoscut că întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a fost scutită de la plata de arendă pentru anii 2006-2010 prin deciziile Consiliului sătesc Rădeni raionul Călăraşi nr. 01/10 din 30 ianuarie 2007 şi 10/14 din 11 decembrie 2007, însă cererea de chemare în judecată a depus-o la 02 mai 2012. Prin urmare, toate plăţile solicitate pentru perioada înainte de 02 mai 2009 sînt prescrise. Astfel, scutirea pentru anii 2006, 2007, 2008 şi pînă la 01 mai 2009 este prescrisă integral.

Conform art. 271 Codul civil, acţiunea privind apărarea dreptului încălcat se respinge în temeiul expirării termenului de prescripţie extinctivă numai la cererea persoanei în a cărei favoare a curs prescripţia, depusă pînă la încheierea dezbaterilor în fond. În apel sau în recurs, prescripţia poate fi opusă de îndreptăţit numai în cazul în care instanţa se pronunţă asupra fondului. Întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” a înaintat cerinţa de respingere a acţiunii ca fiind tardivă în prima instanţă şi în instanţa de apel. Dat fiind că scutirile pînă la 02 mai 2009 sunt prescrise, acţiunea Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi în privinţa încasării pretinsei datorii pentru anii 2006, 2007 şi 2008 pînă la 01 mai 2009 urmează a fi respinsă ca tardivă.

Respectiv, plata de arendă urmează a fi încasată începînd cu data de 02 mai 2009 şi pînă la data rezilierii contractului de arendă, adică 26 octombrie 2010. Argumentele întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” că o parte din datorie pe anul 2010 a fost achitată prin intermediul reprezentantei Scurtu Rodica în sumă de 3900,06 lei nu poate fi reţinută şi se respinge ca neîntemeiată, deoarece la dosar nu sunt probe că această sumă ar fi fost achitată. Astfel, suma pentru arendă urmează a fi încasată pentru perioada de 17 luni şi 24 zile de pînă la rezilierea contractului, care este egală cu 11 456 lei. Or, plata lunară constituie 666 lei, iar pentru 24 zile întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” urma să achite 532 lei.

Astfel, 666 lei x 17 luni + 532 lei pentru 24 zile din luna octombrie 2010 = 11 456 lei. Respectiv, pînă la rezilierea contractului de arendă la 26 octombrie 2010 în beneficiul Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi necesită să fie încasată numai suma de 11 456 lei. În rest, opunerea termenului de prescripţie de către avocatul Rotaru Dorel în interesele întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” este opozabilă şi urmează a fi pusă în sarcina consilierilor locali ai satului Rădeni raionul Călăraşi, care conform art. 23 Legea privind administraţia publică locală nr. 436-XVI din 28 decembrie 2006 sunt responsabili pentru deciziile pe care le-au votat.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că prima instanţă şi instanţa de apel au interpretat eronat normele de drept material şi au dat apreciere greşită circumstanţelor pricinii, care impun o soluţie de admitere parţială a acţiunii, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la 4 concluzia de a admite recursul, de a casa decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe şi de a emite o nouă hotărîre de admitere parţială a acţiunii cu încasarea de la întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” în beneficiul Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi a plăţii de arendă în sumă de 11 456 lei, iar în rest de a respinge acţiunea.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b), art. 445 alin. (3) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Rotaru Dorel în interesele întreprinderii individuale „Scurtu Constantin”. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Călăraşi din 25 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi împotriva întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă şi se emite o nouă hotărîre prin care: Cererea de chemare în judecată depusă de Primăria satului Rădeni raionul Călăraşi împotriva întreprinderii individuale „Scurtu Constantin” cu privire la încasarea datoriei la plata de arendă se admite parţial.

Se încasează de la întreprinderea individuală „Scurtu Constantin” în beneficiul Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi suma de 11 456 (unsprezece mii patru sute cinzeci şi şase) lei datorie la plata de arendă a bazinului subacvatic „Iazul de la Ichel”. În rest, pretenţiile Primăriei satului Rădeni raionul Călăraşi se resping ca fiind tardive. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintei, judecătorul: /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Ala Cobăneanu /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Ion Corolevschi /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 5