2ra-3122/13 — Repararea prejudiciului moral

prima instanţă: T.Culava dosarul nr. 2ra-3122/13 instanţa de apel: B.Bîrca M.Moraru, M.Ciugureanu DECIZIE 30 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând recursul declarat de Ţărnă Leonid, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bahnaru Nina împotriva lui Ţărnă Leonid cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 c o n s t a t ă La data de 24 ianuarie 2011 Bahnaru Nina a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Ţărnă Leonid cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, şi încasarea cheltuielilor de judecată.

In motivarea acţiunii Bahnaru Nina a menţionat, că în urma accidentului rutier produs la data de 30 decembrie 2010, a fost deteriorat autovehiculul de model VW Tetia, cu numărul de înmatriculare NS AR 567, care-i aparţine cu drept de proprietate. Vinovat în comiterea accidentului a fost recunoscut Ţărnă Leonid, care se afla la volanul autovehiculului de model Briliance BS6, cu numărul de înmatriculare COE 270. Reclamanta menţionează, că pîrîtul nu doreşte benevol să-i achite costul reparaţiei autovehiculului. Bahnaru Nina solicită repararea prejudiciului material în sumă de 5000 lei şi prejudiciul moral 5000 de lei. Prin cererea de corectare a pretenţiilor din 26 februarie 2011 reclamanta a solicitat încasarea de la pârât a sumei de 2560 euro, cu titlu de prejudiciu material (f.d.24).

1 În şedinţa de judecată a primei instanţe reclamanta şi-a modificat pretenţiile şi a solicitat repararea prejudiciului material în sumă de 13000 lei şi încasarea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 02 octombrie 2012 acţiunea s-a admis parţial şi s-a încasat de la Ţărnă Leonid în beneficiul Ninei Bahnaru suma de 13000 lei, cu titlu de prejudiciu material, 1000 lei, cu titlu de prejudiciu moral, 150 lei, pentru plata taxei de stat, 150 lei pentru devizul de cheltuieli, 1000 lei, cheltuielile de judecată, iar în total suma de 15300 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 s-a respins apelul declarat de Ţărnă Leonid şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe.

La data de 11 iulie 2013 Ţărnă Leonid a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie respinsă. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel nu s-a pronunţat asupra tuturor circumstanţelor invocate în cererea de apel. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul întemeiat şi care urmează a fi admis, cu casarea deciziei instanţei de apel şi hotărîrii primei instanţe în partea reparării prejudiciului moral, cu emiterea în această parte a unei noi hotărâri privind respingerea acţiunii din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţând o nouă hotărâre.

Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că instanţele de judecată corect au încasat de la recurentul Ţărnă Leonid în beneficiul intimatei Bahnaru Nina suma de 13000 lei, cu titlu de prejudiciu material, 150 lei pentru plata taxei de stat, 150 lei pentru devizul de cheltuieli şi 1000 lei cheltuielile de judecată, deoarece cu certitudine s- a stabilit că, în urma accidentului rutier produs la data de 30 decembrie 2010, a fost deteriorat autovehiculul de model VW Tetia, cu numărul de înmatriculare NS AR 567, care-i aparţine cu drept de proprietate intimatei, iar vinovat în comiterea accidentului a fost recunoscut recurentul, care se afla la volanul autovehiculului de model Briliance BS6, cu numărul de înmatriculare COE 270. Conform art. 1398 alin.(1) Cod civil, cel care acţionează faţă de altul în mod ilicit, cu vinovăţie este obligat să repare prejudiciul patrimonial, iar în cazurile prevăzute de lege, şi prejudiciul moral cauzat prin acţiune sau omisiune.

Conform materialelor dosarului, intimata a suportat cheltuieli pentru plata taxei de stat în sumă de 150 lei la depunerea acţiunii (f.d.5), pentru devizul de cheltuieli 150 lei (f.d.69), 18570 lei pentru reparaţia autovehiculului (f.d.70-71) şi cheltuieli de judecată, însă în şedinţa de judecată dânsa a solicitat încasarea prejudiciului material în mărime de 13000 lei (f.d.83) şi instanţa de recurs consideră,că această sumă urmează a fi încasată. 2 Cu referire la prejudiciu moral încasat de la recurent în beneficiul intimatei în sumă de 1000 lei, instanţa de recurs consideră, că această cerinţă urmează a fi respinsă, deoarece la caz, legislaţia nu prevede încasarea despăgubirilor de ordin moral.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. b) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de Ţărnă Leonid. Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 02 octombrie 2012, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bahnaru Nina împotriva lui Ţărnă Leonid cu privire la repararea prejudiciului material şi moral, şi încasarea cheltuielilor de judecată în partea reparării prejudiciului moral şi în această parte se emite o nouă hotărâre prin care: Se respinge acţiunea în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Bahnaru Nina împotriva lui Ţărnă Leonid cu privire la repararea prejudiciului moral.

În rest decizia Curţii de Apel Chişinău din 28 mai 2013 şi hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 02 octombrie 2012 se menţin. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Sveatoslav Moldovan Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3