2ra-3516/13 — Încasarea datoriei

Judecătoria Glodeni Dosarul nr. 2ra-3516/13 Judecător: Tamara Boubătrîn Curtea de Apel Bălţi Judecători: E. Ababei, N. Matveeva, G. Polivenco Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecători: Ion Corolevschi, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Adaşan Liviu, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea” către Adaşan Liviu, Grosu Gheorghe, Grosu Nina privind încasarea împrumutului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2013, CONSTATĂ : La 29.05.2012, Asociaţiei de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea” a înaintat cerere de chemare de judecată către Adaşan Liviu, Grosu Gheorghe, Grosu Nina privind repararea daunelor cauzate prin neexecutarea contractului de împrumut.

În motivarea pretenţiilor reclamantul a indicat, că la 09 ianuarie 2009, în baza contractului de împrumut nr. 534, a acordat un împrumut lui Adaşan Liviu în mărime de 25 000 lei. Conform acestui contract Grosu Nina şi Grosu Gheorghe au garantat rambursarea împrumutului, plata dobînzii şi a penalităţilor de către Adaşan Liviu. La venirea termenului de plată stabilit prin contract, sumele nu au fost achitate, despre obligaţia pe care o au pîrîţii au fost înştiinţaţi în scris, necătînd la asta, sumele restante nu au fost achitate precum şi penalităţile. Din acest motiv reclamantul a înaintat acţiune în judecată prin care solicită încasarea forţată în mod solidar de la pîrîţi în folosul său a sumei datorate în mărime de 23 100 lei şi 7 560 lei penalităţile de întîrziere.

Prin hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 03 octombrier 2012 acţiunea depusă de Asociaţia de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea” a fost admisă parţial. S-a dispus încasarea de la Adaşan Liviu în contul Asociaţiei de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea”, datoriile pe contractul de împrumut în sumă totală de 21031,84 lei şi taxa de stat în mărime de 262,36 lei. În rest acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 26 octombrie 2012, Adaşan Liviu, a contestat cu apel hotărîrea instanţei de fond, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărîrii instanţei de fond, cu remiterea cauzei la rejudecare în instanţa de fond. 1 În motivarea cererii, apelantul a indicat, că la examinarea cauzei instanţa nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea pricinii în fond şi incorect a aplicat legea.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2013, a fost respins apelul declarat de Adaşan Liviu şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Glodeni din 03 octombrier 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului, argumentele formulate în cererea de apel sunt neîntemeiate. În motivarea deciziei sale, instanţa de apel a luat în considerare şi reglementările articolul 871 alin (1) şi alin. (3) Cod civil, care indică că, împrumutatul trebuie să restituie împrumutul în termenul şi în modul stabilit în contract. Dacă nu au fost stabilite dobînzi, el are dreptul să restituie împrumutul şi pînă la expirarea termenului.

În cazul în care a împrumutat o sumă de bani, împrumutatul are obligaţia de a restitui suma nominală primită fără a ţine cont de variaţiile valorii banilor. Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legală şi întemeiată. La 14 august 2013 Adaşan Liviu a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2013, cu emiterea unei noi hotărîri prin care să fie respinse ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată depusă de Asociaţia de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea”.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a reiterat argumentele de fapt expuse în cererea de apel. Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Nu pot fi reţinute ca temei de admisibilitate aceste argumente, deoarece ţin de reaprecierea probelor, fapt inadmisibil în recurs.

În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză conţine obiecţiile de fapt şi de drept, care deja au fost obiect de studiere şi verificare de către instanţele ierarhic inferioare, primind o apreciere corespunzătoare. În consecinţă, nu există aparenţa unei încălcări a dreptului recurentului la soluţionarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea cauzei, în modul în care este garantat de articolului 6 § 1 al Convenţiei. Drept urmare, se reţine că argumentele invocate în recurs nu pot constitui temei de admitere a recursului, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural, aşa cum formal invocă recurentul şi, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate, or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter 2 devolutiv numai asupra problemelor de drept, verificîndu-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt.

Astfel, Colegiul constată că argumentele invocate de recurent nu pot constitui temei de casare a deciziei recurate, or, acestea nu se încadrează în cele expres stabilite la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) CPC. Potrivit prevederilor art. 432 alin. (1) CPC RM, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Alineatele (2) şi (3) aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin.(4) stabileşte că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) CPC RM cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4). Totodată, potrivit jurisprudenţei Curţii Europene, recursul trebuie să fie efectiv, adică să fie capabil să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, pe cînd în recursul declarat de Adaşan Liviu, asemenea aspecte nu se regăsesc. Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Adaşan Liviu ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Adaşan Liviu, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 23 aprilie 2013, în pricina civilă intentată la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Economii şi Împrumuturi „Ciuciulea” către Adaşan Liviu, Grosu Gheorghe, Grosu Nina privind încasarea împrumutului. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3