2ra-3124/13 — Repunerea în termen, declararea succesorului nedemn, recunoaşterea cererii testament olograf, calităţii de moştenitor testamentar şi constatarea faptului acceptării succesiunii

Prima instanţă: Al. Sandu dosarul nr. 2ra-3124/13 Instanţa de apel:A. Panov, T. Pelin şi S. Arnaut DECIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Ion Corolevschi şi Sveatoslav Moldovan examinînd recursul declarat de avocatul Hodorogea Ecaterina în interesele lui Vernigora Alexandr, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciubuc Victor împotriva lui Vernigora Alexandr, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la repunerea în termen, declararea succesorului nedemn, recunoaşterea cererii testament olograf, calităţii de moştenitor testamentar şi constatarea faptului acceptării succesiunii, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, prin s-a admis apelul declarat de Ciubuc Victor, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013 şi s-a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă La 13 septembrie 2011 Ciubuc Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni, intervenient accesoriu Oficiul Cadstral Teritorial Ialoveni cu privire la recunoaşterea cererii din 17 decembrie 2008 testament olograf, constatarea faptului acceptării succesiunii după decesul Liubei Vernigora prin intrarea în posesia patrimoniului succesoral, recunoaşterea calităţii de succesor testamentar,

dreptului la succesiune asupra apartamentului din satului Bardar raionul Ialoveni şi obligarea Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni să înregistreze modificările în registrul bunurilor imobile. În motivarea acţiunii Ciubuc Victor a indicat că în anul 1991 s-a stabilit cu traiul în satul Bardar raionul Ialoveni unde s-a împrietenit cu Vernigora Liuba care era originară din Federaţia Rusă şi nu avea rude în sat. Prin anul 2000 starea sănătăţii Liubei Vernigora s-a agravat şi a început a îngriji de aceasta. Din discuţii cu Vernigora Liuba a aflat că aceasta are un fiu pe nume Vernigora Alexandr, care în 1982 a plecat în Federaţia Rusă şi nu a mai vizitat-o. Pe parcursul perioadei 2000-2007 a încercat să-1 găsească şi din considerentul că nu avea cine să o întreţină iar pensia pe care o primea era mică, Vernigora Liuba s-a adresat cu rugămintea de a o lua la întreţinere spunînd că drept recompensă îi va dărui bunurile imobile pe care le deţine în proprietate.

A acceptat rugămintea Libei Vernigora fără însă a încheia contract de înstrăinare a bunurilor cu condiţia întreţinerii pe viaţă. În anul 2007 boala Liubei Vernigora s-a agravat şi aceasta a venit cu propunerea de a acumula acte în vederea înstrăinării bunurilor imobile pe care le deţinea. La 17 decembrie 2007 Vernigora Liuba a înaintat Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni cerere prin care şi-a exprimat acordul ca Ciubuc Victor să fie numit tutore şi 1 moştenitor al averii ei, însă din considerentul că Primăria nu era competentă de a examina astfel de solicitări a restituit cererea. La 04 martie 2009 a fost întocmit contractul prin care Vernigora Liuba a donat fiicei sale Ciubuc Lina terenul agricol cu suprafaţa de 0,022 ha nr. cadastral 5510102725 situat în satul Bardar raionul Ialoveni, urmînd ulterior de a dărui şi apartamentul cu o odaie cu suprafaţa de 30,5 m.p.

situat în aceeaşi localitate. La 03 aprilie 2009 Vernigora Liuba a decedat şi nu a reuşit să perfecteze actele necesare în vederea înstrăinării apartamentului. Consideră că Vernigora Liuba prin cererea din 17 decembrie 2008 a exprimat dorinţa ca el să devină succesorul averii ei, cererea fiind scrisă de ea în întregime, datată şi semnată întrunind astfel condiţiile şi cerinţele unui testament olograf. La 24 noiembrie 2011 Ciubuc Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vernigora Alexandr, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la înlocuirea pîrîtului în proces, repunerea în termen şi declararea succesorului nedemn.

În motivarea acţiunii Ciubuc Victor a reiterat circumstanţele invocate în cererea de chemare în judecată iniţială, indicînd suplimentar că deoarece Vernigora Alexandr nu s-a interesat de soarta mamei Verrnigora Liuba şi nici nu a fost prezent la funeralii, acesta necesită a fi declarat succesor nedemn în temeiul art. 1434 Codul civil. Cere Ciubuc Victor înlocuirea Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni din calitatea de pîrît cu Vernigora Alexandr, repunerea în termenul de adresare în judecată şi declararea lui Vernigora Alexandr drept succesor nedemn (f. d. 35-36). Prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 24 noiembrie 2011 pîrîtul Primăria satului Bardar raionul Ialoveni a fost înlocuit cu Vernigora Alexandr.

La 21 martie 2012 Ciubuc Victor a depus cerere prin care a indicat că renunţă la cererea din 17 decembrie 2008 în favoarea cererii din 24 decembrie 2008, care a solicitat a fi recunoscută testament olograf (f. d. 45). Cere Ciubuc Victor repunerea în termenul de prescripţie de înaintare a acţiunii, declararea lui Vernigora Alexandr drept succesor nedemn, recunoaşterea cererii din 24 decembrie 2008 testament olograf, constatarea faptului acceptării succesiunii rămase după decesul Liubei Vernigora în privinţa cotei-părţi de 1.0 întreg din apartamentul număr cadastral 5510203.009901 din satul Bardar raionul Ialoveni ca moştenitor testamentar şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni să înregistreze modificările privind dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile.

Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă ca neîntemeiată. La 21 februarie şi 15 aprilie 2013 Ciubuc Victor a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 24 aprilie 2013 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013 şi a adoptat o nouă hotărîre prin care: A recunoscut cererea din 24 decembrie scrisă personal şi semnată de defuncta Vernigora Liuba adresată Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni drept testament olograf, prin care moştenitor testamentar olograf al averii defunctei Vernigora Liuba din 03 aprilie 2009 este Ciubuc Victor, şi anume asupra apartamentului nr. cadastral 5510203099.01 situat în satul Bardar raionul Ialoveni.

S-a repus în termen Ciubuc Victor şi s-a declarat Vernigora Alexandr moştenitor nedemn al averii defunctei Vernigora Liuba decedată la 03 aprilie 2009. Prin mandatul din 09 iulie 2013 avocatul Hodorogea Ecaterina a fost împuternicită de Vernigora Alexandr să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune cererea de recurs, etc. 2 La 12 iulie 2013 avocatul Hodorogea Ecaterina a depus recurs în interesele lui Vernigora Alexandr împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, solicitînd casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013. În motivarea cererii de recurs avocatul Hodorogea Ecaterina a invocat că concluziile instanţei de apel sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii, fiind încălcate şi aplicate eronat normele de drept material şi procedural.

A indicat că Ciubuc Victor urma să adreseze cererea din 24 decembrie 2008 la notar şi nu la Primăria satului Bardar raionul Ialoveni. A mai indicat că cererea invocată a fi testament olograf nu corespunde cerinţelor de formă instituite de Codul civil în art. 1458, deoarece nu conţine data completă a întocmirii şi fiind încheiat sub condiţie este lovit de nulitate absolută. În conformitate cu art. 439 alin. (2) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia.

În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia. În conformitate cu art. 441 Codul de procedură civilă, în cazul în care recursul este considerat admisibil, un complet din 5 judecători examinează fondul recursului. Prin încheierea Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie din 02 octombrie 2013 recursul declarat de avocatul Hodorogea Ecaterina în interesele lui Vernigora Alexandr a fost considerat admisibil. În conformitate cu art. 442 alin. (1) Codul de procedură civilă, judecînd recursul declarat împotriva deciziei date în apel, instanţa verifică, în limitele invocate în recurs şi în baza referinţei depuse de către intimat, legalitatea hotărîrii atacate, fără a administra noi dovezi.

Prin referinţa depusă la 10 septembrie 2013 Ciubuc Victor a solicitat respingerea recursului şi menţinerea deciziei instanţei de apel. În conformitate cu art. 444 Codul de procedură civilă, recursul se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Judecînd recursul declarat în limitele invocate pe baza materialelor din dosar şi a referinţei, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că acesta este depus în termen, întemeiat şi care urmează a fi admis cu casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013 din următoarele motive. În conformitate cu art. 434 Codul de procedură civilă recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale.

Curtea de Apel Chişinău a expediat în adresa părţilor copia deciziei la 27 mai 2013 (f. d. 154). Astfel, recursul declarat la 12 iulie 2013 se consideră depus în termen. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze decizia instanţei de apel şi să menţină hotărîrea primei instanţe. Din actele pricinii rezultă că prin contractul de vînzare-cumpărare, transmitere- primire a locuinţei în proprietate privată, Vernigora Liuba a cumpărat de la gospodăria agricolă „Bardar” apartamentul cu suprafaţa totală de 35 m2, locativă de 16,4 m2 situat în satul Bardar raionul Ialoveni.

Ciubuc Victor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vernigora Alexandr cu privire la repunerea în termenul de prescripţie de înaintare a acţiunii, declararea lui Vernigora Alexandr drept succesor nedemn, recunoaşterea cererii din 24 decembrie 2008 drept testament olograf, constatarea faptului acceptării succesiunii 3 rămase după decesul Liubei Vernigora în privinţa cotei părţi de 1 întreg din apartamentul număr cadastral 5510203.009901 din satul Bardar raionul Ialoveni ca moştenitor testamentar şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni să înregistreze modificările privind dreptul de proprietate în Registrul bunurilor imobile.

La baza acţiunii Ciubuc Victor a pus cererea din 24 decembrie 2008 pe care a solicitat-o a fi recunoscută drept testament olograf şi prin care defuncta Vernigora Liuba i-ar fi testat întreaga sa avere (f. d. 50). Judecătoria Ialoveni a respins acţiunea depusă de Ciubuc Victor motivînd că probele administrate la dosar şi declaraţiile martorilor denotă că Vernigora Liuba putea să se întreţină personal, că nu era în stare de vulnerabilitate şi deoarece ajutorul acordat ei de către Ciubuc Victor era ocazional, aceste circumstanţe nu servesc temei de declarare a fiului Vernigora Alexandr drept succesor nedemn. A mai motivat hotărîrea prin faptul că înscrisul din 24 decembrie adresat Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni nu este datat, nu semnifică manifestarea de voinţă a Liubei Vernigora de a testa averea sa lui Ciubuc Victor şi nu întruneşte condiţiile de formă ale unui testament olograf.

Curtea de Apel Chişinău a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013 şi a emis o nouă hotărîre prin care cererea din 28 decembrie adresată Primăriri satului Bardar raionul Ialoveni a fost recunoscută drept testament olograf, Ciubuc Victor a fost repus în termenul de depunere a acţiunii, Vernigora Alexandr a fost recunoscut succesor nedemn şi Ciubuc Victor a fost recunoscut moştenitor în baza testamentului olograf din 28 decembrie 2008. Judecînd pricina în ordine de recurs, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a constatat că instanţa de apel a încălcat şi aplicat eronat normele de drept material şi procedural, dînd apreciere arbitrară probelor administrate.

În conformitate cu art. 117 alin. (1) şi (2) Codul de procedură civilă, probe în pricini civile sînt elementele de fapt, dobîndite în modul prevăzut de lege, care servesc la constatarea circumstanţelor ce justifică pretenţiile şi obiecţiile părţilor, precum şi altor circumstanţe importante pentru justa soluţionare a pricinii. În calitate de probe în pricini civile se admit elementele de fapt constatate din explicaţiile părţilor şi ale altor persoane interesate în soluţionarea pricinii, din depoziţiile martorilor, din înscrisuri, probe materiale, înregistrări audio-video, din concluziile experţilor. În conformitate cu art. 121 Codul de procedură civilă, instanţa judecătorească reţine spre examinare şi cercetare numai probele pertinente care confirmă, combat ori pun la îndoială concluziile referitoare la existenţa sau inexistenţa de circumstanţe, importante pentru soluţionarea justă a cazului.

Articolul 130 alin. (4) Codul de procedură civilă relevă că în rezultatul aprecierii probelor, instanţa judecătorească este obligată să reflecte în hotărîre motivele concluziilor sale privind admiterea unor probe şi respingerea altor probe, precum şi argumentarea preferinţei unor probe faţă de altele. Din cererea de chemare în judecată şi înscrisurile anexate s-a constatat că acţiunea este întemeiată primordial pe cererea din 28 decembrie a cărei conţinut se pretinde şi se solicită a fi recunoscut drept testament olograf. Conform art. 1458 lit. a) Codul civil, testamentul poate fi întocmit în formă olografă. Olograf este testamentul scris în întregime personal, datat şi semnat de testator.

Din sensul normei de drept citate rezultă că testamentul olograf nu este valabil decît dacă este scris în întregime, datat şi semnat de mîna testatorului, orice menţiune (ştersătură, adăugire sau altă rectificare) făcută pe un asemenea testament, pentru a fi valabilă, trebuie să îndeplinească integral cerinţele impuse de textul menţionat. 4 Modificările ulterioare, de asemenea, trebuie să fie scrise, semnate şi datate de către testator. Menţiunile sau modificările operate în conţinutul testamentului de către terţe persoane sînt lovite de nulitate. Datarea testamentului olograf cuprinde: anul, luna şi ziua întocmirii lui. Lipsa datei va atrage nulitatea testamentului. Însă, dacă datarea este incompletă şi poate fi stabilită, în condiţiile legii, ziua cînd a fost întocmit şi starea de capacitate a testatorului, testamentul este valabil.

Pentru a stabili veridicitatea înscrisului în privinţa căruia au fost ridicate obiecţii de către avocatul Hodorogea Ecaterina ce ţin de data întocmirii pretinsului testament olograf, prin încheierea Judecătoriei Ialoveni din 21 martie 2012 a fost dispusă efectuarea expertizei grafologice a cererii din 28 decembrie adresate Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni (f. d. 79). Prin raportul de expertiză din 29 martie 2012 efectuat de Centrul Naţional de Expertize Judiciare de pe lîngă Ministerul Justiţiei s-a constatat că cifrele 2008 ce indică anul, plasate între cuvintele decembrie şi semnătură, a fost scris cu o altă pastă decît restul textului cererii şi semnăturilor, nu de către Vernigora Liuba ci de altă persoană.

Astfel, prima instanţă just a concluzionat că înscrisul adresat Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni datat cu 28 decembrie nu poate fi recunoscut testament olograf, deoarece acesta nu corespunde cerinţelor de formă instituite la art. 1458 lit. a) Codul civil, adică anul 2008 nu este scris personal, nefiind datat de către testator, conţine ştersături care nu sunt semnate de Vernigora Liuba. În afară de aceasta, prin contractul de donaţie autentificat notarial din 4 martie 2009, Vernigora Liuba a donat Linei Ciubuc terenul agricol nr. cadastral 5510102725 situat în satul Bardar raionul Ialoveni . Potrivit copiei din dosarul cadastral, bunul imobil nr. 5510102725 a fost inventariat la 18 martie 2009 (f. d. 13-19).

Intimatul Ciubuc Victor nu a prezentat probe că la momentul întocmirii contractului de donaţie din 4 martie 2009 Vernigora Liuba nu deţinea actele necesare pentru perfectarea testamentului ori contractului de donaţie. Conform art. 1449 alin. (1) Codul civil, testamentul este un act juridic solemn, unilateral, revocabil şi personal prin care testatorul dispune cu titlu gratuit, pentru momentul încetării sale din viaţă, de toate bunurile sale sau de o parte din ele. Vernigora Liuba în cererea din 24 decembrie adresată Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni solicită numirea lui Ciubuc Victor tutore al ei şi ca moştenitor al averii sale şi nu întruneşte calităţile testamentului olograf. Prima instanţă corect a apreciat raportul de expertiză şi l-a pus la baza hotărîrii de respingere a acţiunii motivînd acest fapt la aprecierea înscrisului.

Instanţa de apel nu a motivat în decizia adoptată de ce respinge sau nu ţine cont de raportul de expertiză menţionat şi de declaraţiile martorilor date în şedinţele de judecată în conformitate cu art. 130 alin. (4) Codul de procedură civilă. Conform art. 1434 alin. (2) Codul civil, nu pot fi succesori legali ai copiilor lor părinţii decăzuţi din drepturile părinteşti care, la data deschiderii succesiunii, nu sînt restabiliţi în aceste drepturi şi nici părinţii (adoptatorii) şi copiii maturi (inclusiv cei adoptaţi) care s-au eschivat cu rea-credinţă de la executarea obligaţiei de întreţinere a celui ce a lăsat moştenirea dacă această circumstanţă este constatată de instanţa de judecată. La declararea lui Vernigora Alexandr succesor nedemn instanţa de apel a invocat că acesta a manifestat indiferenţă faţă de întreţinerea Liubei Vernigora, însă în baza căror probe a ajuns la această concluzie nu a motivat.

5 Ciubuc Victor nu a probat că Vernigora Alexandr cu rea-credinţă nu s-a interesat de soarta mamei sale şi s-a eschivat de la întreţinerea acesteia. Prin urmare, constatînd că înscrisul din 28 decembrie prezentat în adresa Primăriei satului Bardar raionul Ialoveni nu reprezintă un testament olograf prin care Ciubuc Victor ar fi primit moştenire bunurile defunctei Vernigora Liuba, decad şi cerinţele subsecvente din acţiune de recunoaştere a lui Vernigora Alexandr succesor nedemn, a dreptului de proprietate asupra bunului imobil ce aparţinea acesteia, precum şi obligarea Oficiului Cadastral Teritorial Ialoveni de a opera modificări în Registrul bunurilor imobile.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere că instanţa de apel a interpretat eronat art. 1449 şi 1458 lit. a) Codul civil apreciind arbitrar probele administrate, iar hotărîrea primei instanţe este legală şi întemeiată, adoptată cu respectarea normelor de drept material şi procedural, cu verificarea şi aprecierea probelor administrate în conformitate cu art. 130 Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, de a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013 şi de a menţine hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. f) Codul de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se admite recursul declarat de avocatul Hodorogea Ecaterina în interesele lui Vernigora Alexandr.

Se casează integral decizia Curţii de Apel Chişinău din 24 aprilie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Ciubuc Victor împotriva lui Vernigora Alexandr, intervenient accesoriu Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni cu privire la repunerea în termen, declararea succesorului nedemn, recunoaşterea cererii testament olograf, calităţii de moştenitor testamentar, constatarea faptului acceptării succesiunii şi se menţine hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 13 februarie 2013. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul /semnătura/ Valeriu Doagă Judecătorii /semnătura/ Nicolae Clima /semnătura/ Iuliana Oprea /semnătura/ Ion Corolevschi /semnătura/ Sveatoslav Moldovan Copia corespunde originalului Judecător Sveatoslav Moldovan 6