2ra-1794/13 — Anularea actelor juridice şi recunoaşterea dreptului de proprietate

Judecătoria Rîşcani, mun. Chişinău Dosarul nr. 2ra-1794/13 Judecători: V. Negru Curtea de Apel Chişinău Judecători: E. Clim, M. Anton, I. Secrieru Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 29 mai 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii: Iurie Bejenaru, Iuliana Oprea soluţionînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Zlobin Igor, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Zlobin Igor împotriva lui Şandrovschii Mihail, intervenienţi accesorii Zlobin Nicolai şi Zlobina Olga, privind declararea parţial nulă a certificatului de succesor legal, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de succesor şi partajul averii succesorale, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013, prin care apelul depus de avocatul Ana Beriozchin în interesele lui Şandrovschii Mihail a fost respins, CONSTATĂ : La 19 decembrie 2007, Zlobin Igor a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Şandrovschii Mihail, intervenienţi accesorii Zlobin Nicolai şi Zlobina Olga, privind declararea nulităţii parţiale a certificatului de succesor legal eliberat pe numele lui Şandrovschii Mihail după decesul lui Nicolai Zlobin, recunoaşterea calităţii de succesor nedemn a pîrîtului, recunoaşterea dreptului reclamantului de succesor testamentar asupra apartamentului nr. 2 din str-la Florăriei nr.1 bl.

2 din mun. Chişinău şi partajul averii succesorale, fiind-ui atribuit reclamatului în natură apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei nr.1 bl. 2 din mun. Chişinău, iar pîrătului suma bănească în mărime de 1/3 cotă-parte din apartament.

Ulterior, pe parcursul examinării cauzei, reclamantul de mai multe ori şi-a concretizat cerinţele, în final solicitînd: - recunoaşterea parţial nulă a certificatului de succesor legal nr. 5372 din 21 noiembrie 2007, eliberat de notarul privat S. Criucova pe numele lui Mihail Şandrovschi după decesul tatălui său Zlobin Nicolai, survenit la 20 aprilie 2007; 1 - recunoaşterea faptului acceptării succesiunii de către Zlobin Maria, după decesul soţului său Zlobin Valentin, survenit la 28 decembrie 1995 şi anume 1/6 cotă-parte din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei 2D; - recunoaşterea faptului acceptării succesiunii de către Zlobin Nicolai, după decesul tatălui său Zlobin Valentin, survenit la 28 decembrie 1995 şi anume 1/6 cotă-parte din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei 2D; - recunoaşterea dreptului la cotăobligatorie lui zlobin Nicolai în mărime de 2/3 din cota (12,5%) ce s-ar fi cuvenit lui în caz de succesiunea legală din ½ cotă-parte (50%) din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei 2D, care-i aparţine cu drept de proprietate mamei sale Zlobin Maria, decedată la 10 aprilie 1996 şi anume dreptul la 8,33% din apartamentul nominalizat; - recunoaşterea dreptuluide succesor testamentar al averii lui Zlobin Maria, decedată la 10 aprilie 1996 după Zlobin Igor, a. n. 1972 în baza testamentului lăsat de defuncta la 30 ianuarie 1996,

înregistrat în registru sub nr. 1-324 şi anume asupra 41,67% din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei 2D; - recunoaşterea dreptului de moştenitor legal al averii tatălui Zlobin Nicolai, decedat la 20 aprilie 2007 după fiul Şandrovschi Mihai a.n. 1983 asupra 58,33% din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei 2D. In motivarea ultimii acţiuni a indicat că, la privatizarea locuinţei nr.2 din str-la Florăriei nr. 2D din mun. Chişinău în conformitate cu hotărîrea nr. 55 din 19 ianuarie 1995 a comisiei sectorului Rîşcani au participat Zlobin Valentin Mihai, Zlobina Maria Antonovna şi Zlobin Nicolai Valentin. La 28 decembrie 1995 a decedat Zlobin Valentin (a.n.1915), fapt confirmat prin certificatul de deces nr.336067 şi ca urmare a fost deschisă succesiunea.

În patrimoniul succesoral a întrat 1/3 cota parte a lui Zlobin Valentin din moştenirea comună şi anume din apartamentul nr. 2 din str-la Florăriei nr. 2D, mun. Chişinău. A fost deschis dosarul succesoral nr.219-24/10 de către Biroul notarial de stat nr. 4, mun. Chişinău la 30 ianuarie 1996. Indicîn reclamantul că moştenitori legali conform art.566 CC al RSSM din 26 decembrie 1964 în cazul succesiunii date sunt soţia decedatului Zlobina Măria Antonovna, copiii - Zlobina Lilia Valentin, Zlobin Ghenadie Valentin, Zlobin Nicolai Valentin, Zlobina Liudmila Valentin. Succesiunea rămasă după decesul lui Zlobin Valentin a fost acceptată de Zlobina Maria prin depunerea declaraţiei la notar din data de 30 ianuarie 1996 şi de Zlobin Nicolai, care locuia pe adresa dată şi a întrat de fapt în posesiunea patrimoniului succesoral.

Respectiv fiecăruia a revenit ½ cota din cota-parte a lui Zlobin Valentin şi anume 1/6 cotă-parte din apartamentul nr.2, str-la Florăriei 2D, mun.Chişinău. Consideră reclamantul că, Zlobina Maria şi Zlobin Nicolai aveau dreptul la ½ (50%) din apartamentul în litigiu. Zlobina Maria la 30 ianuarie 1996 a lăsat testament, testînd toată averea sa, inclusiv apartamentul nr.2 din Chişinău, str-la Florăriei 2D lui Zlobin Igor Ghenadie (a.n. 1972). La 10 aprilie 1996 a decedat Zlobina Maria, fapt confirmat prin certificatul de deces nr.331875 şi ca urmare a fost deschisă succesiunea. În patrimonial succesoral 2 a întrat cota-parte a lui Zlobina Maria din moştenirea comună şi anume ½ din apartamentul nr.2 din str-la Florăriei 2D, mun Chişinău.

Moştenitori în cazul succesiunii sunt copiii Zlobina Lilia Valentin, Zlobin Ghenadie Valentin, Zlobin Nicolai Valentin, Zlobina Liudmila Valentin, iar moştenitor testamentar - Zlobin Igor Ghenadie. Astfel, ei obţin fiecare cîte 25% din masa succesorală a lui Zlobina Maria, sau 12,5 % din ½ cota-parte (50%) din apartamentul nr.2 din str-la Florăriei 2D, mun Chişinău. Reieşind din faptul, că era întocmit testament pe numele lui Zlobin Igor, care devenea moştenitor testamentar al averii lui Zlobina Maria, unica persoană care avea dreptul la o cotă obligatorie din succesiune în conformitate cu art. 570 CC (în redacţia Legii din a. 1964) a fost Zlobin Nicolai. El avea dreptul la 2/3 din cota (12,5%) ce s-ar fi cuvenit lui în caz de succesiunea legală.

Consideră reclamantul că el a acceptat succesiunea dacă a depus la organul notarial al locului deschiderii succesiunii o declaraţie de acceptare a ei. Cum se cunoaşte Zlobin Igor la 17 iunie 1996 a depus cerere de acceptare a succesiunii, conform testamentului. Deci, Zlobin Igor se consideră că a acceptat succesiunea rămasă după Zlobina Maria. La 21 noiembrie 2007, notarul privat S. Criucova a eliberat certificatul de succesor legal nr.5372 pe numele lui Şandrovschi Mihail Nicolai după decesul tatălui său Zlobin Nicolai, survenit la 20 aprilie 2007 însă pe tot apartamentul nr.2 din str-la Florăriei 2D, mun Chişinău. La eliberarea certificatului notarul S.Criucova nu a luat în vedere dosarul succesoral nr.219-24/10, din care considerente acest certificat urmează a fi recunoscut parţial nul.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 17 iulie 2012, prin care s-a recunoscut parţial nul certificatul de succesor legal nr.5372 din 21 noiembrie 2007 eliberat de notarul privat S.Criucova pe numele lui Şandrovschi Mihail, după decesul tatălui său Zlobin Nicolai, survenit la 20 aprilie 2007 şi trecut în registrul de stare civilă la 02 mai 2007 de OSC Rîşcani, mun.

Chişinău; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Zlobina Maria, după decesul soţului său Zlobin Valentin, survenit la 28 decembrie 1995 şi anume a 1/6 cotă-parte din apartamentul nr.2 din Chişinău, str-la Florăriei, 2D; s-a recunoscut faptul acceptării succesiunii de către Zlobin Nicolai Valentin după decesul tatălui său Zlobin Valentin, survenit la 28 decembrie 1995 şi anume la 1/6 cotă-parte din apartamentul nr.2 din Chişinău, str- la Florăriei, 2D; s-a recunoscut dreptul la cotă obligatorie a lui Zlobin Nicolai Valentin în mărime de 2/3 din cota (12,5%) ce s-ar fi cuvenit lui în caz de succesiunea legală din 1/2 cotă-parte (50%) din apartamentul nr.2 din Chişinău, str-la Florăriei,2D, ce-i aparţinea cu drept de proprietate mamei sale Zlobina Maria, decedată la 10 aprilie 1996 şi anume dreptul la 1/12 cotă parte (8.33 %) din apartamentul nominalizat; s-a recunoscut dreptul de succesor testamentar al averii lui Zlobin Maria, decedată la 10 aprilie 1996 după Zlobin Igor Ghenadie, a.n.1972 în baza testamentului lăsat de defunctă la 30 ianuarie 1996, înregistrat în registru sub nr.1-324 şi anume asupra 5/12 cotă parte (41,67 %) din apartamentul nr.2 din Chişinău, str-la Florăriei, 2D; s-a recunoscut dreptul de moştenitor legal al averii tatălui Zlobin Nicolai Valentin, decedat la 20 aprilie după fiul Şandrovschi Mihail Nicolai, a.n.

25 ianuarie 1983 asupra 7/12 cotă parte (58,33%) din apartamentul 3 nr.2 din Chişinău, str-la Florăriei, 2D; s-a încasat de la Mihail Şandrovschi în beneficiul statului 450 lei şi în beneficiul lui Zlobin Igor cheltuielile de judecată - 150 lei. Împotriva hotaririi menţionate, la 05 octombrie 2012, avocatul Ana Beriozchin în interesele lui Mihail Şandrovschii a depus cerere de apel, prin care a solicitat casarea hotaririi Judecătoriei Rîşcani din 17 iulie 2012 si emiterea unei noi hotariri prin care acţiunea sa fie respinsă. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013, apelul a fost respins, fiind menţinută hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din data de 17 iulie 2012. Pentru a hotărî astfel, instanţa de apel a conchis că motivele invocate de apelant nu şi-au găsit reflectare de fapt în probele acumulate la materialele dosarului.

Totodată, a fost indicat că, prima instanţă a dat o apreciare obiectivă şi justă probelor administrate, a constatat şi elucidat pe deplin toate circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea pricinii şi corect a aplicat normele de drept material şi procedural şi în consecinţă a adoptat o hotărîre legitimă în corespundere cu cerinţele legii. Considerînd ilegală decizia instanţei de apel, la 27 martie 2013, Zlobin Igor a contestat-o cu recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013 şi a hotărîrii Judecătoriei Rîşcani din 17 iulie 2012, cu remiterea cauzei la rejudecare în prima instanţă. În argumentarea recursului recurentul a invocat că concluziile instanţei de apel expuse în hotărîre, sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii.

Examinînd temeiurile de admisibilitate ale recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente. Verificînd motivele de casare invocate în cererea de recurs, Colegiul atestă că recurentul indică argumente ce ţin de dezacordul cu felul în care instanţele au apreciat înscrisurile probatoare şi au constatat circumstanţele cauzei. Conform art. 433 lit. c) din CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare.

Conform art. 429 alin. (4) din CPC, nu pot fi atacate cu recurs deciziile de trimitere a cauzei la rejudecare ce nu se supun nici unei căi de atac, nici hotărîrile în a căror privinţă persoanele indicate la art.430 nu au folosit calea de apel, din moment ce legea prevede această cale de atac, sau în privinţa cărora apelul a fost retras în modul prevăzut la art.374. În speţă, Colegiul menţionează că, recursul în cauză este declarat de Zlobin Igor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013. Totodată, instanţa de recurs ţine să reitereze faptul că hotărîrea Judecătoriei Rîşcani din 17 iulie 2012, a fost atacată cu apel, la 05 octombrie 2012, de avocatul Ana Beriozchin în interesele lui Mihail Şandrovschii.

Zlobin Igor nu a folosit calea de apel. Avînd în vedere normele sus-indicate, Colegiul reţine că decizia Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013 nu poate fi atacată cu recurs de către Zlobin Igor, or acesta nu a folosit calea de apel, deşi legea prevede această cale de atac. 4 Din considerentele menţionate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Zlobin Igor ca inadmisibil.

În conformitate cu art. 269-270, 432, 433 lit. a), 440 alin. (1) CPC al RM, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, DISPUNE: Se consideră inadmisibil recursul declarat de Zlobin Igor împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 29 ianuarie 2013, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată a lui Zlobin Igor împotriva lui Şandrovschii Mihail, intervenienţi accesorii Zlobin Nicolai şi Zlobina Olga privind declararea parţial nulă a certificatului de succesor legal, recunoaşterea faptului acceptării succesiunii, recunoaşterea dreptului de succesor şi partajul averii succesorale. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Iuliana Oprea 5