2r-761/13 — Încasarea sumei

Prima instanţă: Judecătoria Rîşcani dosar nr.2r-761/13 Judecător –Gheorghe Gorun Instanţa de apel: Curtea de Apel Chişinău Judecători – Ana Panov Tamara Pelin Sergiu Arnăut DE CIZIE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu judecătorii Ion Vîlcov şi Vera Macinskaia examinînd recursul declarat de ÎMGFL nr.20, la cererea de chemare în judecată înaintată de ÎMGFL nr. 20 împotriva lui Zaharova Olga, intervenient accesoriu SA ,,Termocom” privind încasarea datoriei pentru furnizarea energiei termice, împotriva încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care cererea de apel a fost restituită ca netimbrată, constată La 22 decembrie 2012, reclamanta ÎMGFL nr. 20 s-a adresat cu cerere de chemare în judecată împotriva lui Zaharova Olga, intervenient accesoriu SA ,,Termocom” privind încasarea datoriei pentru furnizarea energiei termice.

Prin hotărârea Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 25 martie 2013, acţiunea înaintată de ÎMGFL nr. 20 împotriva lui Zaharova Olga, intervenient accesoriu SA ,,Termocom” privind încasarea datoriei pentru furnizarea energiei termice, a fost admisă parţial. S-a dispus a încasa din contul lui Zaharova Olga a datoriei pentru furnizarea energiei termice în sumă de 318 lei 45 bani şi taxa de stat în mărime de 270 lei, în total suma de 588, 45 lei. În rest cerinţele au fost respinse. Nefiind de acord cu hotărârea primei instanţe, ÎMGFL nr. 20 a declarat apel, solicitînd admiterea apelului, casarea hotărârii Judecătoriei Rîşcani, mun.Chişinău din 25 martie 2013, cu trimiterea cauzei la rejudecare.

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎMGFL nr. 20, apelantei fiindu-i stabilit un termen pînă la 19 iunie 2013, ora 16.00, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 202, 50 lei. Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, cererea de apel depusă de către ÎMGFL nr. 20 a fost restituită, ca netimbrată. 1 La 12 iulie 2013, ÎMGFL nr. 20 a declarat recurs, solicitînd admiterea recursului, casarea încheierii Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, cu restituirea cauzei la rejudecare. În motivarea recursului, recurenta a invocat încălcarea normelor de drept procedural. Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul declarat în termen, avind in vedere că copia încheierii din 19 iunie 2013 a fost expediată în adresa părţilor la 21 iunie 2013, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere( f.d.35).

Examinarea recursului a fost stabilită pentru 30 octombrie 2013. Pînă la momentul examinări cauzei în recurs nu a fost prezentată referinţa, din care considerente, Colegiul a decis examinarea recursului în baza probelor existente la materialele cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins din următoarele considerente. În conformitate cu art. 427 lit. a) CPC, instanţa de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul şi să menţină încheierea. Din materialele dosarului rezultă că la 24 aprilie 2013, ÎMGFL nr. 20 a depus cerere de apel ( f.d.25-26).

Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 nu s-a dat curs cererii de apel depuse de ÎMGFL nr. 20, apelantei fiindu-i stabilit un termen pînă la 19 iunie 2013, ora 16.00, pentru achitarea taxei de stat în mărime de 202, 50 lei ( f.d.29). Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, cererea de apel depusă de către ÎMGFL nr. 20 a fost restituită, ca netimbrată ( f.d.33-34). În conformitate cu art. 364 CPC cererea de apel se depune în scris la instanţa a cărei hotărâre se atacă , cu plata taxei de stat în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condiţiile legii. În conformitate cu art. 369 al. (1) lit. a) CPC, instanţa de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicaţiile instanţei de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 al.

(1) CPC. În asemenea imprejurări se constată drept temeinică soluţia instanţei de apel cu privire la restituirea cererii de apel, deoarece in termenul stabilit ÎMGFL nr.20 nu a prezentat dovada achitării taxei de stat, fapt ce atrage consecinţele dispoziţiilor art. 369 alin. (1) lit. a) CPC. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentei ÎMGFL nr.20 precum că a achitat taxa de stat, deoarece sunt irelevante, recurentul nu a anexat pînă în prezent dovada achitării taxei de stat. In această ordine de idei sunt lipsite de sens şi alte critice aduse in susţinerea cererii de recurs, or cele constatate indică direct la abuzul ÎMGFL nr.20 in drepturile sale procedurale şi eschivarea de la indeplinirea actelor de procedură, in măsura stabilită de normele de drept procedural.

2 In astfel de circumstanţe, nu s-au stabilit incălcări a normelor procesuale la emiterea incheierii, prin urmare, nefiind lezat nici dreptul recurentei la un proces echitabil, garantat de art. 6§1 al CEDO. Faţă de cele ce preced şi avand in vedere că toate criticile formulate in recurs sunt nejustificate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi respins cu menţinerea incheierii instanţei de apel. In conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către ÎMGFL nr.20. Se menţine incheierea Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare in judecată înaintată de ÎMGFL nr. 20 împotriva lui Zaharova Olga, intervenient accesoriu SA ,,Termocom” privind încasarea datoriei pentru furnizarea energiei termice.

Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedinte, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Ion Vîlcov Vera Macinskaia 3