2ra-3540/13 — Evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ

prima instanţă V. Lazar dosarul nr.2ra-3540/13 instanţa de apel N. Vascan E. Clim Iu. Cotruţă ÎNCHEIERE 30 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Iuliana Oprea, Ion Corolevschi examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Serghei Railean, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Carolinei Railean împotriva lui Serghei Railean şi Igor Railean cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, prin care au fost repuşi apelanţii Serghei Railean şi Igor Railean în termenul de declarare a apelului şi respins apelul declarat de către Serghei Railean şi Igor Railean şi menţinută hotărârea Judecătoriei Străşeni din 13 noiembrie 2012, prin care acţiunea a fost admisă c o n s t a t ă: La 10 august 2012 Carolina Railean a depus o cerere de chemare în judecată împotriva lui Serghei Railean şi Igor Railean cu privire la evacuare, fără acordarea altui spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii reclamanta Carolina Railean a indicat că împreună cu Nadejda Railean a depus în judecată o cerere împotriva lui Serghei Railean şi Igor Railean cu privire la împărţirea bunului în natură pe cote părţi.

Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 27 septembrie 2011 acţiunea a fost admisă parţial, fiind împărţit în natură bunul deţinut în cote-părţi de către Railean Carolina, Railean Serghei şi Railean Igor prin atribuirea: - lui Railean Carolina: casa de locuit 01, cu suprafaţa la sol 57,9 m2, cu preţul de 33780 lei: anexa A2, cu suprafaţa la sol 12.7 m.p., cu preţul de 3653 lei; anexa A5 cu suprafaţa la sol 30,3 m.p., cu preţul de 10422 lei; scara cu suprafaţa de 6,5 m.p., cu preţul de 536 lei; serai 7 eu suprafaţa la sol 50.6 m.p., cu preţul de 11775 lei; magazie 8 cu suprafaţa la sol 8,5 m.p., cu preţul de 1484 lei; magazie 9 cu suprafaţa la sol 11,7 m.p., cu preţul de 2428 lei; poartă II cu preţul de 4134 lei; gard din piatră tăiată IV cu suprafaţa de 2,2 m.p., cu preţul de 127 lei; gard din metal V cu suprafaţa de 15,5 m.p., cu preţul de 1244 lei; gard din lemn VI cu suprafaţa de 30,3 m.p., cu preţul de 743 lei: - lui Railean Igor şi Railean Serghei: bucătărie de vară 1, cu suprafaţa la sol de 58,7 m.p.,cu preţul de 15830 lei: veranda 2 cu suprafaţa la sol de 3,8 m.p., cu 1 preţul de 2095 lei; subsol nr. 3 cu suprafaţa la sol de 20.0 m.p., cu preţul de 5150 lei; beci 4, cu suprafaţa de 11,5m.p., cu preţul de 15830 lei; veranda 2 cu suprafaţa la sol de 3,8m.p., cu preţul de 2095 lei; subsol nr. 3, cu suprafaţa la sol de 20,0m.p., cu preţul de 5150 lei; beci 4,

cu suprafaţa de 11,5 m.p., cu preţul de 4047 lei; garaj 5, cu suprafaţa la sol de 19,2 m.p., cu preţul de 6452 lei; magazie 6 cu suprafaţa la sol de 39.5 m.p., cu preţul de 10058 lei; viceu 10, cu suprafaţa la sol1,0m.p., cu preţul de 392 lei; şopron 1, cu suprafaţa de 10,4 m.p., cu preţul de 377 lei; poartă din metal III, cu preţul de 4134 lei; gard din piatră IV, cu suprafaţa de 29,8 m.p., cu preţul de 1758 lei; gard din metal V, cu suprafaţa de 54,3 m.p., cu preţul de 1752 lei; gard din metal V, cu suprafaţa de 54,3 m.p., cu preţul de 3752 lei; gard din lemn VI, cu suprafaţa de 1,6m.p. cu preţul de 40 lei. Terenul aferent construcţiilor a fost partajat în natură, atribuindu-le: - lui Railean Carolina şi Railean Nadejda 1/2 cota-parte.

cu suprafaţa de 0,042 ha, în hotarele1:2-20,21 m; 2:3 - 15,76 m; 3:4- 1,0 m; 4:5- 13,85 m; 5:6-7,95 m; 6:7-1,35 m; 7:8 – 10,83 m: 8:9 - 0,50 m: 9:10 - 6.35 m; 10:11 - 9,84 m; 11:1 - 12,41 m, cu preţul de 470 lei; - lui Railean Igor şi Railean Serghei 1/2 cota-parte, cu suprafaţa de 0,042 ha, în hotarele 1:11 - 12,42 m; 10:11 - 9,84 m; 9:10-6,35 m: 8:9-0,50 m; 7:8 - 10,83 m; 7:12 – 18,63 m; 12:13 -28,63 m; 13:14 - 1,15 m; 1:14 - 7,60 m. cu preţul de 470 lei. Hotărîrea Judecătoriei Străşeni din 27 septembrie 2011 pârâţii Railean Igor şi Railean Igor au atacat-o cu apel, însă Colegiul civil al Curţii de Apel Chişinău prin decizia din 03 mai 2012 a respins apelul şi a menţinut hotărârea contestată.

Astfel, ea este proprietarul imobilului partajat, însă dreptul său de proprietate este încălcat de către pârâţi, care continuă să locuiască în casă, iar la toate solicitările adresate acestora de a-i elibera locuinţa şi terenul aferent, ultimii refuză categoric. Cere, Railean Carolina înlăturarea încălcărilor care nu sunt legate de privarea de posesie prin evacuarea forţată a pârâţilor Railean Serghei şi Railean Igor din casa de locuit şi de pe terenul aferent construcţiilor, înregistrat cu numărul cadastral 8024103227, situate în satul Gornoie, r-nul Străşeni Prin hotărârea Judecătoriei Străşeni din 13 noiembrie 2012 acţiunea Carolinei Railean a fost admisă şi au fost evacuaţi Serghei Railean şi igor Railean din casa de locuit cu nr. cadastral 8024103227.01 şi de pe terenul aferent acestei case şi construcţiilor auxiliare, cu nr. cadastral 8024103227, proprietate privată a Carolinei Railean, situate în satul Gornoie, comuna Micăuţi, r-nul Străşeni.

A fost încasat în mod solidar de la Serghei Railean şi Igor Railean în beneficiul Carolinei Railean cheltuielile de judecată în sumă de 100 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013 Serghei Railean şi Igor Railean au fost repuşi în termenul de declarare a apelului şi a fost respins apelul declarat de către aceştia şi a fost menţinută hotărârea primei instanţe. La 15 august 2013, în termenul prevăzut de lege, Serghei Railean, a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel şi hotărârii primei instanţe, solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor judecătoreşti cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii sau trimiterea pricinii spre rejudecare în prima instanţă sau după caz instanţa de apel.

2 Recurentul Serghei Railean, în motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu hotărârile instanţelor de judecată, deoarece instanţele au aplicat eronat normele de drept material, au aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată, au apreciat greşit circumstanţele de fapt la împărţirea averii, precum şi motivele şi temeiurile prin care au dispus evacuarea din casa de locuit ce a aparţinut cu drept de proprietate în devălmăşie. Prin referinţa depusă de Carolina Railean la 08 octombrie 2013 s-a solicitat respingerea recursului şi menţinerea hotărârilor judecătoreşti, pe care le consideră întemeiate şi legale. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 alin. (1) Codul de procedură civilă, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Alineatele (2) şi (3) ale aceluiaşi articol prevăd exhaustiv cazurile în care se consideră că normele de drept material sau de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat, iar alin. (4) prevede că săvârşirea altor încălcări decît cele indicate la alin. (3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3), (4) CPC. Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Serghei Railean nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Prin urmare, argumentele invocate în recurs nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural de către instanţa de apel, respectiv, nu constituie temei de casare a deciziei recurate.

Or, recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificându-se numai legalitatea deciziei, dar nu şi temeinicia ei în fapt. În acest context, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie menţionează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că atît instanţa de apel, cît şi prima instanţă au examinat pricina sub toate aspectele, au verificat şi au apreciat corect probele prezentate şi au aplicat corect normele de 3 drept material, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul lui Serghei Railean ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 269-270, 431 alin. (2), 433 lit. a), art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e: Recursul lui Serghei Railean se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă. Preşedintele completului, Valeriu Doagă judecătorul Judecătorii Iuliana Oprea Ion Corolevschi 4