2ra-3677/13 — Anularea deciziei

prima instanţă: V.Puşcaş dosarul nr.2ra-3677/13 instanţa de apel: Iu.Grosu A.Corcenco, D.Corolevschi DECIZIE 11 decembrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul- Valeriu Doagă Judecătorii – Nicolae Clima, Ion Corolevschi, Iuliana Oprea, Ion Druţă, examinând recursul declarat de Patraşco Ana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Patraşco Ana împotriva Iuliei Patraşcu, Consiliului sătesc Elizaveta, Primăriei s. Elizaveta mun.

Bălţi cu privire la anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24.02.1989, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea procesului-verbal de recepţie finală, recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie, declararea nulităţii contractului de vânzare - cumpărare a imobilului, restituirea imobilului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate asupra bunului imobil, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013 c o n s t a t ă La data de 04 martie 2008 Patraşco Ana a depus cerere de chemare în judecată împotriva Iuliei Patraşcu, Consiliului sătesc Elizaveta, Primăriei s. Elizaveta mun.

Bălţi, intervenienţi accesorii Railean Larisa şi Railean Dumitru cu privire la anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24.02.1989, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea procesului-verbal de recepţie finală, recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie, declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare a imobilului, restituirea imobilului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate asupra bunului imobil. In motivarea acţiunii reclamanta Patraşco Ana a menţionat că, la 08 septembrie 1988 a fost înregistrată căsătoria cu Patraşco Serghei. Prin hotărîrea nr. 2 din 24 februarie 1989 a Primăriei s. Elizaveta i s-a permis de a construi casa de locuit pe terenul din s. Elizaveta, mun.

Bălţi, pe sectorul cu suprafaţa de 0,07 ha. Construcţia 1 casei a durat până în anul 2000. In registrul de evidenţă a gospodăriilor pe s. Elizaveta a fost deschis contul nr. 1106 pentru casa construită, în care au fost înscrişi soţul Patraşco Serghei şi fiica Patraşco Alina. La 21 octombrie 2000 Patraşco Serghei a decedat în Rusia. Reclamanta menţionează, că înainte de a pleca în Rusia, Patraşco Serghei a incendiat imobilul şi deoarece era imposibil de locuit în acest imobil, ea a plecat cu traiul la mama sa. Ulterior, imobilul a fost construit, însă nu a fost dat în exploatare. În luna ianuarie 2008 a aflat, că soacra ei, Patraşcu Iulia intenţionează să vândă imobilul din litigiu. Adresându-se la OCT Bălţi la 06 februarie 2008 a aflat, că imobilul nominalizat şi terenul aferent sunt înregistrate pe numele Iuliei Patraşcu.

Reclamanta Patraşco Ana consideră, că prin întocmirea acestor acte i-a fost lezat dreptul de proprietate, deoarece imobilul a fost construit de dânsa împreună cu fostul soţ Patraşco Serghei, dar nu de către Patraşcu Iulia. Pe parcursul examinării pricinii reclamanta Patraşco Ana a înaintat cereri de concretizare a acţiunii, prin care a solicitat anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24 februarie 1989 privind permiterea Iuliei Patraşco construcţia casei de locuit individuale pe sectorul de teren cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi, anularea Titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr. 834 din 10 iunie 2003 eliberat pe numele Iuliei Patraşco, anularea procesului-verbal de recepţie finală nr. l din 24 mai 2005; recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie după Patraşco Ana şi Patraşco Serghei decedat la 21 octombrie 2000 asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi, declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 764 din 31 ianuarie 2008 a casei de locuit situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi încheiat între Patraşco Iulia în calitate de vânzător şi Railean Larisa şi Railean Dumitru în calitate de cumpărători, restituirea imobilului situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului, 58 s. Elizaveta mun. Bălţi pe numele lui Railean Larisa şi Railean Dumitru cu înscrierea în calitate de proprietate al acestui imobil pe Patraşco Ana şi încasarea de la Patraşcu Iulia în beneficiul ei a tuturor cheltuielilor de judecată. Prin hotărârea judecătoriei Bălţi din 24 decembrie 2012 acţiunea s-a admis parţial. S-a anulat decizia Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24 februarie 1989 privind permiterea Iuliei Patraşcu construcţia casei de locuit individuale pe sectorul de teren cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi. S-a anulat titlul de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.834 din 10 iunie 2003 eliberat pe numele Iuliei Patraşcu. S-a anulat procesul-verbal de recepţie finală nr. l din 24 mai 2005. S-a recunoscut dreptul de proprietate în devălmăşie după Patraşco Ana şi Patraşco Serghei decedat la 21 octombrie 2000, asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi. S-a încasat de la Patraşco Iulia în beneficiul Anei Patraşco cheltuielile de judecată în mărime de 13814, 28 lei. In rest pretenţiile s-au respins. 2 Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013 s-a respins apelul declarat de Patraşco Ana, s-a admis apelul declarat de Patraşcu Iulia, s-a casat parţial hotărîrea primei instanţe în partea admiterii pretenţiilor.

S-a emis o nouă hotărâre prin care s- au respins pretenţiile privind anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24 februarie 1989 privind permiterea Iuliei Patraşcu construcţia casei de locuit individuale pe sectorul de teren cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren nr.834 din 10 iunie 2003 eliberat pe numele Iuliei Patraşcu; anularea procesului-verbal de recepţie finală nr. l din 24 mai 2005; recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie după Patraşco Ana şi Patraşco Serghei decedat la 21 octombrie 2000, asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi ca fiind depuse tardiv. În rest hotărârea primei instanţe s-a menţinut. La 01 august 2013 Patraşco Ana a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei instanţei de apel şi casarea parţială a hotărârii primei instanţe cu pronunţarea unei noi hotărâri privind admiterea integrală a acţiunii. În motivarea recursului a invocat, că instanţa de apel a aplicat în mod eronat legea. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Potrivit prevederilor art. 14 alin. (1) din Legea contenciosului administrativ, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, printr-un act administrativ va solicita, printr-o cerere prealabilă, autorităţii publice emitente, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia, în cazul în care legea nu dispune altfel. Conform art. 17 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ, cererea prin care se solicită anularea unui act administrativ sau recunoaşterea dreptului pretins poate fi înaintată în termen de 30 de zile, în cazul în care legea nu dispune altfel.

Acest termen curge de la: a) data primirii răspunsului la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea acesteia; b) data comunicării refuzului de soluţionare a unei cereri prin care se solicită recunoaşterea dreptului pretins sau data expirării termenului prevăzut de lege pentru soluţionarea unei astfel de cereri; c) data comunicării actului administrativ, în cazul în care legea nu prevede procedura prealabilă. Instanţa de recurs consideră că, instanţa de apel corect a respins ca fiind depuse tardiv cerinţele recurentei cu privire la anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24 februarie 1989 privind permiterea Iuliei Patraşcu construcţia casei de locuit individuale pe sectorul de teren cu suprafaţa de 0,07 ha situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi; anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de 3 teren nr.834 din 10 iunie 2003 eliberat pe numele Iuliei Patraşcu, anularea procesului- verbal de recepţie finală nr. l din 24 mai 2005 şi recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie după Patraşco Ana şi Patraşco Serghei decedat la 21 octombrie 2000, asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi, deoarece cu certitudine s-a constatat că, obiectul acestor pretenţii este reglementat de Legea contenciosului administrativ şi urmau a fi contestate cu respectarea procedurii prealabile şi în termenul prevăzut de această lege. Mai mult ca atât, recurenta în instanţa de apel a recunoscut faptul că, cunoştea despre aceia, că intimata Patraşco Iulia deţinea documentele în privinţa imobilului în litigiu şi a iniţiat vânzarea acestuia.

Astfel, recurenta a încălcat termenul de contestare a actelor administrative prevăzute de art. 14 alin. (1) al Legii contenciosului administrativ şi nu a solicitat repunerea în termen. Cu referire la pretenţiile recurentei privind declararea nulităţii contractului de vânzare-cumpărare nr. 764 din 31 ianuarie 2008 a casei de locuit situate pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi încheiat între Patraşco Iulia în calitate de vânzător şi Railean Larisa şi Railean Dumitru în calitate de cumpărători, restituirea imobilului situat pe str. Teiului 58 s. Elizaveta mun. Bălţi, radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate asupra casei de locuit individuale situate pe str. Teiului, 58 s. Elizaveta mun.

Bălţi pe numele Larisei Railean şi Dumitru Railean cu înscrierea în calitate de proprietate al acestui imobil pe Patraşco Ana, instanţa de apel corect a menţinut hotărârea primei instanţe în partea respingerii acestora. Or, în conformitate cu art. 68, intervenientul accesoriu are drepturile şi obligaţiile procedurale ale părţii căreia i se alătură, cu excepţia dreptului de a modifica temeiul şi obiectul acţiunii, de a majora sau reduce cuantumul pretenţiilor din acţiune, precum şi de a renunţa la acţiune, de a recunoaşte acţiunea sau de a încheia tranzacţie, de a înainta acţiune reconvenţională sau de a cere executarea silită a hotărîrii, încheierii sau deciziei judecătoreşti.

Astfel, în prima instanţă, dar şi în instanţa de apel, cumpărătorii bunului în litigiu Railean Larisa şi Railean Dumitru în procesul dat au calitatea procesuală de intervenienţi accesorii, prin urmare, acţiunea înaintată împotriva subiecţilor procesului care sunt limitaţi în drepturi şi obligaţii procedurale în comparaţie cu reclamantul şi pârâtul duce la încălcarea normelor procesual civile. Mai mult ca atât, instanţele de judecată corect au constatat că, Railean Larisa şi Railean Dumitru sunt cumpărători de buna-credinţă, iar dreptul de proprietate obţinut legal este inviolabil şi garantat prin actele normative fundamentale ale statului şi cele internaţionale. O eventuală admitere acestor cerinţe ale recurentei ar provoca încălcarea dreptului fundamental la proprietate şi a principiului securităţii raporturilor juridice.

Argumentele invocate în recurs că, instanţa de apel a aplicat în mod eronat legea, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or instanţa de apel corect a raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale pricinii civile în cauză. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurentă sunt neîntemeiate, 4 Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art.445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Patraşco Ana.

Se menţine decizia Curţii de Apel Bălţi din 06 iunie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Patraşco Ana împotriva Iuliei Patraşcu, Consiliului sătesc Elizaveta, Primăriei s. Elizaveta mun. Bălţi cu privire la anularea deciziei Consiliului sătesc Elizaveta nr.2/3 din 24.02.1989, anularea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren, anularea procesului-verbal de recepţie finală, recunoaşterea dreptului de proprietate în devălmăşie, declararea nulităţii contractului de vânzare - cumpărare a imobilului, restituirea imobilului şi radierea din Registrul bunurilor imobile a înscrierii privind dreptul de proprietate asupra bunului imobil. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii.

Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Ion Corolevschi Iuliana Oprea Ion Druţă 5