3ra-1517/13 — Contestarea actului administrativ

Instanţa de fond: M. Guzun Dosarul nr. 3ra-1517/13 ÎNCHEIERE 30 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ, al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul: Iulia Sîrcu, Judecători: Vera Macinskaia, Ion Vîlcov, examinînd chestiunea referitoare la admisibilitatea recursului declarat de către Bîtcă Alexandru, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de către Bîtcă Alexandru împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului administrativ, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2012, prin care acţiunea a fost respinsă, c o n s t a t ă : La 29 decembrie 2011, Bîtcă Alexandru a depus cerere de chemare în judecată împotriva Ministerului Justiţiei, prin care a solicitat anularea pct. 1 al Ordinului nr. 526 emis de Ministrul Justiţiei la 02.12.2011, prin care i-a fost aplicată sancţiunea disciplinară „ retrogradare în grad cu o treaptă”.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat, că Ordinul contestat a fost emis cu încălcarea prevederilor pct. 28 al Statutului disciplinar al colaboratorului sistemului penitenciar al Ministerului Justiţiei, aprobat prin Hotărîrea de Guvern nr.308 din 19.03.1998, potrivit căruia sancţiunile disciplinare sub formă de retrogradare în grad se aplică în cazul în care alte sancţiuni disciplinare nu au produs asupra celui vinovat efectul cuvenit, iar anterior reclamantul nu a fost sancţionat disciplinar nici sub o formă. De asemenea, reclamantul susţine, că Ordinul MJ este neîntemeiat şi nelegitim din cauza, că a fost emis în baza unor materiale şi cercetări de serviciu false, fiind acumulate cu multiple încălcări de legislaţie, neobiective, avînd drept scop aplicarea sancţiunii disciplinare.

Potrivit pct. l al Ordinului nominalizat, el a fost pedepsit pentru nerespectarea prevederilor Legii cu privire la petiţionare, la examinarea petiţiei cu nr. L-1744/10 din 30.04.2010, ceia ce, considera el, este ilegal or, potrivit pct. 30 al Statutului disciplinar al colaboratorilor sistemului penitenciar al Ministerului Justiţiei, aprobat 1 prin Hotărîrea Guvernului nr. 308 din 19.03.1998, sancţiunea disciplinară nu poate fi aplicată dacă din ziua abaterii au trecut mai mult de şase luni.

Reclamantul afirmă, că a fost pedepsit şi pentru ignorarea prevederilor ordinului Ministrului Justiţiei nr. 021 din 04.03.2003 privind respectarea regimului secret în cadrul sistemului penitenciar în cazul întreţinerii safeurilor nr. 33, 34, 36, 37, 44, 45, 176, 177, inclusiv neexecutarea acţiunilor ce se impun conform documentelor cu nr. 10720, 10969, 11191, 11271, 11112, 11119, 11190, ceea ce este în opinia sa, ilegal, deoarece conform Ordinului Ministrului Justiţiei nr. 415 din 19.09.2011 el fost transferat în funcţia superioară de Şef adjunct al Penitenciarului nr .l Taraclia, predînd astfel funcţia deţinută, documentele şi cheile de la safeuri, ce erau scrise după reclamant, altei persoane.

Prin hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2012, acţiunea depusă de Bîtcă Alexandru împotriva Ministerului Justiţiei cu privire la contestarea actului administrativ, a fost respinsă ca neîntemeiată. La 31 iulie 2012, avocatul Silvia Slobodzean în interesele recurentului Bîtcă Alexandru a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrii primei instanţe şi emiterea unei noi hotărîri cu privire la admiterea acţiunii. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, cererea de r e curs declarată de către reprezentantul lui Bîrcă Alexandru, Silvia Slobozian a fost respinsă. La 17 iulie 2013, Bîtcă Alexandru în mod repetate a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de admitere a acţiunii.

În motivarea cererii de recurs, recurentul a invocat că instanţele ierarhic inferioare nu au constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele pricinii şi nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Conform prevederilor art. 434 alin. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele cauzei atestă, că Curtea de Apel Chişinău a pronunţat hotărîrea la 12 iunie 2013, iar cererea de recurs a fost depusă la 17 iulie 2013, motiv pentru care cererea de recurs se consideră a fi depusă în termen. Potrivit prevederilor art. 432 CPC alin. (1) CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. d) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat. Materialele cauzei atestă că prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 17 aprilie 2013, a fost examinată cererea lui Bîtcă Alexandru, depusă prin reprezentantul său Silvia Slobozian. La 17 iulie 2013, Bîtcă Alexandru în mod repetate a depus cerere de recurs împotriva hotărîrii instanţei de fond, prin care a solicitat casarea acesteia, cu pronunţarea unei hotărîri noi, de admitere a acţiunii. 2 De altfel, este de menţionat şi faptul că argumentele invocate în prezentul recurs sunt similare celor invocate în recursul examinat la Curtea Supremă de Justiţie la data de 17 aprilie 2013, acestea fiind analizate şi apreciate în modul corespunzător.

În legătură cu cele constatate, examinînd argumentele cererii de recurs prin prisma normelor legale ce reglementează relaţiile dintre părţi, reieşind din actele anexate la dosar, se constată că recursul declarat de Bîtcă Alexandru împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 12 iunie 2013, nu se încadrează în temeiurile prevăzute de art. 432 CPC. Ţinînd cont de cele indicate, în temeiul art. 432, 433, 434 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e: Cererea de recurs declarată de către Bîtcă Alexandru se consideră inadmisibilă. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3