2ac-116/13 — Înlăturarea obstacolelor

dosarul nr. 2ac-116/13 ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia cu strămutarea pricinii la altă instanţă de judecată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, şi la cererea de chemare în judecată a Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia, intervenient accesoriu Primăria sat.

Lebedenco, r-ul Cahul cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral, c o n s t a t ă La 05 iulie 2007 procurorul în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile a depus cerere de chemare în judecată împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor. La 10 aprilie 2008 Simcova Alexandra a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Ursoaia cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin încheierea Judecătoriei Cahul din 21 aprilie 2011 cauzele civile au fost conexate într-un singur proces.

S-a atras Primăria sat. Lebedenco, r-ul Cahul în calitate de intervenient accesoriu în cauza civilă la cererea de chemare în judecată a Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 01 noiembrie 2011 a fost admisă acţiunea procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, iar acţiunea Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia, intervenient accesoriu Primăria sat. Lebedenco, r-ul Cahul cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral, a fost respinsă.

Prin decizia Curţii de Apel Cahul din 24 decembrie 2012 apelul declarat de către Simcova Alexandra a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia, intervenient accesoriu Primăria sat. Lebedenco, r-ul Cahul cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral. S-a încetat procesul civil la cererea de chemare în judecată a procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, în partea stabilirii hotarului în conformitate cu planul cadastral al terenului.

S-a respins acţiunea procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, în partea înlăturării copacilor şi construcţiilor gospodăreşti de la hotar la o distanţă prevăzută de normele sanitare şi înlăturarea obstacolelor în folosirea lotului de pămînt. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 07 august 2013 recursul declarat de către procurorul în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile a fost admis, casată decizia instanţei de apel, cu remiterea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Cahul. Judecătorii Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia au înaintat cereri de abţinere de la judecată, invocînd că anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel.

Curtea de Apel Cahul a expediat cauza respectivă către Curtea Supremă de Justiţie pentru strămutarea la altă instanţă de judecată de acelaşi grad din motivul abţinerii de la judecată a judecătorilor Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia, ceea ce face imposibil formarea altui complet de judecată. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a admite cererea de abţinere a judecătorilor Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia, cu strămutarea pricinii spre judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat, din următoarele considerente.

În conformitate cu art.43 al. (2) lit. d) CPC, instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. În conformitate cu art. 43 al. (4) CPC, strămutarea pricinii în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f), şi g) se efectuează de către instanţa ierarhic superioară a cărei încheiere este irevocabilă şi nu este susceptibilă de recurs. În conformitate cu art. 49 al. (2) CPC, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanţă de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanţă, repetat, în instanţă de apel şi nici în instanţă de recurs.

Din materialele dosarului rezultă că judecătorii Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia anterior au participat la examinarea prezentei pricini în ordine de apel, expunîndu-şi opinia pe marginea acestui litigiu (f.d. 54 Vol. I, f.d. 68 Vol. II). Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră drept întemeiate cererile de abţinere a judecătorilor nominalizaţi în temeiul art. 49 al. (2) CPC.

2 Astfel, avînd în vedere imposibilitatea constituirii unui complet de judecată legal în această instanţă din lipsa de cadre, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, şi la cererea de chemare în judecată a Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia, intervenient accesoriu Primăria sat. Lebedenco, r-ul Cahul cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral, pentru examinare în ordine de apel, la Curtea de Apel Comrat, ca fiind instanţa de judecată egală în grad şi situată în nemijlocita apropriere a Curţii de Apel Cahul.

În conformitate cu art.art. 43, 49, 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Se admite cererea de abţinere de la judecată a judecătorilor Curţii de Apel Cahul Eni Ghenadie, Movilă Vitalie, Dimitriadi Tatiana, Dănăilă Ion şi Bondarenco Natalia. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a procurorului în Procuratura raionului Cahul în interesele lui Farîma Vasile împotriva Alexandrei Simcova cu privire la înlăturarea obstacolelor, şi la cererea de chemare în judecată a Alexandrei Simcova împotriva Primăriei Ursoaia, intervenient accesoriu Primăria sat. Lebedenco, r-ul Cahul cu privire la modificarea titlului de autentificare a dreptului deţinătorului de teren şi repararea prejudiciului material şi moral, se strămută pentru examinare în ordine de apel la Curtea de Apel Comrat.

Încheierea nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Vera Macinskaia Ion Vîlcov 3