3ra-1495/13 — Încasarea pagubei

prima instanţă: L.Gavriliuc dosarul nr.3ra-1495/13 instanţa de apel: Iu.Grosu V.Tripaduş, V.Toma ÎNCHEIERE 24 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul - Valeriu Doagă Judecătorii - Ion Corolevschi, Iuliana Oprea examinând chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de SA „Red-Nord” împotriva Primăriei sat. Domulgeni, r-l Floreşti cu privire la repararea prejudiciului, împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013 c o n s t a t ă La data de 01 octombrie 2009 SA „Red-Nord” a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei sat.

Domulgeni, r-l Floreşti cu privire la repararea prejudiciului. In motivarea acţiunii SA „Red-Nord” a menţionat că, pe teritoriul brigăzii de tractoare din sat. Domulgeni r-l Floreşti a dispărut transformatorul cu nr. 325, fiind evaluat la acel moment în sumă de 2895,60 lei, pe care Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti s-a obligat să-l supravegheze. SA „Red-Nord” solicită încasarea de la Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti a prejudiciului material în sumă de 2895,60 lei. Prin hotărârea judecătoriei Floreşti din 01 februarie 2013 acţiunea a fost admisă şi s-a încasat de la Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti în beneficiul SA „Red-Nord” mun.Bălţi, filiala Şoldăneşti prejudiciul material în sumă de 1218 lei şi taxa de stat 270 lei.

Prin decizia Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013 s-a respins apelul declarat de Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti şi s-a menţinut hotărîrea primei instanţe. La 16 iulie 2013 Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bălţi din 16 mai 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei instanţe şi a deciziei instanţei de apel, cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea acţiunii. 1 În motivarea recursului a invocat, că instanţele de judecată au aplicat şi au interpretat în mod eronat legea, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată. Examinând temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul este inadmisibil din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sînt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural. (2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care instanţa judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată; b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia legii sau analogia dreptului.

(3) Se consideră că normele de drept procedural au fost încălcate sau aplicate eronat în cazul în care: a) pricina a fost judecată de un judecător care nu avea dreptul să participe la judecarea ei; b) pricina a fost judecată în absenţa unui participant la proces căruia nu i s-a comunicat locul, data şi ora şedinţei de judecată; c) în judecarea pricinii au fost încălcate regulile privind limba de desfăşurare a procesului; d) instanţa a soluţionat problema drepturilor unor persoane care nu au fost implicate în proces; e) în dosar lipseşte procesul-verbal al şedinţei de judecată; f) hotărîrea a fost pronunţată cu încălcarea competenţei jurisdicţionale.

(4) Săvârşirea altor încălcări decât cele indicate la alin.(3) constituie temei de declarare a recursului doar în cazul şi în măsura în care acestea au dus sau ar fi putut duce la soluţionarea greşită a pricinii sau în cazul în care instanţa de recurs consideră că aprecierea probelor de către instanţa judecătorească a fost arbitrară, sau în cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. (5) Temeiurile prevăzute la alin.(3) se iau în considerare de către instanţă din oficiu şi în toate cazurile. În conformitate cu art.433 lit. a) Cod de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care: a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4); b) recursul este depus cu omiterea termenului de declarare prevăzut la art.434; c) persoana care a înaintat recursul nu este în drept să-l declare; d) recursul se depune în mod repetat după ce a fost examinat.

Completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că, recursul declarat de nu se încadrează în temeiurile prevăzute la normele de drept citate. Argumentele invocate în recurs precum că, instanţele de judecată au aplicat şi au interpretat în mod eronat legea, nu au aplicat legea care trebuia să fie aplicată, nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal, or instanţele de judecată corect au raportat normele de drept aplicate la circumstanţele de fapt ale 2 pricinii civile în cauză. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţele de judecată şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu.

Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul, că instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti ca inadmisibil. În conformitate cu art.432, art.433, art.440 CPC, completul Colegiului civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Primăria sat. Domulgeni, r-l Floreşti se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ion Corolevschi Iuliana Oprea 3