2ra-3472/13 — Excluderea din membrii cooperativei şi încasarea cheltuielilor de judecată

prima instanţă: S. Papuha dosarul nr. 2ra-3472/13 instanţa de apel: Vascan N, Clim E. şi Cotruţă Iu. ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de avocatul stagiar Petrova Maria în interesele Valentinei Denisova, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Denisova Valentina şi Gangan Vladislav împotriva lui Palade Gabriel, intervenient accesoriu CCL 223 cu privire la excluderea din membrii cooperativei şi încasarea cheltuielilor de judecată, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, prin care s-a respins apelul declarat de Denisova Valentina şi Gangan Vladislav şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2012 c o n s t a t ă La 13 ianuarie 2012 Denisova Valentina şi Gangan Vladislav au depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Palade Gabriel, intervenient accesoriu CCL 223 cu privire la excluderea din membrii cooperativei şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reclamanţii au indicat că prin procesul-verbal al adunării generale a membrilor CCL 223 din 19 februarie 2006 a fost stabilită mărimea plăţilor pentru organizarea CCL 223 pînă la 19 februarie 2006 în sumă de 1000 lei.

La 23 martie 2006 prin procesul-verbal al consiliului de conducere al CCL 223 a fost stabilită mărimea cotizaţiilor lunare pentru organizarea şi întreţinerea CCL 223 în sumă de 130 lei lunar cu începere din 19 februarie 2006. Prin procesul-verbal al adunării consiliului a CCL 223 din 15 mai 2007 mărimea cotizaţiilor lunare pentru fiecare membru a fost majorată pînă la suma de 150 lei, cu începere din 16 mai 2007. Prin hotărîrile CCL 223 a fost stabilită obligaţia tuturor membrilor de a vărsa plăţile corespunzătoare pentru organizarea/întreţinerea activităţii cooperativei, iar pentru neîndeplinirea obligaţiilor cooperativa în temeiul pct. 3.1. alin. 21) din statut era în drept să aplice penalităţi şi sancţiuni, inclusiv cu excluderea din cooperativă.

Printre membrii CCL 223 care nu au achitat şi nu achită cotizaţiile lunare pentru organizarea şi întreţinerea cooperativei figurează Palade Gabriel. La 25 noiembrie şi 10 octombrie 2010 preşedintele CCL 223 a somat pîrîtul să achite restanţele la plata cotizaţiilor lunare în sumă de 9 900 lei pentru perioada de pînă la 16 octombrie 2010, însă reclamaţiile de către Palade Gabriel nu au fost executate. Astfel, la 10 octombrie 2011 datoria lui Palade Gabriel la plata cotizaţiilor lunare pentru perioada 19 februarie 2006 – 16 noiembrie 2011 faţă de CCL 223 1 constituie 11 850 lei, aceasta servind temei pentru excluderea din membrii cooperativei. Cer Denisova Valentina şi Gangan Vladislav excluderea lui Palade Gabriel din membrii CCL 223 şi încasarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun. Chişinău din 12 noiembrie 2012 acţiunea a fost respinsă. La 04 ianuarie 2013 Denisova Valentina şi Gangan Vladislav au declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 s-a respins apelul declarat de Valentina Denisova şi Gangan Vladislav şi s-a menţinut hotărîrea Judecătoriei Rîşcani mun.

Chişinău din 12 noiembrie 2012. Prin mandatul din 21 mai 2012 avocatul stagiar Petrova Maria a fost împuternicită de Valentina Denisova să-i acorde asistenţă juridică în instanţele de judecată, cu dreptul de a contesta hotărîrea judecătorească (f. d. 90). La 19 august 2013 avocatul-stagiar Petrova Maria a depus recurs în interesele Valentinei Denisova împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013, solicitînd casarea hotărîrilor judecătoreşti cu pronunţarea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii prin excluderea lui Palade Gabriel din membrii CCL 223 şi încasarea din contul acestuia a cheltuielilor de judecată. În motivarea cererii de recurs avocatul-stagiar Petrova Maria a reiterat motivele cererii de chemare în judecată şi cererii de apel, indicînd că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată şi a aplicat o lege care nu trebuia aplicată.

La fel a indicat că hotărîrile judecătoreşti nu corespund cerinţelor art. 239 Codul de procedură civilă şi prin respingerea acţiunii în temeiul art. 175 Codul civil, a fost încălcat dreptul Valentinei Denisova şi al lui Gangan Vladislav de acces liber la justiţie. În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a argumentelor invocate de avocatul- stagiar Petrova Maria în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt expres prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. Avocatul stagiar Petrova Maria în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat, reiterînd motive declarative care nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. 2 În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului. Argumentele invocate de avocatul stagiar Petrova Maria în cererea de recurs poartă caracter declarativ.

Or, art. 177 alin. (5) Codul civil şi punctul 75 alin. (2) din Statutul-model al Cooperativelor de Construcţie a Locuinţelor, aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr. 338 din 08 octombrie 1984 expres prevăd că membrul cooperativei poate fi exclus prin hotărîre a adunării generale în cazul neexecutării sau al executării neconforme a obligaţiilor atribuite prin statutul cooperativei, precum şi în alte cazuri prevăzute de lege sau de statutul cooperativei. Adunarea generală a membrilor cooperativei (adunarea împuterniciţilor) este organul suprem de conducere al cooperativei de construire a locuinţelor şi rezolvă chestiunile privind primirea cetăţenilor în rîndul membrilor cooperativei şi excluderea din rîndul membrilor cooperative.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de avocatul-stagiar Petrova Maria în recurs poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. În temeiul celor expuse şi în conformitate cu art. 270, 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de avocatul stagiar Petrova Maria în interesele Valentinei Denisova se consideră inadmisibil.

Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 3