2ra-3456/13 — Restituirea avansului şi cheltuielilor de judecată, şi încasarea prejudiciului material

prima instanţă: Sciastlivîi Iu. dosarul nr. 2ra-3456/13 instanţa de apel: Vascan N, Clim E. şi Cotruţă Iu. ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu şi Sveatoslav Moldovan examinând chestiunea cu privire la admisibilitatea recursului declarat de Arnautu Ana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de reprezentantul Babanuţa Gheorghe în interesele Anei Arnautu împotriva Danielei Martînova cu privire la restituirea avansului şi cheltuielilor de judecată şi la acţiunea reconvenţională depusă de Martînova Daniela împotriva Anei Arnautu cu privire la încasarea prejudiciului material, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 19 iunie 2013, prin care s-a admis apelul declarat de Martînova Daniela, s-a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 01 iunie 2012 în partea admiterii acţiunii Anei Arnăutu împotriva Danielei Martînova cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a pretenţiilor de restituire a avansului şi încasare a cheltuielilor de judecată, iar în rest hotărîrea primei instanţe fiind menţinută c o n s t a t ă Prin procura din 22 iunie 2011 Babanuţa Gheorghe a fost împuternicit de Arnautu Ana să-i reprezinte interesele în instanţele de judecată, cu dreptul de a semna şi depune acţiunea,

etc. La 23 august 2011 reprezentantul Babanuţa Gheorghe a depus la Judecătoria Ialoveni cerere de chemare în judecată în interesele Anei Arnautu împotriva Danielei Martînova cu privire la restituirea avansului şi încasarea cheltuielilor de judecată. În motivarea acţiunii reprezentantul Babanuţa Gheorghe a indicat că la 11 noiembrie 2010 Arnautu Ana a încheiat cu Martînova Daniela, care o reprezenta în baza procurii pe mama Martînova Ana, un acord de vînzare-cumpărare a casei de locuit ce aparţinea Anei Martînova, situată în satul Zîrneşti raionul Cahul la preţul de 5000 dolari SUA. Conform acestui acord Arnautu Ana a achitat Danielei Martînova în avans suma de 2000 dolari SUA. La întocmirea recipisei Martînova Daniela i-a promis Anei Arnautu că în scurt timp va finisa perfectarea tuturor documentelor pentru a putea merge la notar şi a întocmi contractul de vînzare-cumpărare.

La data convenită pîrîta a refuzat încheierea tranzacţiei, iar la solicitarea de restituire a avansului pînă în prezent nu a reacţionat. Cere reprezentantul Babanuţa Gheorghe încasarea de la Martînova Daniela în beneficiul Anei Arnautu a sumei de 2000 dolari SUA achitaţi cu titlu de avans în temeiul recipisei din 11 noiembrie 2010 şi cheltuielilor de judecată în sumă de 4367 lei. La 14 noiembrie 2011 Martînova Daniela a depus acţiune reconvenţională împotriva Anei Arnautu cu privire la încasarea prejudiciului material. În motivarea acţiunii reconvenţionale Martînova Daniela a indicat că mama sa Martînova Ana este proprietara terenului pentru construcţii cu nr. cadastral 1742307.169, 1 casei de locuit individuală cu nr. cadastral 1742307.169.01 şi construcţiei accesorii cu nr. cadastral 1742307.169.02 amplasate în raionul Cahul, satul Zîrneşti.

În lunile septembrie-octombrie 2010 mama Martînova Ana s-a înţeles cu Arnautu Ana să-i înstrăineze ultimei imobilele menţionate contra sumei de 5000 euro. Petru a perfecta actele şi a încheia tranzacţia, la 30 noiembrie 2010 Martînova Ana i-a eliberat o procură. A primit cu titlu de arvună suma de 2000 de dolari SUA şi de la semnarea recipisei din 11 noiembrie 2010 Arnautu Ana a intrat în posesia şi folosinţa imobilului fără permisiunea ei defrişînd viţa de vie cauzîndu-i prejudiciu material. Cere Martînova Daniela încasarea de la Arnautu Ana a sumei de 5000 lei prejudiciu material cauzat prin defrişarea viţei de vie. Prin hotărîrea judecătoriei Ialoveni din 01 iunie 2012 acţiunea Anei Arnautu a fost admisă.

S-a încasat de la Martînova Daniela în beneficiul Anei Arnautu suma de 2000 dolari SUA cu titlu de avans achitaţi conform recipisei din 11 noiembrie 2010 şi 3125 lei cheltuieli de judecată. Acţiunea reconvenţională depusă de Martînova Daniela împotriva Anei Arnautu cu privire la încasarea prejudiciului material a fost respinsă. La 19 iulie 2012 Martînova Daniela a declarat apel împotriva hotărîrii primei instanţe. Curtea de Apel Chişinău prin decizia din 19 iunie 2013 a admis apelul, a casat hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 01 iunie 2012 în partea admiterii acţiunii Anei Arnautu împotriva Danielei Martînova cu privire la restituirea avansului în sumă de 2000 dolari SUA şi a cheltuielilor de judecată şi a emis o nouă hotărîre prin care acţiunea Anei Arnautu împotriva Danielei Martînova a fost respinsă.

În rest hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 01 iunie 2012 a fost menţinută. La 09 iulie 2013 Arnautu Ana a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 iunie 2013, solicitînd casarea acesteia şi emiterea unei noi hotărîri de admitere a acţiunii depuse împotriva Danielei Martînova, iar acţiunea reconvenţională a Danielei Martînova cu privire la încasarea prejudiciului material să fie respinsă. În motivarea cererii de recurs Arnautu Ana a indicat că instanţa de apel a interpretat şi aplicat eronat normele de drept material, iar prin neatragerea în proces a Anei Martînova a soluţionat problema drepturilor acesteia, prin ce a încălcat şi normele de drept procedural.

În conformitate cu art. 439 alin. (2) şi (3) Codul de procedură civilă, după parvenirea dosarului, un complet din 3 judecători decide asupra admisibilităţii recursului, dispune expedierea copiei de pe recurs intimatului, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii obligatorii a referinţei timp de o lună de la data primirii acesteia. În cazul neprezentării referinţei în termenul stabilit, admisibilitatea recursului se decide în lipsa acesteia.

Judecătorul raportor verifică încadrarea în prevederile legii a temeiurilor invocate în recurs şi face un raport verbal în faţa completului de judecată instituit în conformitate cu alin. (2). Verificând încadrarea în prevederile legii a argumentelor invocate de Arnautu Ana în cererea de recurs pe baza materialelor din dosar şi audiind raportul verbal al judecătorului raportor, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil din următoarele motive. Temeiurile de declarare a recursului sunt expres prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. 2 Arnautu Ana în cererea de recurs temeiuri prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă nu a invocat, reiterînd motive declarative care nu se încadrează în prevederile art. 432 Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 433 lit. a) Codul de procedură civilă, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă. În conformitate cu art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, în cazul în care se constată existenţa unuia din temeiurile prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă, asupra inadmisibilităţii recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 şi nu conţine nicio referire cu privire la fondul recursului.

Astfel, din considerentele menţionate şi având în vedere că argumentele invocate de Arnautu Ana poartă caracter declarativ şi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (2), (3) şi (4) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul inadmisibil. Argumentele invocate în recurs sunt combătute prin materialele şi probatoriul pricinii. Arnautu Ana în cererea de recurs a invocat că nu a ştiut cine era proprietarul bunurilor imobile şi Martînova Daniela nu a solicitat antrenarea mamei Martînova Ana în proces în calitate de intervenient accesoriu sau copîrît. Argumentele invocate nu pot fi reţinute, deoarece la dosar este anexat extrasul din registrul bunurilor imobile eliberat la 11 noiembrie 2010, din care cert rezultă cui îi aparţineau bunurile imobile.

În acest sens, articolele 496 şi 497 Codul civil, precum şi art. 6 alin. (1) din Legea cadastrului bunurilor imobile nr. 1543-XIII cu modificările şi completările ulterioare prevăd că înregistrarea are un caracter deschis şi orice persoană interesată poate lua cunoştinţă de registrul bunurilor imobile. În temeiul celor expuse şi în conformitate cu art. 270, 433 lit. a) şi art. 440 alin. (1) Codul de procedură civilă, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de Arnautu Ana se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, Judecătorul: Ala Cobăneanu Judecătorii: Tatiana Răducanu Sveatoslav Moldovan 3