2ra-3159/13 — Încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin împărţire

prima instanţă: O. Robu dosarul nr. 2ra-3081/13 instanţa de apel: N. Budăi, A. Nogai, I. Muruianu DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Graur Mariana prin intermediul reprezentantului Guţu Teodor, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei Graur împotriva lui Creciun Aurel cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin împărţire, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, prin care apelul declarat de către Graur Mariana prin intermediul reprezentantului Guţu Teodor a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 30 iunie 2008 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 21 februarie 2008 Graur Mariana a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Creciun Aurel cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin împărţire. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, după desfacerea căsătoriei cu pîrîtul Creciun Aurel, bunul imobil apartamentul nr. 71 din str. M. Sadoveanu, 22/3, mun. Chişinău – proprietate comună în devălmăşie a fost împărţit pe cote-părţi, revenindu-le fiecăruia a cite ½ din bun. Dreptul de proprietate asupra ½ cotă-parte din bunul imobil a fost înregistrat în Registrul bunurilor imobile la 14 noiembrie 2007 în temeiul hotărîrii Judecătoriei Ciocana mun.

Chişinău din 18 octombrie 2007. Menţionează reclamanta că în apartamentul din str. M. Sadoveanu, 22/3, mun. Chişinău locuieşte pîrîtul cu noua sa familie, dînsa fiind nevoită să locuiască la rude sau prieteni. Indică reclamanta că de nenumărate ori a solicitat pîrîtului ca bunul imobil în litigiu să-i fie transmis dînsei în schimbul unei sulte de bani, însă acesta a refuzat. Dat fiind faptul că în apartamentul în cauză nu e posibil să locuiască două familii, avînd în vedere că pîrîtul locuieşte cu actuala soţie şi trei copii minori, precum şi din punct de vedere tehnic împărţirea în natură a ½ cote-părţi ce le aparţine nu este posibilă, solicită reclamanta atribuirea în proprietate a întregului apartament nr. 71 din str. M. Sadoveanu, 22/3, mun.

Chişinău lui Creciun Aurel în schimbul unei sulte egale cu 18 250 euro, ceea ce constituie valoarea cotei-părţi ce îi aparţine cu drept de proprietate. De asemenea, solicită reclamanta şi restituirea cheltuielilor de judecată. Prin hotărîrea Judecătoriei Ciocana mun. Chişinău din 30 iunie 2008 acţiunea a fost respinsă. S-a încasat de la Graur Mariana în beneficiul statului taxa de stat în mărime de 8078 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 apelul declarat de către Graur Mariana prin intermediul reprezentantului Guţu Teodor a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost admisă, fiind dispusă vînzarea apartamentului nr. 71 din str. M. Sadoveanu, 22/3, mun.

Chişinău la licitaţie cu distribuirea preţului către proprietarii Graur Mariana şi Creciun Aurel a cîte ½ cotă-parte. S-a încasat de la Creciun Aurel în beneficiul Marianei Graur cheltuieli de judecată – 1000 lei pentru taxa de stat şi 1500 lei pentru asistenţă juridică. În rest acţiunea a fost respinsă. La 17 iulie 2013 Graur Mariana prin intermediul reprezentantului Guţu Teodor a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel, cerînd admiterea recursului, modificarea deciziei instanţei de apel în partea compensării cheltuielior de judecată prin dispunerea încasării suplimentare de la Creciun Aurel în beneficiul său a sumei de 1593,51 lei, ce constituie cheltuieli pentru efectuarea expertizei – 780 lei, pentru serviciile de cadastru – 313,51 lei, pentru transportarea expertului la obiect – 500 lei.

Recurenta în motivarea recursului a invocat că instanţa de apel nu a analizat aspectul compensării tuturor cheltuielilor de judecată, şi anume în privinţa celor suportate în urma efectuării expertizei în cadrul examinării cauzei. În conformitate cu art. 434 al. (1) CPC, recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărîrii sau a deciziei integrale. Materialele dosarului atestă că reprezentantul recurentei a primit copia deciziei redactate a Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, la 24 iunie 2013. Astfel, recursul se consideră depus în termen. La 31 iulie 2013 în adresa lui Creciun Aurel a fost expediată copia recursului declarat de către Graur Mariana cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs, însă persoana vizată nu şi-a valorificat dreptul procedural respectiv şi nu a depus referinţă în termenul stabilit, examinarea recursului examinîndu-se astfel în lipsa acesteia.

În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces. Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul urmează a fi admis cu casarea deciziei instanţei de apel în 2 partea respingerii compensării cheltuielilor de judecată şi emiterea în această parte a unei noi hotărîri, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) CPC, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul, să caseze parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre.

În conformitate cu art. 94 al. (1) CPC, instanţa judecătorească obligă partea care a pierdut procesul să plătească părţii care a avut cîştig de cauză toate cheltuielile de judecată. După cum rezultă din conţinutul deciziei Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 acţiunea Marinei Graur a fost admisă, fiind dispusă vînzarea apartamentului nr. 71 din str. M. Sadoveanu, 22/3, mun. Chişinău la licitaţie cu distribuirea preţului către proprietarii Graur Mariana şi Creciun Aurel a cîte ½ cotă-parte. Totodată, instanţa de apel a încasat de la Creciun Aurel în beneficiul Marianei Graur cheltuielile suportate de către ultima pentru taxa de stat în mărime de 1000 lei şi pentru asistenţă juridică - 1500 lei, în rest cererea privind compensarea cheltuielilor de judecată a fost respinsă.

Materialele dosarului, şi anume ordinul de încasare a numerarului nr. 185329721 în sumă de 780 lei şi chitanţele de plată pentru serviciile cadastrale în sumă de 313,51 lei, atestă că recurenta-reclamantă Graur Mariana a suportat cheltuieli legate de efectuarea expertizei. Mai mult ca atît, pentru transportarea expertului la faţa locului, de asemenea, Graur Mariana a suportat cheltuieli fiind estimate în mărime de 500 lei. În circumstanţele relevate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră necesar de a încasa în beneficiul Marianei Graur cu titlu de cheltuieli legate de efectuarea expertizei suma de 1593,51 lei, aceasta fiind rezonabilă, reală şi necesară.

Din considerentele menţionate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a admite recursul, a casa decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013 în partea respingerii compensării cheltuielilor de judecată şi a emite în această parte o nouă hotărîre privind încasarea sumei de 1593,51 lei, ce constituie cheltuieli pentru efectuarea expertizei. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. b) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se admite recursul declarat de către Graur Mariana prin intermediul reprezentantului Guţu Teodor.

Se casează decizia Curţii de Apel Chişinău din 16 mai 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Marianei Graur împotriva lui Creciun Aurel cu privire la încetarea proprietăţii comune pe cote-părţi prin împărţire, în partea 3 respingerii cererii privind compensarea cheltuielilor de judecată şi în această parte se emite o nouă hotărîre prin care: Se încasează de la Creciun Aurel în beneficiul Marianei Graur suma de 1593 (una mie cinici sute nouăzeci şi trei) 51 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru efectuarea expertizei. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 4