2rac-456/13 — Anularea hotărîrii adunării generale anuale a acţionarilor

prima instanţă: N. Siminciuc dosarul nr. 2rac-456/13 instanţa de apel: N. Craiu, A. Minciuna, L. Bulgac DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu, Judecătorii Tamara Chişca – Doneva, Valentina Clevadî, Vera Macinskaia, Ion Vîlcov examinînd recursul declarat de către Societatea Comercială Walhalla” Societate cu Răspundere Limitată, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale Walhalla” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Radiator” cu privire la anularea hotărîrii adunării generale anuale a acţionarilor, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 şi deciziei suplimentare din 03 iulie 2013, prin care apelul declarat de către Societatea pe Acţiuni „Radiator” a fost admis, casată hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun.

Chişinău din 05 februarie 2013 şi emisă o nouă hotărîre, c o n s t a t ă La 06 iunie 2012 SC „Walhalla” SRL a depus cerere de chemare în judecată împotriva SA „Radiator” cu privire la anularea hotărîrii adunării generale anuale a acţionarilor. În motivarea acţiunii reclamanta a indicat că, SC „Walhalla” SRL este acţionarul întreprinderii de producere a mărfurilor de larg consum „Radiator” SA, deţinînd 11 431 acţiuni ordinare normative în capitalul social al acestei întreprinderi. Pachetul de acţiuni aflate în proprietatea reclamantului constituie 25,007% din totalul social de acţiuni. La 28 martie 2012, prin decizia Consiliului societăţii, s-a decis de a convoca adunarea generală ordinară a acţionarilor la 25 mai 2012. Potrivit avizului de convocare a adunării generale a acţionarilor, în ordinea de zi s-au inclus 15 întrebări, inclusiv şi chestiunea privind adoptarea statutului SA „Radiator” în redacţie nouă.

Conform procesului-verbal nr. 1 al adunării generale anuale a acţionarilor, hotărîrea privind adoptarea statutului în redacţie nouă a fost adoptată cu 73,78% din voturile reprezentate la adunare. Consideră reclamantul că hotărîrea în cauză este ilegală şi pasibilă de a fi anulată. Astfel, menţionează reclamantul, adoptarea statutului societăţii în redacţie nouă potrivit p. 15.24 din statutul SA „Radiator”, în vigoare la momentul desfăşurării adunării generale, se efectuează cu ¾ din numărul de acţiuni cu drept de vot reprezentate la adunare. Solicită reclamantul anularea hotărîrii adunării generale anuale a acţionarilor SA „Radiator” din 25 mai 2012 privind aprobarea statutului în redacţie nouă şi compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărîrea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 05 februarie 2013 acţiunea a fost admisă, fiind anulată hotărîrea adunării generale anuale a acţionarilor SA „Radiator” din 25 mai 2012 în partea aprobării statutului întreprinderii în redacţie nouă. S-a încasat de la SA „Radiator” în beneficiul SC „Walhalla” SRL suma de 4270 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin încheierea Judecătoriei Buiucani mun. Chişinău din 07 februarie 2013 s- a dispus aplicarea ca măsură de asigurare a executării hotărîrii din 05 februarie 2013, interzicerea Camerei Înregistrării de Stat de a efectua careva modificări în Registrul persoanelor juridice şi în documentele de constituire în privinţa SA „Radiator”, pînă ce hotărîrea va rămîne definitivă.

Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 şi decizia suplimentară a aceleiaşi instanţe din 03 iulie 2013 apelul declarat de către SA „Radiator” a fost admis, casată hotărîrea primei instanţe şi emisă o nouă hotărîre prin care acţiunea a fost respinsă. Recursul împotriva încheierii din 07 februarie 2013 a fost admis, casată încheierea recurată şi respinsă cererea de aplicare a măsurii de asigurare. S-a dispus încasarea de la SC „Walhalla” SRL în beneficiul SA „Radiator” cheltuielilor de judecată suportate la achitarea taxei de stat în mărime de 202,5 lei şi pentru asistenţă juridică în mărime de 5000 lei. La 28 iunie 2013, în termenul prevăzut de lege, SC „Walhalla” SRL a declarat recurs împotriva deciziei instanţei de apel din 22 mai 2013, solicitînd admiterea acestuia, casarea deciziei recurate cu menţinerea hotărîrii primei instanţe.

Recurentul în motivarea recursului a indicat că la emiterea deciziei instanţa de apel a apreciat arbitrar circumstanţele pricinii şi a aplicat eronat normele de drept material. La 30 iulie 2013 în adresa SA „Radiator” a fost expediată copia recursului declarat de către SC „Walhalla” SRL, cu înştiinţarea despre necesitatea depunerii referinţei la recurs. La 02 septembrie 2013 SA „Radiator” a depus referinţă, în care a cerut respingerea recursului declarat de către SC „Walhalla” SRL şi menţinerea deciziei instanţei de apel ca fiind legală şi întemeiată. În conformitate cu art. 444 CPC, prezentul recurs se examinează fără înştiinţarea participanţilor la proces.

2 Studiind materialele dosarului în raport cu argumentele recursului şi obiecţiile expuse în referinţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins cu menţinerea deciziei instanţei de apel, din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Din materialele dosarului rezultă că, prin decizia Consiliului SA „Radiator” din 28 martie 2012 a fost convocată adunarea generală ordinară anuală a acţionarilor SA „Radiator” pentru data de 25 mai 2012, în ordinea de zi fiind incluse 15 întrebări, inclusiv întrebarea privind adoptarea statutului în redacţie nouă (nr. 7). Potrivit procesului-verbal nr. 1 al adunării generale anuale a acţionarilor SA „Radiator” din 25 mai 2012 hotărîrea privind aprobarea Statutului SA „Radiator” în redacţie nouă a fost adoptată cu 32 198 voturi din totalul de 43 641 acţiuni reprezentate la adunare, ce constituie 73,78% din totalul voturilor. Conform art. 50 al. (3) lit. a) din Legea nr. 1134 din 02 aprilie 1997 cu privire la societăţile pe acţiuni, aprobarea statutului societăţii în redacţie nouă sau aprobarea modificărilor şi completărilor operate în statut ţine de competenţa exclusivă a adunării generale a acţionarilor.

Conform art. 61 al. (2) din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, hotărîrile adunării generale a acţionarilor asupra chestiunilor ce ţin de competenţa sa exclusivă se iau cu două treimi din voturile reprezentate la adunare, cu excepţia hotărîrilor privind alegerea consiliului societăţii care se adoptă prin vot cumulativ şi a hotărîrilor asupra celorlalte chestiuni care se iau cu mai mult de jumătate din voturile reprezentate la adunare. Potrivit p. 15.24 din Statutul SA „Radiator”, înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 29 ianuarie 2009, în vigoare la data desfăşurării adunării generale, adoptarea hotărîrilor ce ţin de soluţionarea chestiunilor referitoare la p. 14.2 lit. a) se adoptă cu ¾ din numărul de acţiuni cu drept de vot reprezentate la adunare.

În acelaşi timp, p. 14.2 al statutului înregistrat la Camera Înregistrării de Stat la 29 ianuarie 2009 primit din arhiva Camerei Înregistrării de Stat nu conţine numerotarea prin litere a aliniatelor. În astfel de situaţie, conţinutul prevederilor p. 15.24 din statutul SA „Radiator” în redacţia în vigoare la momentul petrecerii adunării generale din 25 mai 2012 este contradictoriu şi ambiguu. Afară de aceasta, chiar şi dacă de admis că statutul SA „Radiator”, în vigoare la momentul desfăşurării adunării generale, prevedea adoptarea hotărîrii ce ţine de aprobarea statutului cu ¾ din voturile reprezentate la adunarea generală, aceste stipulări contravin art. 61 al.

(2) din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, în care 3 se stipulează clar că, hotărîrile adunării generale a acţionarilor asupra chestiunilor ce ţin de competenţa sa exclusivă se iau cu două treimi din voturile reprezentate la adunare, cu excepţia hotărîrilor privind alegerea consiliului societăţii care se adoptă prin vot cumulativ şi a hotărîrilor asupra celorlalte chestiuni care se iau cu mai mult de jumătate din voturile reprezentate la adunare. Orice alte modificări în statutul societăţii privind cota voturilor necesare la adoptarea hotărîrilor adunării generale a acţionarilor asupra chestiunilor ce ţin de competenţa sa exclusivă (mai mare sau mai mică decît cum prevede legea), sunt nule, fapt prevăzut de al.

(4) al art. 35 din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, care expres statuează că prevederile statutului societăţii ce sunt în contradicţie cu legislaţia sunt nevalabile de la data adoptării lor. În circumstanţele menţionate şi în contextul normelor de drept enunţate supra, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că adoptarea hotărîrii privind aprobarea statutului în redacţie nouă la adunarea generală anuală a acţionarilor SA „Radiator” din 25 mai 2012 a avut loc cu respectarea prevederilor legale, fiind întemeiată concluzia instanţei de apel privind respingerea acţiunii SC Walhalla” SRL împotriva SA „Radiator” cu privire la anularea acestei hotărîri.

Nu pot fi reţinute drept temei de admitere a acţiunii argumentele recurentului precum că prevederile p. 15.24 din statutul societăţii, prin care s-a statuat că hotărîrea adunării generale privind aprobarea statutului societăţii în redacţie nouă se adoptă cu ¾ din voturile reprezentate la adunare, sunt conforme art. 61 al. (3) din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, în care se stipulează că pentru luarea hotărîrilor asupra unor chestiuni referitoare la activitatea societăţii, statutul acesteia poate prevedea cote mai mari de voturi decît cele stabilite la alin.(2), din următoarele. Potrivit art. 50 al. (3) lit. a) din Legea cu privire la societăţile pe acţiuni, adunarea generală a acţionarilor are drept atribuţie exclusivă aprobarea statutului societăţii în redacţie nouă sau modificărilor şi completărilor operate în statut.

Art. 61 al. (2) din aceiaşi lege, prevede expres că hotărîrile adunării generale a acţionarilor asupra chestiunilor ce ţin de competenţa sa exclusivă se iau cu două treimi din voturile reprezentate la adunare. Referitor, însă la hotărîrile asupra celorlalte chestiuni, norma de drept citată supra prevede un alt cvorum şi anume mai mult de jumătate din voturile referitoare la adunare. Din analiza semantico-structurală al art. 61 din Legea privind societăţile pe acţiuni, efectuată de către Institutul de Filologie al Academiei de Ştiinţe a Moldovei, la 07 februarie 2013 la solicitarea administraţiei SA „Radiator” (f.d. 69 Vol. II), rezultă că sintagma „chestiunile ce ţin de competenţa sa exclusivă” indicată în al.

(2) al art. 61 nu poate fi în niciun caz considerată ca avînd un sens identic şi echivalată cu sintagma „unele chestiuni referitoare la activitatea societăţii”, 4 menţionate în al. (3) al art. 61 din lege. Iar aria semantică a sintagmei „celelalte chestiuni” din partea finală al alin. (2) cuprinde integral categoria, definită în al. (3) art. 61 prin sintagma „unele chestiuni referitoare la activitatea societăţii”. Prin urmare, în categoria chestiunilor ce ţin de competenţa exclusivă a adunării generale a acţionarilor, nu intră şi celelalte chestiuni sau unele chestiuni referitoare la activitatea societăţii. Or, aprobarea statutului societăţii în redacţie nouă nu reprezintă „altă chestiune referitoare la activitatea societăţii”.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul, că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, corespunde circumstanţelor de fapt stabilite prin probele administrate şi raportate la legea materială, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel din 22 mai 2013 şi deciziei suplimentare din 03 iulie 2013. În conformitate cu art. 445 al. (1) lit. a) CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se respinge recursul declarat de către Societatea Comercială Walhalla” Societate cu Răspundere Limitată.

Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 22 mai 2013 şi decizia suplimentară a aceleiaşi instanţe din 03 iulie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii Comerciale Walhalla” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societăţii pe Acţiuni „Radiator” cu privire la anularea hotărîrii adunării generale anuale a acţionarilor. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, judecătorul Iulia Sîrcu Judecătorii Tamara Chişca - Doneva Valentina Clevadî Vera Macinskaia Ion Vîlcov 5