3ra-1572/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: B. Bîrca dosarul nr. 3ra-1572/13 DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Ala Cobăneanu, Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan, Tatiana Răducanu examinând recursul declarat de Cuşnir Valentina, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cuşnir Valentina împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, angajarea în câmpul muncii, încasarea salariului ratat şi repararea prejudiciului material şi moral, împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 c o n s t a t ă La 29 iulie 2011 Cuşnir Valentina a depus cerere de chemare în judecată împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, angajarea în câmpul muncii, încasarea salariului ratat şi repararea prejudiciului material şi moral.

În motivarea acţiunii a invocat că, prin hotărârea Curţii Constituţionale nr. 6 din 17 martie 2005 i-a fost validat mandatul de deputat în Parlamentul Republicii Moldova de legislatura XVI-a începând cu 24 martie 2005. Prin ordinul ÎM „Călăraşi Divin" SA nr. 15-c din 23 martie 2005 i-a fost suspendat contractul individual de muncă în funcţia de şef secţia cupajare începând cu 24 martie 2005, în temeiul art. 78 al. (1) lit. d) Codul muncii, în legătură cu alegerea în funcţia de deputat în Parlamentul Republicii Moldova. Ulterior, prin Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr.2208-IV din 24 aprilie 2009, în legătură cu expirarea mandatului în Parlamentul Republicii Moldova de legislatura XVI-a, a fost încetată calitatea sa de deputat, în temeiul art.69 al.(2) Constituţia Republicii Moldova, 1 art.2 al.

(6) din Legea despre statutul deputatului în Parlament. În baza ordinului ÎM „Călăraşi Divin" SA nr.38-c din 07 septembrie 2009 a fost concediată în baza art.86 al.(l) lit. c) Codul muncii, în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal din unitate. La 15 septembrie 2009 a fost înregistrată în calitate de şomer la Agenţia de ocupare a forţei de muncă Călăraşi, unde este la evidenţă şi în prezent. Susţine că adresându-se de nenumărate ori către Guvernul Republicii Moldova privind asigurarea cu un loc de muncă similar cu cel anterior exercitării mandatului de deputat, i s-a refuzat. Consideră reclamanta că, potrivit art.28 al.(2) din Legea despre statutul deputatului în Parlament nr. 39 din 07 aprilie 1994, art. 187 Codul muncii, art. 43 al.

(1) din Constituţia RM, îi este garantat dreptul de a fi asigurată de către stat cu un loc de muncă similar cu cel anterior exercitării mandatului de deputat. Drept urmare a violării drepturilor sale constituţionale i s- au adus prejudicii materiale şi morale nu doar ei, dar şi întregii familii. La 15 iunie 2011 reclamanta a depus cerere în adresa Guvernului RM, prin care a cerut asigurarea cu un loc de muncă echivalent cu funcţia ocupată anterior de exercitarea funcţiei de deputat în Parlamentul RM şi repararea prejudiciului material şi moral. Prin răspunsul nr. 1514-379 din 28 iunie 2011 cererea a fost respinsă.

Solicită reclamanta declararea refuzului Guvernului RM nr. 1514-379 din 28 iunie 2011 în satisfacerea cererii din 15 iunie 2011 ca fiind ilegal, obligarea Guvernului RM să o asigure cu un loc de muncă echivalent cu funcţia ocupată anterior de exercitarea funcţiei de deputat în Parlamentul RM, încasarea de la Guvernul RM a salariului ratat pe perioada 08 decembrie 2009 - 07 august 2011 în sumă de 90000 lei din care să fie transferate către Casa Naţională de Asigurări Sociale şi Companiei Naţionale de Asigurări în Medicină plăţile corespunzătoare, încasarea echivalentului prejudiciului moral în mărime de 250000 lei, încasarea de la Guvernul RM în beneficiul Parlamentului plăţilor pentru serviciile comunale acordate în perioada decembrie 2009 până în prezent.

Prin cererea de concretizare a pretenţiilor din 28 noiembrie 2011, Cuşnir Valentina şi-a concretizat cerinţele prin majorare, solicitând încasarea salariului ratat pe perioada până la 08 decembrie 2011 - data intrării în vigoare a hotărîrii primei instanţe -108000 lei (4500 lei/lună x 24 luni), (f.d. 129-133) Prin încheierea Curţii de Apel Chişinău din 16 august 2011 a fost admis demersul Valentinei Cuşnir şi introdus în proces în calitate de intervenient accesoriu Parlamentul Republicii Moldova. Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011 acţiunea a fost respinsă. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 11 aprilie 2012, s-a admis recursul declarat de către Cuşnir Valentina, s-a casat integral hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 28 noiembrie 2011, cu restituirea pricinii spre rejudecare la Curtea de Apel Chişinău, în alt complet de judecători.

Prin cererea din 27 iunie 2012 reclamanta şi-a concretizat pretenţiile solicitând: 2 constatarea încălcării faţă de sine a garanţiilor la angajare prin lipsa refuzului de a o angaja, întocmit în formă scrisă, cu indicarea tuturor datelor prevăzute în art.47 şi art. 49 Codul Muncii şi încălcarea accesului la justiţie; constatarea încălcării dreptului său de petiţionar prin scoaterea de la evidenţă a petiţiilor de angajare la care i-au fost date doar răspunsuri intermediare conform cărora urma să fie angajată; constatarea încălcării dreptului său de petiţionar prin neexaminarea cererilor privind neexecutarea legilor; obligarea Parlamentului RM să-i repare prejudiciul material şi moral pentru privarea ilegală de posibilitatea de a munci prin refuz neîntemeiat de angajare şi discriminare.

Prin hotărârea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013 acţiunea a fost respinsă. La data de 11 iunie 2013 Cuşnir Valentina a declarat recurs împotriva hotărîrii Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, solicitând admiterea recursului, casarea hotărîrii cu pronunţarea unei noi hotărîri prin care acţiunea să fie admisă. În motivarea recursului a indicat, că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului, a dat o apreciere incorectă circumstanţelor de fapt stabilite în cadrul examinării cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs. Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că Curtea de Apel Chişinău corect a respins cerinţele recurentei. Conform art. 1 alin. (2) al Legii contenciosului administrativ, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său, recunoscut de lege, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanţei de contencios administrativ competente pentru a obţine anularea actului, recunoaşterea dreptului pretins şi repararea pagubei ce i-a fost cauzată.

În baza prevederilor art. 25 alin. (1) lit. a) din Legea contenciosului administrativ, judecând acţiunea, instanţa de contencios administrativ adoptă una din următoarele hotărîri, respinge acţiunea ca fiind nefondată sau depusă cu încălcarea termenului de prescripţie. Instanţele de judecată corect au stabilit că, cerinţele recurentei constituie obiect al acţiunii în contencios administrativ, or potrivit prevederilor art. 3 din Legea contenciosului administrativ, obiect al acţiunii în contenciosul administrativ îl constituie actele administrative, cu caracter normativ şi individual, prin care este 3 vătămat un drept recunoscut de lege al unei persoane, inclusiv al unui terţ, emise de: a) autorităţile publice şi autorităţile asimilate acestora în sensul prezentei legi; b) subdiviziunile autorităţilor publice; c) funcţionarii din structurile specificate la lit.a) şi b) sau nesoluţionarea în termenul legal a unei cereri referitoare la un drept recunoscut de lege.

Conform art. 28 alin. (2) din Legea despre statutul deputatului în Parlament, după expirarea mandatului, deputatului i se garantează locul de muncă (serviciu) anterior, iar în lipsa acestuia (în caz de lichidare a unităţii, de reorganizare a ei, de reducere a statutului de personal etc.) i se acordă un loc de muncă (serviciu) echivalent la aceeaşi unitate sau la alta, cu consimţământul lui. Conform art. 187 din Codul muncii, salariatului al cărui contract individual de muncă a fost suspendat în legătură cu alegerea sa într-o funcţie electivă, conform legislaţiei în vigoare (art.78 alin.(1) lit. d)), i se acordă, după terminarea împuternicirilor sale în funcţia respectivă, munca (funcţia) anterioară, iar dacă aceasta lipseşte – o altă muncă (funcţie) echivalentă la aceeaşi sau, cu acordul salariatului, la o altă unitate.

Curtea de Apel Chişinău corect a conchis, că nu sunt temeiuri pentru a anula răspunsul Cancelariei de Stat nr. 1514-379 din 28 iunie 2011. Or, cu certitudine s-a constatat că, nu au fost depistate încălcări privind procedura de reducere a numărului sau a statelor de personal, dar şi concedierea recurentei din funcţia de şef secţie cupajare. IM "Călăraşi Divin" S.A în calitate de angajator al recurentei a respectat prevederile legii care i-au acordat reluarea recurentei a activităţii în funcţia deţinută anterior până la deţinerea acesteia ca deputat.

Prin ordinul nr. 45/a din 07 mai 2009 în legătură cu expirarea la 04 mai 2009 a mandatului în Parlamentul Republicii Moldova de legislatura XVI, în conformitate cu Decretul Preşedintelui Republicii Moldova nr.2208-IV din 24 aprilie 2009, IM "Călăraşi Divin" S.A a reluat începând cu 05 mai 2009 activitatea recurentei Cuşnir Valentina în funcţia de şef secţie cupajare, funcţie care a fost suspendată începând cu 24 martie 2005 (f.d.21). Conform ordinelor nr.59 şi nr.60 din 25 iunie 2009, recurenta a fost preavizată contra semnătură despre reducerea funcţiei de şef secţie cupajare (f.d.32-34). Ulterior, în baza ordinului nr.38-c din 07 septembrie 2009 recurenta a fost concediată în baza art. 86 alin. 1 lit. c) Codul muncii, în legătură cu reducerea numărului sau a statelor de personal din unitate (f.d.37).

Mai mult ca atât, conform materialelor dosarului, Guvernul şi Parlamentul Republicii Moldova au acţionat cu bună credinţă întru soluţionarea problemei abordate de către recurentă, în pofida faptului că nu le era culpabilă situaţia creată. Astfel, Guvernul a solicitat Ministerului Muncii, Protecţiei Sociale şi Familiei să acorde tot suportul necesar în vederea angajării recurentei în câmpul muncii şi examinarea de către Inspecţia Muncii a legalităţii desfacerii contractului individual de muncă, iar Agenţia Naţională pentru Ocuparea Forţei de Muncă a acordat suportul necesar întru angajarea recurentei în câmpul muncii.

4 Argumentele recurentei, că instanţa de judecată a aplicat eronat normele de drept material şi procedural, nu a constatat şi nu a elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului, instanţa a dat o apreciere incorectă circumstanţelor de fapt stabilite în cadrul examinării cauzei nu pot fi reţinute, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, hotărîrea Curţii de Apel Chişinău este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurentă sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Cuşnir Valentina. Se menţine hotărîrea Curţii de Apel Chişinău din 27 februarie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Cuşnir Valentina împotriva Guvernului Republicii Moldova cu privire la contestarea actului administrativ, angajarea în câmpul muncii, încasarea salariului ratat şi repararea prejudiciului material şi moral. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Ala Cobăneanu Iuliana Oprea Sveatoslav Moldovan Tatiana Răducanu 5