2ra-2660/13 — Recunoaşterea dobânditorilor de buna credinţă

prima instanţă: I. Druţa dosarul nr. 2ra-2660/13 instanţa de apel: Iu.Cimpoi M.Guzun, A.Pahopol DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul – Valeriu Doagă Judecătorii - Nicolae Clima, Iuliana Oprea, Tamara Chişca-Doneva, Valentina Clevadî examinând recursul declarat de Lebeda Eduard, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lebeda Eduard împotriva lui Graur Nicolae şi Graur Gabriela cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de vânzare- cumpărare şi recunoaşterea ca dobânditor de bună-credinţă, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 c o n s t a t ă La data de 07 februarie 2011 Lebeda Eduard a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Graur Nicolae şi Graur Gabriela cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de vânzare-cumpărare şi recunoaşterea ca dobânditor de bună-credinţă.

În motivarea cererii reclamantul Lebeda Eduard a menţionat că, în luna decembrie 2009 a aflat că se vinde un garaj, care face parte din cooperativa pentru construcţia garajelor nr.l4B din str. Negru Vodă, 109/1 mun. Chişinău. Administraţia cooperativei i-a comunicat, că garajele nu sînt privatizate şi toate 1 tranzacţiile de vânzare - cumpărare se efectuează prin intermediul conducerii cooperativei. La 11 decembrie 2009 1-a cunoscut pe pârâtul Graur Nicolae, care i-a comunicat că doreşte să vândă garajul ce-i aparţine, însă acesta se află în gaj la o persoană pentru că a împrumutat o sumă de bani, propunându-i să achite preţul garajului, iar din această sumă să achite datoria, ca ulterior să-1 transmită lui în proprietate.

De comun acord au stabilit preţul garajului de 6000 euro. La 12 decembrie 2009 în prezenţa a doi martori i-a transmis lui Graur Nicolae suma de 6000 euro, fapt confirmat prin recipisa eliberată de acesta, achitând datoria care o avea şi împreună au mers la cooperativa pentru construcţia garajelor nr.14 B, unde pârâtul a depus cerere de ieşire din membrii cooperativei, iar el a depus cerere de primire în legătură cu cumpărarea garajului 281. Indică reclamantul, că tot în aceiaşi zi a achitat cotizaţiile de membru al cooperativei în sumă de 500 lei, a primit certificat de membru, fapt confirmat prin bonul de plată EC nr. 737502 din 12 decembrie 2009 şi bunul în natură. Consideră că, astfel a devenit dobânditor de bună-credinţă a bunului dat.

La 02 februarie 2010 a aflat de la executorul judecătoresc Doraş Dumitru, că în scopul executării unei hotărîri judecătoreşti prin încheierea din 23 noiembrie 2009 a fost aplicat sechestru asupra garajului procurat. In momentul încheierii tranzacţiei Graur Nicolae 1-a asigurat, că nu sunt aplicate interdicţii asupra garajului cu excepţia datoriei, care a achitat-o din suma de bani care i-a transmis-o în prezenţa martorilor. Administraţia cooperativei, de asemenea i-a comunicat, că nu sunt aplicate careva interdicţii asupra garajului. Nu a cunoscut că garajul procurat este în litigiu. Reclamantul Lebeda Eduard solicită recunoaşterea ca dobânditor de bună- credinţă a garajului nr. 281, situat în cooperativa pentru construcţia garajelor nr. 14B de pe str. Negru Vodă, 109/1, mun.

Chişinău. La data de 19 mai 2011 Lebeda Eduard a depus cererea de completare a acţiunii, prin care a solicitat recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de vânzare- cumpărare a garajului nr. 281 situat în Cooperativa pentru construcţia garajelor nr. 14B de pe str. Negru Vodă, 109/1, mun. Chişinău încheiată cu Graur Nicolae. Prin hotărârea Judecătoriei Botanica mun. Chişinău din 20 iunie 2011 acţiunea a fost admisă, s-a recunoscut valabilă tranzacţia de vânzare-cumpărare a garajului nr. 281, in cooperativa pentru construcţia garajelor nr.14B din str. Negru Vodă, 109/1, mun. Chişinău încheiată între Graur Nicolae şi Lebeda Eduard, s-a recunoscut Lebeda Eduard ca dobânditor de bună-credinţă a garajului nr.281 în cooperativa pentru construcţia garajelor nr.l4B din str. Negru Vodă, 109/1, mun.

Chişinău, s-a dispus încasarea în mod solidar de la Graur Nicolae şi Graur Gabriela în beneficiul lui Lebeda Eduard cheltuielile de judecată în mărime de 2790 lei. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 01 martie 2012 s-a respins apelul declarat de Graur Gabriela şi s-a menţinut hotărârea primei instanţe. Prin decizia Curţii Supreme de Justiţie din 31 octombrie 2012 s-a admis recursul declarat de Graur Gabriela, s-a casat decizia instanţei de apel şi s-a 2 restituit pricina spre rejudecare în ordine de apel în aceiaşi instanţă în alt complet de judecători. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013 s-a admis apelul declarat de Graur Gabriela, s-a casat hotărârea primei instanţe şi s-a emis o nouă hotărâre, prin care s-a respins acţiunea.

La data de 06 iunie 2013 Lebeda Eduard a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013, solicitând casarea deciziei instanţei de apel şi menţinerea hotărârii primei instanţe. În motivarea recursului a invocat că, instanţa de apel nu a constatat şi elucidat pe deplin circumstanţele importante pentru soluţionarea cauzei. Studiind materialele dosarului, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră, că recursul urmează a fi respins din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Cod de procedură civilă, instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Conform art. 208 Cod civil, actul juridic poate fi încheiat verbal, în scris sau în formă autentică. Forma scrisă a actului juridic este prevăzută la art. 210 Cod civil, care stipulează că, trebuie să fie încheiate în scris actele juridice dintre persoanele juridice, dintre persoanele juridice şi persoanele fizice şi dintre persoanele fizice dacă valoarea obiectului actului juridic depăşeşte 1000 de lei, iar în cazurile prevăzute de lege, indiferent de valoarea obiectului. Totodată, art. 214 alin. (1) Cod civil, prevede că, actul juridic ce are ca obiect bunuri imobile urmează să fie înregistrat în modul stabilit prin lege. Conform art. 290 alin. (1) Cod civil, dreptul de proprietate şi alte drepturi reale asupra bunurilor imobile, grevările acestor drepturi, apariţia, modificarea şi încetarea lor sînt supuse înregistrării de stat.

Potrivit art. 321 alin. (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Instanţa de judecată corect a respins pretenţia recurentului privind recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de vânzare-cumpărare a garajului nr. 281, situat în cooperativa pentru construcţia garajelor nr. 14B de pe str. Negru Vodă, 109/1, mun. Chişinău, încheiată la data de 12 decembrie 2009 între Lebeda Eduard şi Graur Nicolae prin întocmirea unei recipise, or la încheierea acestei tranzacţii nu au fost respectate condiţiile de formă ale actului juridic, acesta nefiind autentificat notarial şi nefiind înregistrat la organul cadastral.

Conform art. 496 alin. (3) Cod civil, orice persoană interesată poate lua cunoştinţă de registrul bunurilor imobile. 3 Articolul 503 alin. (1) din Codul civil stipulează că, orice persoană, fără a fi ţinută să justifice vre-un interes, poate cerceta, lua cunoştinţă de registrul bunurilor imobile, precum şi de documentele adiţionale, în condiţiile legii. Potrivit prevederilor art. 508 alin. (1) şi (2) lit. a) din Codul civil, drepturile de creanţă, faptele sau raporturile juridice aferente imobilelor consemnate în registru devin opozabile terţilor numai prin notare. Sînt supuse notării în registru - punerea sub interdicţie judecătorească şi ridicarea acestei măsuri. Concluziile instanţei de apel referitor la respingerea pretenţiei recurentului privind recunoaşterea sa ca dobânditor de bună-credinţă, sunt juste.

Instanţa de apel corect, raportând normele enunţate la circumstanţele speţei, a stabilit că, deoarece la momentul încheierii tranzacţiei între recurent şi Graur Nicolae, erau efectuate înscrieri în Registrul bunurilor imobile privind interdicţiile aplicate asupra garajului nr. 281 de pe str. Negru Vodă, 109/1, mun. Chişinău prin încheierea executorului judecătoresc Şevcenco O. din 18 iunie 2009 şi prin încheierea executorului judecătoresc Doraş D. din 27 octombrie 2009, recurentul nu poate fi recunoscut ca dobânditor de bună-credinţă, or conform prevederilor art. 506 alin. (4) Cod civil, este de bună-credinţă cel care dobândeşte drept real întemeindu-se pe cuprinsul registrului dacă, la data dobândirii dreptului, nu a fost notată o acţiune prin care se contestă cuprinsul lui sau dacă din titlul dobânditorului nu rezultă nemijlocit vre-o neconcordanţă între registrul bunurilor imobile şi situaţia juridică reală.

Astfel, argumentele recurentului că, concluziile instanţelor de judecată sunt în contradicţie cu circumstanţele pricinii nu sunt întemeiate. Nu pot fi reţinute nici argumentele recurentului, că prima instanţă şi instanţa de apel nu au constatat şi nu au elucidat pe deplin circumstanţele care au importanţă pentru soluţionarea litigiului, a aplicat eronat normele de drept material, deoarece sunt declarative şi nu au suport legal. Circumstanţele cauzei au fost determinate de instanţa de apel şi apreciate corect cu argumentări adecvate bazate pe normele de drept ce reglementează raportul juridic în litigiu. Din considerentele menţionate şi având în vedere faptul că, decizia instanţei de apel este întemeiată şi legală, iar temeiurile invocate de recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel.

În conformitate cu art.445 alin.(1) lit. a) Cod de procedură civilă, Colegiul civil comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e Se respinge recursul declarat de Lebeda Eduard. 4 Se menţine decizia Curţii de Apel Chişinău din 13 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Lebeda Eduard împotriva lui Graur Nicolae şi Graur Gabriela cu privire la recunoaşterea valabilităţii tranzacţiei de vânzare-cumpărare şi recunoaşterea ca dobânditor de bună-credinţă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Valeriu Doagă Judecătorii Nicolae Clima Iuliana Oprea Tamara Chişca-Doneva Valentina Clevadî 5