2ra-3206/13 — Evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ

prima instanţă: A.Sandu nr.2ra-3206/13 instanţa de apel: N.Craiu, L.Bulgac, A.Minciuna ÎNCHEIERE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd chestiunea privind admisibilitatea recursului declarat de către Vasile Rejinschi, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Mariei Railean împotriva lui Vasile Rejinschi cu privire la evacuarea fără acordarea altui spaţiu locativ, împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013, prin care a fost respins apelul declarat de către Vasile Rejinschi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 noiembrie 2012, c o n s t a t ă La 05 septembrie 2012 Maria Railean a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Vasile Rejinschi cu privire la evacuarea din casa situată în satul Sociteni, raionul Ialoveni, fără acordarea altui spaţiu locativ.

În motivarea acţiunii a invocat că, Vasile Rejinschi este căsătorit cu fiica ei Angela Rejinschi şi locuieşte în satul Sociteni, raionul Ialoveni, în casa ce-i aparţine cu drept de proprietate în baza titlului de proprietate înregistrat la Oficiul Cadastral Teritorial Ialoveni. Din anul 2009 şi pînă în prezent Angela Rejinschi se află peste hotarele Republicii Moldova, la muncă.În acest timp familia Rejinschi nu duc viaţă familiară în comun, din care cauză au apărut certuri între reclamantă şi Vasile Rejinschi, în urma cărăra a suferit daune morale şi psihice, fapt pentru care pîrîtul a fost tras la răspundere administrativă. În confirmarea celor spuse a prezentat procese-verbale cu privire la contravenţie din 05 ianuarie 2010, 16 septembrie 2010, 05 octombrie 2011 şi 03 mai 2012. Susţine că în urma certurilor starea ei de sănătate s-a agravat şi mai tare, deseori fiind internată în spital.

Solicită reclamanta evacuarea lui Vasile Rejinschi din casa de locuit situată în satul Sociteni, raionul Ialoveni ce îi aparţine cu drept de proprietate, fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 noiembrie 2012 acţiunea a fost admisă integral.A fost evacuat Vasile Rejinschi din casa de locuit care aparţine Mariei Railean situată în satul Sociteni, raionul Ialoveni, fără acordarea altui spaţiu locativ. Prin decizia Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 a fost respins apelul declarat de către Vasile Rejinschi şi menţinută hotărîrea Judecătoriei Ialoveni din 22 noiembrie 2012. La 01 august 2013 Vasile Rejinschi a depus recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Chişinău din 10 aprilie 2013 şi hotărîrii Judecătoriei Ialoveni din 22 noiembrie 2012, solicitînd admiterea recursului, casarea hotărîrilor judecătoreşti cu remiterea pricinii la rejudecare în prima instanţă în alt complet de judecată.

În motivarea recursului a indicat că la emiterea hotărîrilor judecătoreşti a fost aplicată o lege care nu trebuia aplicată, aprecierea probelor a fost arbitrară, iar erorile comise au dus la încălcarea drepturilor fundamentale ale sale. Studiind temeiurile recursului în raport cu materialele pricinii civile, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat este inadmisibil. În conformitate cu art.432 CPC, părţile şi alţi participanţi la proces sunt în drept să declare recurs în cazul în care se invocă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept material sau a normelor de drept procedural.

Conform prevederilor art. 433 lit. a) CPC, cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(2), (3) şi (4). Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că recursul declarat de către Vasile Rejinschi nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC. Astfel, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către Vasile Rejinschi în esenţa lor sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă conform cerinţelor art. 130 CPC.

Totodată, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează şi faptul că procedura admisibilităţii constă în verificarea faptului, dacă motivele invocate în recurs se încadrează în cele prevăzute în art. 432, alin.(2), (3) şi (4) CPC, fără a se examina temeinicia lor. Pe cînd, alte argumente invocate în recurs nu au relevanţă, deoarece nu denotă încălcarea esenţială sau aplicarea eronată a normelor de drept procedural, respectiv nu constituie temei de casare a deciziei recurate şi urmează a fi respinse, or recursul exercitat conform secţiunii a II-a are caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material şi procedural, verificîndu-se numai legalitatea deciziei dar nu şi temeinicia în fapt.

Aici, Completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reiterează că conform jurisprudenţei CEDO, recursurile trebuie să fie efective, adică să fie capabile să ofere îndreptarea situaţiei prezentate în cerere, la fel recursul trebuie să posede puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri (cauza Purcell contra Irlandei, 16 aprilie 1991), însă motivele recursului invocat în speţă sunt similare celor invocate în cadrul judecării pricinii, asupra căror instanţa de apel s-a pronunţat în mod corespunzător. Distinct de cele relatate, completul Colegiului civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a considera recursul declarat de către Vasile Rejinschi ca inadmisibil.

În conformitate cu art. art. 270, 431 alin. (2), art. 433 lit. a), art. 440 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d i s p u n e Recursul declarat de către Vasile Rejinschi se consideră inadmisibil. Încheierea este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Iurie Bejenaru Galina Stratulat