3ra-1369/13 — Contestarea actului administrativ

prima instanţă: M.Chiperi dosar nr. 3ra-1369/13 instanţa de apel: M.Antonov, G.Druguş, E.Secrieru DECIZIE 23 octombrie 2013 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ lărgit al Curţii Supreme de Justiţie în componenţa: Preşedintele şedinţei, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Corolevschi, Iurie Bejenaru, Galina Stratulat examinînd recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „Svamex Pro” în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Svamex Pro” împotriva Primăriei com.

Ciobanovca, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată” David-Agro” cu privire la anularea proceselor- verbale, a deciziei Consiliului comunal Ciobanovca şi a contractului de arendă, împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 15 ianuarie 2013 prin care a fost admis apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată „David-Agro”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre de respingere a acţiunii, c o n s t a t ă La 17 februarie 2012 SRL „Svamex Pro”, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Ciobanovca cu privire la anularea procesului verbal al licitaţiei cu strigare a dreptului de arendă a construcţiei dig hidrotehnic a iazului din s.Troiţa Nouă din 08 decembrie 2011, a procesului verbal nr.2 cu privire la rezultatele licitaţiei din 08 decembrie 2011, a deciziei Consiliului comunal Ciobanovca din 08 decembrie 2011 cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei şi a contractului de arendă a construcţiilor hidrotehnice ale iazului din 29 decembrie 2011 încheiat între Primăria com.Ciobanovca şi SRL „David-Agro”.

În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, la 18 noiembrie 2011 Primăria Ciobanovca r/nul Anenii Noi a anunţat pentru data de 08 decembrie 2011, ora 10.00 desfăşurarea licitaţiei pentru obţinerea dreptului de arendă a construcţiei hidrotehnice a iazului din s.Troiţa Nouă. Susţine că printre persoanele care şi-au manifestat intenţia de a participa la licitaţie a fost şi SRL „Svamex Pro”. Astfel, că la 07 decembrie 2011, ora 09.40 a depus la Primăria com.Ciobanovca cererea de participare la licitaţie, la care au fost anexate setul de acte necesare participării, inclusiv dovada de achitare a taxei de participare în sumă de 600 lei şi dovada achitării acontului în sumă de 1870 lei.

La ora fixă pentru desfăşurarea licitaţiei (ora 10.00) reprezentantul SRL „Svamex Pro”, V.Covalenco s-a prezentat la locul desfăşurării licitaţiei-Primăria com.Ciobanovca, pentru a participa la licitaţie, însă, Comisia de licitaţie nu a admis spre participare la licitaţie SRL „Svamex Pro”, din motiv că cererea de participare la licitaţie a fost depusă cu depăşirea termenului stabilit. Consideră reclamantul decizia Comisiei de licitaţie neîntemeiată, iar excluderea SRL „Svamex Pro” de la participarea la licitaţie ca ilegală.

Mai menţionează că desfăşurarea licitaţiei s-a efectuat cu încălcarea flagrantă a legislaţiei în vigoare şi anume : publicarea avizului privind desfăşurarea licitaţiei publice în Monitorul Oficial al Republicii Moldova a fost cu încălcarea prevederilor pct.11 din Regulamentul cu privire la licitaţiile cu strigare şi cu reducere aprobat prin Hotărîrea Guvernului nr.136 din 10 februarie 2009 şi art.3 alin.(2) din Legea nr.121 din 04 mai 2007 privind administrarea şi deetatizarea proprietăţii publice. Mai mult ca atît Comisia de licitaţie nu a permis reprezentantului SRL „Svamex Pro” să asiste la licitaţie, fiind încălcat astfel pct.14 lit.b) din Regulamentul menţionat, care prevede dreptul de a asista la licitaţie a participanţilor care au achitat taxa de participare.

Chiar dacă cererea SRL „Svamex Pro” a fost exclusă de la participare, acest fapt nu-l privează pe participant de dreptul de a asista la licitaţie, drept obţinut prin achitarea taxei de participare. Consideră reclamantul că conform pct.15 din Regulament solicitanţii depun cerere de participare după publicarea comunicativului informativ, dar cel tîrziu cu o zi înainte de începerea licitaţiei, astfel că termenul de depunere a cererii expira la data de 07 decembrie 2011 ora 17.00. La 26 decembrie 2011 a înaintat Primăriei com.Ciobanovca cerere prealabilă, însă prin răspunsul din 24 ianuarie 2012 pîrîtul nu a satisfăcut cererea dată. Prin hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012, acţiunea a fost admisă integral.

Prin decizia Curţii de Apel Bender din 15 ianuarie 2013 a fost admis apelul declarat de către SRL „David-Agro”, fiind casată hotărîrea Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012 şi emisă o nouă hotărîre prin care s-a respins acţiunea. La 31 mai 2013, SRL „Svamex Pro” a declarat recurs împotriva deciziei Curţii de Apel Bender din 15 ianuarie 2013, solicitînd admiterea recursului, casarea acesteia şi menţinerea hotărîrii Judecătoriei Anenii Noi din 19 octombrie 2012. Recurentul, în motivarea recursului a indicat că la pronunţarea deciziei, de către instanţa de apel au fost încălcate sau aplicate eronat normele de drept material, nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată, a interpretat eronat legea.

Studiind materialele dosarului, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră recursul neîntemeiat şi care urmează a fi respins, cu menţinerea deciziei instanţei de apel din următoarele considerente. În conformitate cu art. 445 alin.(1) lit. a) CPC instanţa de recurs, după ce judecă recursul, este în drept să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Materialele cauzei denotă faptul că SRL „Svamex Pro” a înaintat cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei s.Ciobanovca prin care a solicitat anularea procesului-verbal al licitaţiei cu strigare a dreptului de arendă a construcţiei dig hidrotehnic a iazului din s.Troiţa Nouă din 08 decembrie 2011, anularea procesului- verbal nr.2 privind rezultatele licitaţiei din 08 decembrie 2011, anularea deciziei Consiliului comunal Ciobanovca nr.06-04 din 08 decembrie 2011 cu privire la aprobarea rezultatelor licitaţiei şi anularea contractului de arendă a construcţiilor hidrotehnice ale iazului din 29 decembrie 2011 încheiat între Primăria comunei Ciobanovca şi SRL „David-Agro”. Prima instanţă a admis acţiunea în cauză dispunînd anularea actelor administrative.

Fiind investită cu judecarea apelului declarat de către SRL „David-Agro”, instanţa de apel a ajuns la concluzia ilegalităţii hotărîrii primei instanţe, cu casarea acesteia şi pronunţarea unei noi hotărîri de respingere a acţiunii. În susţinerea soluţiei date, instanţa de recurs reţine că prin comunicatul informativ publicat în Monitorul Oficial nr.197-202(3993-3998) din 18 noiembrie 2011, Primăria s.Ciobanovca a anunţat desfăşurarea licitaţiei pentru obţinerea dreptului de arendă a construcţiei hidrotehnice a iazului Troiţa Nouă din Anenii Noi pentru data de 08 decembrie 2011, ora 10.00. Conform pct.15 al Regulamentului menţionat mai sus, pentru a participa la licitaţia cu strigare, solicitanţii, după publicarea comunicatului informativ, dar cel tîrziu cu o zi înainte de începerea licitaţiei, prezintă secretarului Comisiei de licitaţie cererea.

Conform art.264 alin.(4) Cod Civil, termenul expiră la ora 24 a ultimei zile a termenului. Dacă acţiunea trebuie săvîrşită la o organizaţie, termenul expiră la ora cînd această organizaţie, în conformitate cu normele stabilite, încheie programul de lucru. Reieşind din normele citate este cert faptul că termenul de depunere a cererii pentru participare la licitaţia cu strigare la Primăria S.Ciobanovca expiră la 06 decembrie 2011 ora 17.00 cînd Primăria îşi încheie programul de lucru. Însă din actele cauzei s-a constatat că SRL „Svamex Pro” a depus la Primăria s.Ciobanovca cererea de participare la licitaţie cu anexarea actele necesare, la data de 07 decembrie 2011 ora 09.40, încălcînd în aceste fel termenul prevăzut de lege pentru depunerea cererii de participarea la licitaţia cu strigare.

Astfel corect a constatat instanţa de apel că omiterea termenului de prezentare a cererii de participare la licitaţie constituie motivul de bază invocat de Comisia de licitaţie pentru neadmiterea SRL „Svamex Pro” la participarea la licitaţie. Totodată este întemeiată concluzia instanţei de apel referitor la faptul că pct.14 lit.b) din Regulamentul menţionat nu poate fi aplicat în speţă, deoarece prevede că la licitaţie au dreptul să asiste participanţii care au accesul asigurat prin achitarea taxei de participare, însă SRL „Svamex Pro” încălcînd termenul de depunere a cererii pentru participarea la licitaţie nu are calitatea de participant sau de observator ci doar de asistent, astfel că Primăria s.Ciobanovca a exclus recurentul din sala de licitaţie legal.

La caz, după cum a invocat şi instanţa de apel procesul-verbal al licitaţiei cu strigare a dreptului de arendă a construcţiei din 08 decembrie 2011 şi procesul verbal nr.2 privind rezultatele licitaţiei din 08 decembrie 2011 sunt acte premergătoare emiterii actelor administrative, în cazul dat a deciziei Consiliului comunei Ciobanovca din 08 decembrie 2011, prin care s-au aprobat rezultatele licitaţiei, iar conform art.3 al Legii Contenciosului administrativ acestea nu pot constitui obiectul contenciosului administrativ şi astfel nu pot fi anulate. Totodată este relevant că contractul de arendă a construcţiilor hidrotehnice ale iazului din 29 decembrie 2011 încheiat între Primăria comunei Ciobanovca şi SRL „David-Agro” nu poate fi considerat nul, deoarece la încheierea lui a existat intenţia de a produce efecte juridice, cu atît mai mult că în urma tranzacţiei încheiate SRL David- Agro” a suportat cheltuieli imense.

Nu poate fi reţinut argumentul recurentului referitor la faptul că comunicatul informativ publicat nu era amplu, deoarece acesta conţinea doar condiţiile principale de desfăşurare a licitaţiei, or, informaţia din baza de date deţinută de organul cadastral precum şi deciziile unităţilor administrativ-teritoriale poartă un caracter public, astfel că persoanele interesate de o informaţie publică nu pot fi lipsite de accesul liber la ea. Astfel, analizînd actele cauzei Colegiul constată că, instanţa de apel a examinat pricina sub toate aspectele, a verificat şi a apreciat corect probele prezentate, iar argumentele invocate în recursul declarat de către SRL “Svamex Pro”, în esenţa lor, sînt expuse asupra circumstanţelor de fapt şi nu de drept, cărora instanţa de apel le-a dat o apreciere corectă, avînd la bază cumulul de dovezi administrate în cadrul dezbaterilor judiciare, apreciate conform cerinţelor art. 130 CPC.

Concomitent însă urmează a se menţiona că reieşind din competenţele instanţei de apel, reflectate în art. 373 alin. (2) CPC, conform căruia în limitele apelului, instanţa de apel verifică circumstanţele şi raporturile juridice stabilite în hotărîrea primei instanţe, precum şi cele care nu au fost stabilite, dar care au importanţă pentru soluţionarea pricinii, apreciază probele din dosar şi cele prezentate suplimentar în instanţă de apel de către participanţii la proces, iar recurenţii au dispus de posibilitatea reală de a invoca toate argumentele în vederea respingerii acţiunii, de a administra probele pe care le consideră necesare în vederea argumentării poziţiei.

Din considerentele menţionate şi avînd în vedere că decizia instanţei de apel este legală şi întemeiată, iar argumentele invocate de către recurent sunt neîntemeiate, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie ajunge la concluzia de a respinge recursul şi de a menţine decizia instanţei de apel. În conformitate cu art. art. 444, art. 445 alin.(1) lit.a), 445 alin.(3) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie d e c i d e: Se respinge recursul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată”Svamex Pro”. Se menţine decizia Curţii de Apel Bender din 15 ianuarie 2013 în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Societăţii cu Răspundere Limitată „Svamex Pro” împotriva Primăriei com.

Ciobanovca, intervenient accesoriu Societatea cu Răspundere Limitată” David-Agro” cu privire la anularea proceselor-verbale, a decizie Consiliului comunal Ciobanovca şi a contractului de arendă. Decizia este irevocabilă din momentul emiterii. Preşedintele şedinţei, Judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac Ion Corolevschi Iurie Bejenaru Galina Stratulat