2ra-2455/13 — Anularea contractelor de vînzare-cumpărare și inalaturarea obstacolelor

prima instanţă: P. Moraru dosarul nr.2ra-2455/13 instanţa de apel: G. Vavrin, V. Moviă şi T. Dimitriadi DECIZIE 23 octombrie 2013 mun.

Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie în componenţă: Preşedinte completului, judecătorul Svetlana Filincova Judecătorii Svetlana Novac, Ion Corolevschi Galina Stratulat și Iurie Bejenaru examinând recursurile declarate de către Florea Mihail, Asociația de Coproprietari în Condominium nr.14/12 și Deliu Tatiana, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12 către Consiliul orăşenesc Cahul, Primăria oraşului Cahul, societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, OCT Cahul, Deliu (Nistor) Tatiana privind anularea actelor juridice şi cererea de chemare în judecată Deliu (Nistor) Tatiana către Florea Mihail şi Manoli Valeriu privind eliberarea imobilului, împotriva Decizie Curţii de Apel Cahul din 07 martie 2013, prin care a fost admis apelul declarat de către Deliu (Nistor) Tatiana, casată parțial hotărîrea primei instanță şi în această partea a fost emisă o nouă hotărîre de admitere parțială a cererii înaintate de către Deliu (Nistor) Tatiana, constată La data de 07 august 2009 Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr. 14/12 s-a adresat în instanţa de judecata cu cerere de chemare în judecată, ulterior completată, către Consiliul Orăşenesc Cahul, Primăria oraşului Cahul, societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, OCT Cahul, Deliu (Nistor) Tatiana,

solicitînd: anularea deciziei consiliului orăşenesc Cahul din 28 decembrie 2006 despre autorizarea vînzării terenului aferent amplasat în or. Cahul, str. 31 august 4 „e” către societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare din 10 ianuarie 2007 încheiat între Primăria or. Cahul şi societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” a terenului aferent cu numărul cadastral 17011150477 cu suprafaţa de 0.0228 ha., declararea parţial nulă a contractului de vînzare-cumpărare din 19 ianuarie 2007 privind vînzarea bunului imobil (lit. A Clădirea principală) cu destinaţia pentru construcţii terenul aferent de 0,0617 ha, situate în or. Cahul, str. 31 august 4 „e” încheiat între societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” şi Nistor Tatiana în partea ce priveşte terenul cu suprafaţa de 0,0228 ha.

şi constatarea nulităţii deciziei primăriei or. Cahul nr.3/9, 25 din 30 martie 1999 “Despre separarea proprietății aparte”. În motivarea acţiunii reclamantul a indicat că, urmare a constituirii Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12, înregistrată la Camera înregistrării de Stat sub numărul 1009603000412, reclamantul a solicitat consiliul orășenesc Cahul să transmită 1 la balanţa condominiumului clădirea cu terenul aferent amplasat în or. Cahul str. 31 august 4”d”. Prin hotărîrea Consiliului orăşenesc Cahul nr. 4/3 5/28/3 5/-XXXIII din 23 aprilie 2009 s-a dispus transmiterea în proprietatea Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a clădirii cu terenul aferent amplasate în or.

Cahul str. 31 august 4”d”. La 12 mai 2009, a fost perfectat actul de primire-transmitere a fondului locativ la balanţa Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12 care a primit casa de locuit cu terenul aferent cu suprafaţa de 0.0938 ha, atribuit acestei case. Mai indică reclamantul că , pînă la data transmiterii bunurilor, avînd dubii că o parte din terenul aferent clădirii a fost înstrăinat ilegal, Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a sesizat Consiliul orăşenesc şi Primăria oraşului Cahul cerînd anularea deciziei prin care a fost înstrăinat trenul litigios. La 10 iulie 2009, reclamantul a primit refuz privind anularea deciziei Consiliului orăşenesc Cahul din 28 decembrie 2006 privind vînzarea terenului aferent blocului locativ pe motivul că constatarea nulităţii deciziei menţionate ţine de competenţa instanţei judecătoreşti.

La 27 octombrie 2011, Deliu (Nistor) Tatiana a depus acţiune către Florea Mihail şi Manoli Valeriu solicitînd dispunerea eliberării de către Florea Mihail şi Manoli Valeriu, amplasat pe adresa or.Cahul, str. 31 August 4 „e” și ridicarea de pe acest teren a garajurilor amplasate ce aparțin ultimilor . În motivarea acţiunii Deliu (Nistor) Tatiana a indicat că, la 19 ianuarie 2007 a încheiat un contract de vînzare-cumpărare cu societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, autentificat notarial de Notarul Chicu Oxana şi înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 30 ianuarie 2007 sub nr. 25792/07prin care a cumpărat terenul cu nr. cadastral 1701115021, amplasat în or. Cahul, str. 31 August 4 „e”.

Consideră Deliu (Nistor) Tatiana că, pe terenul respectiv ce î-i aparţine cu drept de proprietate au fost amplasate în mod ilicit garajele metalice care aparţin lui lui Florea Mihail şi Manoli Valeriu. La 30 septembrie 2011, Deliu (Nistor) Tatiana a expediat în adresa pîrîţilor cîte o scrisoare recomandată cu propunerea de a încheia un contract de arendă, însă nu a primit nici un răspuns. Solicită Deliu (Nistor) Tatiana admiterea cererii și obligarea lui Florea Mihail şi Manoli Valeriu de a ridica gajurile amplasate în mod ilicit pe terenul, ce îi aparţine cu drept de proprietate, situat în or. Cahul, str. 31 August 4 „e”. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 09 iulie 2012 acţiunea formulată de Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr. 14/12, cît şi acţiunea formulată de Deliu (Nistor) Tatiana au fost respinse ca neîntemeiate.

Prin decizia Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013 a fost respins apelul declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr. 14/12. A fost admis apelul declarat de Deliu Tatiana şi a fost casată parţial hotărârea Judecătoriei Cahul din 09 iulie 2012 în partea respingerii cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana și în această parte a fost emisă o hotărîre nouă prin care a fost obligat Florea Mihail să elibereze terenul cu nr. cadastral 12701115021, amplasat în or. Cahul, str.31 august 4 „e”, ce aparţine cu drept de proprietate lui Deliu (Nistor) Tatiana. La 14 mai 2013, Deliu (Nistor) Tatiana a depus cerere de recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013 prin care a solicitat casarea deciziei 2 contestate în partea respingerii acțiunii sale cu emiterea în această partea a uni noi hotărîri de admitere integrală a acțiunii.

La data de 03 iunie 2013, Florea Mihail a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu emiterea unei noi hotărîri privind respingerea cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana . La data de 06 iunie 2013, Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a declarat recurs împotriva deciziei Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013, cerând admiterea recursului, casarea deciziei contestate cu emiterea unei noi hotărîri privind admiterea acțiunii înaintate de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12.

La data de 05 iulie 2013, Florea Mihail a depus cerere de recurs iar la 16 iulie 2013 a depus cerere de recurs suplimentară prin care a solicitat casarea hotărîrii primei instanțe şi a instanței de apel cu emiterea unei noi hotărîri de respingere a cererii reconvenționale înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana ca depusă tardiv și admiterea integral a cererii înaintate de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12. La data de 18 septembrie 2013 Florea Mihail a depus o cerere de concretizare a cerințelor în recurs prin care a solicitat admiterea cererii de recurs cu casarea decizie instanței de apel și remiterea pricinii spre rejudecare în instanța de apel.

Examinînd recursurile pe baza materialelor din dosar, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie consideră că cererile de recurs depuse de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 şi Florea Mihail urmează a fi respinse ca neîntemeiate, iar cererea de recurs depusă de Deliu (Nistor) Tatiana necesită să fie admisă cu casarea parţială a deciziei instanței de apel şi în această parte se emite o nouă hotărîre de admitere integrală a acţiunii, din următoarele motive. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) Codul de procedură civilă, Instanţa, după ce judecă recursul, este în drept, să respingă recursul şi să menţină decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, precum şi încheierile atacate cu recurs.

Astfel, la caz, din materialele dosarului s-a constat că, prin decizia Primăriei or. Cahul nr. 3/925 din 30 martie 1999 a fost dispusă formarea bunului imobil nou prin separarea clădirii lit. A situată în or. Cahul pe str. 31 august 4 „j” şi a terenului aferent cu suprafaţa de 389 m2 cu atribuirea unei noi adrese or. Cahul pe str. 31 august 4 „d”. (f.d.-62, Vol-1) La data de 10 iunie 1999, a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare între Agenţia Teritorială pentru Privatizare Cahul şi societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” prin care ultima a cumpărat clădirea situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „e”.(f.d.-69- 73, Vol-1) Prin actul de predare-primire din 03 septembrie 1999 a fost transmis în proprietatea societăţii pe acțiuni „Cahindmontaj” clădirea situat în or.

Cahul pe str. 31 august 4 „e” şi terenul aferent acesteia. (f.d.-63-68, Vol-1) Prin contractul de vînzare-cumpărare din 26 iunie 2000 încheiat între Primăria or. Cahul şi societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” ultima a cumpărat terenul aferent cu suprafaţa de 389 m2 situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „e”.(f.d.-74-76, Vol-1) Prin scrisoarea nr. 02-05-2438 din 04 iulie 2006 Agenţia de Privatizare a data acordul Administraţiei Publice Locale din or. Cahul la vînzarea terenului cu suprafaţa 3 de 0,0228 ha aferent imobilul situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „e” cu nr. cadastral 17011150477 ce aparţinea societăţii pe acțiuni „Cahindmontaj”. (f.d.-43, Vol-1) Prin contractul de vînzare-cumpărare din 10 ianuarie 2007, încheiat între Primăria or.

Cahul şi societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, ultima a cumpărat terenul situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „e” nr. cadastral 17011150477 cu suprafaţa de 0,0228 ha. (f.d.- 80-81, Vol-1) La data de 19 ianuarie 2007 a fost încheiat contractul de vînzare-cumpărare între societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” şi Nistor Tatiana prin care ultima a cumpărat imobilul situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „e” cu nr. cadastral 1701115021 şi terenul aferent cu suprafaţa de 0,0617 ha. (f.d.-8, Vol-2) La data de 02 februarie 2009, a fost înregistrată Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12. (f.d.-8, Vol-1) La data de 11 februarie 2009 Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a depus cerere nr. 292 la Primăria or.

Cahul prin care a solicitat transmiterea în proprietate a blocul locativ situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „d”. (f.d.-52, Vol-1) La data de 17 februarie 2009 Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a depus la Primăria or. Cahul o nouă cerere prin care a solicitat transmiterea în proprietate a blocului locativ situat în or. Cahul pe str. 31 august 4 „d” şi a terenului aferent. (f.d.- 53, Vol-1) La data de 07 august 2009 Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr. 14/12 s-a adresat în instanţa de judecata cu cerere de chemare în judecată, ulterior completată, către Consiliul Orăşenesc Cahul, Primăria oraşului Cahul, societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, OCT Cahul, Deliu (Nistor) Tatiana, solicitînd: anularea deciziei consiliului orăşenesc Cahul din 28 decembrie 2006 despre autorizarea vînzării terenului aferent amplasat în or.

Cahul, str. 31 august 4 „e” către societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, declararea nulă a contractului de vînzare-cumpărare din 10 ianuarie 2007 încheiat între Primăria or. Cahul şi societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” a terenului aferent cu numărul cadastral 17011150477 cu suprafaţa de 0.0228 ha., declararea parţial nulă a contractului de vînzare-cumpărare din 19 ianuarie 2007 privind vînzarea bunului imobil (lit. A Clădirea principală) cu destinaţia pentru construcţii terenul aferent de 0,0617 ha, situate în or. Cahul, str. 31 august 4 „e” încheiat între societatea pe acțiuni „Cahindmontaj” şi Nistor Tatiana în partea ce priveşte terenul cu suprafaţa de 0,0228 ha. şi constatarea nulităţii deciziei primăriei or.

Cahul nr.3/9, 25 din 30 martie 1999 “Despre separarea proprietății aparte”. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 09 iulie 2012 acţiunea formulată de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr. 14/12, a fost respinsă ca neîntemeiată, hotărîre ce a fost menţinută în această parte şi prin decizia Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013. Conform art. 315 alin. (1) Cod civil, Proprietarul are drept de posesiune, de folosinţă şi de dispoziţie asupra bunului. Analizînd situaţia de fapt descrisă mai sus prin prisma normelor legale aplicabile în speţă, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie reţine corectă concluzia primei instanţe şi a instanţei de apel privind respingerea cererii Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12, ori la momentul înstrăinării terenului litigios de către Administraţia Publică Locală a or.

Cahul societăţii pe acțiuni „Cahindmontaj”, terenul litigios făcea parte din domeniul public al proprietăţii Administraţiei Publice Locală a or. Cahul, care şi deţinea dreptul exclusiv de a dispune 4 de aceste bun, iar cerinţa Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12 de fi transmis în proprietatea terenul cu suprafaţa dorită este una neîntemeiată şi fără suport juridic. Mai mult ca atît terenul litigios a fost înstrăinat în 2007 iar Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 a fost fondată în 2009, fapt prin ce se confirmă că în 2007 nu a fost posibil de lezat un careva drept al unei asociaţii care nu a existat.

Astfel, din considerentele menţionate şi avînd în vedere faptul că, hotărîrea primei instanţe şi a instanţei de apel, în partea respingerii cererii înainte de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 este întemeiată şi legală emisă în rezultatul aprecierii corecte a tuturor probelor administrate în cauză în raport cu prevederile legii, iar argumentele recurenţilor invocate în cererea de recurs sunt neîntemeiate, ori asupra acestora s-a expus prima instanţă şi instanţa de apel dându-le o apreciere corectă instanţa de recurs ajunge la concluzia privind de respingerea cererilor de recurs înaintate de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 şi Florea Mihail - ca neîntemeiate.

În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. b) Codul de procedură civilă, instanţa, după ce judecă recursul, este în drept să admită recursul şi să caseze integral sau parţial decizia instanţei de apel şi hotărîrea primei instanţe, pronunţînd o nouă hotărîre. Conform art. 376 alin. (1) Codul civil, dacă dreptul proprietarului este încălcat în alt mod decît prin uzurpare sau privare ilicită de posesiune, proprietarul poate cere autorului încetarea încălcării. El poate cere, de asemenea, despăgubiri pentru prejudiciul cauzat. Pot fi solicitate despăgubiri şi în cazul în care nu se cere încetarea încălcării sau executarea acestei cerinţe este imposibilă. La caz, din materialele s-a constat cu certitudine că, Deliu (Nistor) Tatiana este proprietarul imobilului situat în or.

Cahul, str. 31 august 4 „e”, drept de proprietate dobîndit în baza contractului de vînzare-cumpărare încheiat cu societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, autentificat notarial de Notarul Chicu Oxana şi înregistrat în registrul bunurilor imobile la data de 30 ianuarie 2007 sub nr. 25792/07.(f.d.-8,Vol-2) Totodată s-a constat că, pe acest teren sunt amplasate două garaje temporare ce aparţin lui Manoli Valeriu şi lui Florea Constantin.(f.d.-59, Vol-2) La data de 30 septembrie 2011, Nistor Tatiana a trimis în adresa lui Manoli Valeriu şi a lui Florea Constantin scrisori recomandate cu aviz de recepţie prin care a solicitat ultimilor să ridice garajele ce sunt amplasate pe terenul ce este în proprietatea sa privată, însă ultimii au refuzat.

(f.d.-9-10, Vol.-2) La 27 octombrie 2011, Deliu (Nistor) Tatiana a depus acţiune către Florea Mihail şi Manoli Valeriu solicitînd dispunerea eliberării de către Florea Mihail şi Manoli Valeriu a terenului identificat cu nr. cadastral 1701115021, amplasat pe adresa or.Cahul, str. 31 August 4 „e” și ridicarea de pe acest teren a garajurilor amplasate ce aparțin ultimilor . Prin decizia Curții de Apel Cahul din data de 07 martie 2013 a fost respins apelul declarat de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr. 14/12. A fost admis apelul declarat de Deliu Tatiana şi a fost casată parţial hotărârea Judecătoriei Cahul din 09 iulie 2012 în partea respingerii cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana și în această parte a fost emisă o hotărîre nouă prin care a fost obligat Florea Mihail să elibereze terenul cu nr. cadastral 12701115021, amplasat în or.

Cahul, str.31 august 4 „e”, ce aparţine cu drept de proprietate lui Deliu (Nistor) Tatiana. 5 În conformitate cu art. 321 alin. (2) Cod civil, în cazul bunurilor imobile, dreptul de proprietate se dobândeşte la data înscrierii în registrul bunurilor imobile, cu excepţiile prevăzute de lege. Analizînd hotărîrile contestate în raport cu materialele cauzei instanţe de recurs reţine că, recurenta Deliu Tatiana încheind la data de 19 ianuarie 2007 contractul de vânzare-cumpărare a bunului imobil şi-a înscris în registrul bunurilor imobile dreptul său, astfel încât de la această dată se operează opozabilitatea dreptului de proprietate faţă de terţi, inclusiv şi faţă de Florea Mihail şi Manole Valeriu.

Florea Mihail, având autorizaţie de amplasare a garajului metalic la adresa or.Cahul str.31 August 4 „d”, din culpa sa şi-a montat garajul pe adresa or.Cahul str.31 August 4 „e”. Prin urmare, se constată că intimatul a instalat garajul metalic pe o altă adresă decât cea autorizată de către organul public local, încălcând în aşa mod proprietatea recurentei Deliu Tatiana. În aceste condiţii instanța de apel în mod corect a dispus ca în temeiul art.376 Cod civil, Florea Mihail să înlăture obstacole prin demontarea garajului său şi eliberarea terenului proprietate privată a recurentei. Cît priveşte concluzia instanței de apel de respingere a cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana în partea obligării lui Manole Valeriu să înlăture obstacolele în folosirea terenului, instanţa de recurs o reţine neîntemeiată ori, potrivit art.285 alin. (l) Codul civil, bunurile sunt toate lucrurile susceptibile apropierii individuale sau colective şi drepturile patrimoniale.

Norma materială, prin art.288 Cod civil, stabileşte lato senso că bunuri mobile sunt lucrurile care nu au o aşezare fixă şi pot fi mişcate dintr-un loc în altul, prin forţa proprie sau cu concursul unei energii străine, fară să-şi piardă valoarea economică. La, caz, garajele metalice, prin natura lor sunt raportate la categoria bunurilor mobile, pentru care legiuitorul nu a instituit vreun registru public de evidenţă şi de înregistrare, prin urmare Deliu (Nistor) Tatiana fiind proprietarul terenului pe care sunt amplaste garajele, fără acordul său, este în drept de a cere proprietarului garajului sau posesorului acestuia, să înlăture impedimentele existente în folosirea terenului său din str.31 August 4 „e” or.Cahul.

Cît priveşte argumentul instanţei de apel în susţinerea concluziei de respingere a cererii privind obligarea lui Manoli Valeriu să ridice garajul, precum că nu a fost făcut dovada proprietăţii lui Manole Valeriu asupra garajului metalic, este una neîntemeiată, or, în conformitate cu art.305 alin. (l) Cod civil, posesorul este prezumat proprietar al bunului, dacă nu este dovedit că a început a poseda pentru altul. Posesiunea fiind stăpânirea de fapt a bunului (art.303 alin. (l) Cod civil). Din moment în care Manole Valeriu posedă acest garaj metalic, fapt confirmat de către reprezentatul lui Manoli Valeriu în şedinţa de judecată a primei instanţe (f.d.-97, Vol-2), în temeiul legii este prezumat proprietar al acestuia, având potrivit art.376 alin. (l) Codul civil, obligaţia de a înceta tulburarea proprietăţii recurentei, fiind ţinut la înlăturarea obstacolelor prin eliberarea terenului din str.31 August 4 „e” or.

Cahul. Mai mult ca atît, Manole Valeriu nu dispune de autorizaţie de amplasarea a garajului, eliberate de organul public local, iar din moment în care îl posedă este prezumat proprietar al acestuia, având obligaţia de a înlătura impedimentele existente prin eliberarea garajului de pe terenul din str.31 August 4 „e” or. Cahul ce aparţine cu drept de proprietate recurentei Deliu (Nistor) Tatiana. Prin urmare, instanța de recurs reţine eronată concluzia primei instanţe şi a instanţei de apel privind respingerea cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana în partea obligării 6 lui Manole Valeriu să ridice garajul ce îl deţine şi este amplasat pe terenul din str.31 August 4 „e” or.

Cahul, proprietatea recurentei Deliu (Nistor) Tatiana, ori odată ce s-a constat că garajul este amplasat pe terenul ce constituie proprietatea recurentei, iar posesor ala acestuia este Manole Valeriu, ultimul urmează să îl ridice la cererea proprietarei, în caz contrar prin inacţiunea sa aduce în mod evident îngrădire dreptului de proprietate recurentei Deliu (Nistor) Tatiana . În astfel de circumstanţe, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de către Deliu (Nistor) Tatiana, a casa parţial decizia instanţei de apel în partea respingerii cererii înaintate de Deliu (Nistor) Tatiana privind obligarea lui Manole Valeriu să ridice garajul amplasat pe terenul din str.31 August 4 „e” or.

Cahul şi în această partea a emite o nouă hotărâre, prin care cererea înaintată de Deliu (Nistor) Tatiana se admite integral şi se obligă Manole Valeriu şi Florea Mihail să ridice garajurile amplasate pe terenul din str.31 August 4 „e” or. Cahul. În conformitate cu art. 445 alin. (1) lit. a) şi b) Codul de procedură civilă Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d e c i d e Se resping recursurile declarate de către de Asociaţia de Coproprietari în Condominium nr.14/12 şi Florea Mihail ca neîntemeiate. Se admite recursul declarat de către Deliu Tatiana.

Se casează parţial decizia Curţii de Apel Cahul din 07 martie 2013, în pricina civilă la cererea de chemare în judecată a Asociaţiei de Coproprietari în Condominium nr.14/12 către Consiliul orăşenesc Cahul, Primăria oraşului Cahul, societatea pe acțiuni „Cahindmontaj”, OCT Cahul, Deliu Tatiana privind anularea actelor juridice şi cererea de chemare în judecată Deliu Tatiana către Florea Mihail şi Manoli Valeriu privind eliberarea imobilului, în partea respingerii cererii înaintate de Deliu Tatiana privind obligarea lui Manole Valeriu să ridice garajul amplasat pe terenul din str.31 August 4 „e” or. Cahul şi în această parte se emite o nouă hotărâre prin care: Se admite integral cererea înaintată de Deliu Tatiana.

Se obligă Manole Valeriu şi Florea Mihail să ridice garajurile amplasate pe terenul din str.31 August 4 „e” or. Cahul, ce aparţine cu drept de proprietate lui Deliu Tatiana. În rest decizia Curţii de Apel Cahul din 07 martie 2013 se menţine. Decizia este irevocabilă. Preşedintele completului, Judecătorul: Svetlana Filincova Judecătorii: Svetlana Novac Galina Stratulat Ion Corolevschi Iurie Bejenaru 7