2ac-22/14 — Nesoluționarea cererii

dos.2ac-22/2014 Republica Moldova Curtea Supremă de Justiţie ÎNCHEIERE 10 februarie 2014 mun. Chişinău Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ în componenţa: Preşedintele completului, judecătorul - Svetlana Filincova Judecătorii –Galina Stratulat, Iurie Bejenaru Examinînd cererea de abținere declarată de judecătorii Curții de Apel Cahul-G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T. Dimitriadi și cererea Preşedintelui Curţii de Apel Cahul- Gh. Eni privind strămutarea pricinii civile la cererea de chemare în judecată a lui Luchianciuc Vladimir împotriva Primăriei Cahul, Consiliul or. Cahul privind nesoluționarea cererii de luare la evidență pentru asigurarea cu spațiu locativ, c o n s t a t ă : Reclamantul Luchianciuc Vladimir s-a adresat cu o cerere de chemare în judecată împotriva Primăriei Cahul, Consiliul or.

Cahul privind nesoluționarea cererii de luare la evidență pentru asigurarea cu spațiu locativ. Prin hotărîrea Judecătoriei Cahul din 18 noiembrie 2011 cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial /f.d. 51/. Împotriva hotărîrii instanței de fond, Primăria or. Cahul a declarat apel. Prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 noiembrie 2012 a fost admisă declarația de abținere de la examinarea cauzei a judecătorului Tatiana Dimitriadi /f.d. 63-64/. Prin decizia Curții de Apel Bălți din 26 februarie 2013 apelul declarat a fost respins, fiind menținută în vigoare hotărîrea contestată /f.d. 84-89/. Primăria or. Cahul a contestat decizia instanței de apel cu recurs, care prin decizia Curții Supreme de Justiție din 27 noiembrie 2013 a fost admis, fiind casată decizia instanței de apel, cu remiterea pricinii spre rejudecare în Curtea de Apel Cahul, în alt complet de judecată /f.d.

104-108/. Judecătorii Curții de Apel Cahul – G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T. Dimitriadi au declarat cerere de abținere, deoarece: -judecătorul Tatiana Dimitriadi a participat la examinarea în fond a pricinii respective, fiind admisă declarația de abținere prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 noiembrie 2012 /f.d. 51/. -judecătorii G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel. Din imposibilitatea de a constitui un alt complet de judecată, Preşedintele Curţii de Apel Cahul –Eni Ghenadie a înaintat o cerere privind strămutarea pricinii în cauză către altă instanță. Studiind cererea de abținere și cererea de strămutare în conformitate cu prevederile legale, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie a ajuns la concluzia de a admite cererile menționate reieşind din următoarele considerente.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit.d) CPC instanţa strămută pricina la o altă instanţă dacă din motivul recuzării (abţinerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă. Potrivit art. 49 alin. (2) CPC RM, judecătorul care a luat parte la judecarea pricinii în instanța de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, nici în instanța de apel și nici în instanța de recurs. La caz, s-a constatat că judecătorii Curții de Apel Cahul – G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T. Dimitriadi au declarat cerere de abținere, deoarece: -judecătorul Tatiana Dimitriadi a participat la examinarea în fond a pricinii respective, fiind admisă declarația de abținere prin încheierea Curții de Apel Cahul din 14 noiembrie 2012 /f.d.

51/. -judecătorii G. Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco au participat la examinarea cauzei date în ordine de apel. Prin urmare, judecătorii nominalizați și-au expus opinia referitor la pricina respectivă, împrejurare ce exclude participarea repetată a acestora la examinarea cauzei. Raportînd circumstanţele constatate la prevederile legale enunţate şi ţinînd cont de faptul că la instanța respectivă este imposibil de a constitui un alt complet de judecată, colegiul judiciar a stabilit temeinicia cererii de abținere și a cererii de strămutare a pricinii, avînd în vedere faptul că argumentele invocate cad sub incidenţa prevederilor art. 43 alin. (2) lit. d) CPC. În baza celor enunţate şi conducîndu-se de art. art. 43, art. 269-270 CPC, Colegiul civil, comercial şi de contencios administrativ al Curţii Supreme de Justiţie, d i s p u n e : Se admite cererea de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul—G.

Vavrin, I. Dănăilă, N. Bondarenco, T. Dimitriadi. Se admite cererea de strămutare a cauzei înaintată de Preşedintele Curţii de Apel Cahul-Eni Ghenadie. Pricina civilă la cererea de chemare în judecată a lui Luchianciuc Vladimir împotriva Primăriei Cahul, Consiliul or. Cahul privind nesoluționarea cererii privind luarea la evidență pentru asigurarea cu spațiu locativ, se strămută pentru examinarea cererii de apel în Curtea de Apel Comrat. Încheierea este irevocabilă și nu se supune nici unei căi de atac. Preşedintele completului, judecător Svetlana Filincova Judecători Galina Stratulat Iurie Bejenaru